Интересная статья

Цитата Relan @ 28.02.06, 14:04

Теперь вы оба напишите такой же на Бейсике и на Дельфи. Время пошло.

Ага, а пользовательские функции, кастомные форматы чисел и константы, а также плагины к нему есть?

Цитата Smike @ 28.02.06, 14:27

Ага, а пользовательские функции, кастомные форматы чисел и константы, а также плагины к нему есть?

А ты уже написал калькулятор, который понимает +, -, /, *, и еще докучи стандартных перловых примочек? Тогда ты упустил начальные этапы проектирования

Это к перлу? Если да, то

Цитата

Ага, а пользовательские функции,

Само собой.

Цитата

кастомные форматы чисел

Объектами реализуемо.

Цитата

и константы,

Обижаешь!

Цитата

а также плагины к нему есть?

Что такое "плагины", не знаю, а модули есть и много, см. CPAN.

Кстати, Python рулит.
Вот калькулятор на нём: http://gazette.linux.ru.net/lg78/articles/rus-krishnakumar.html

У-у-у. Народ уже совсем юмора не понимает...

Relan понимает. Это я для пасквилисто-депхинистов заначил:)

Lucifer, то, что макросам в С++ не место, с этим я согласен. Но вот в С они вписываются очень и очень органично.

Цитата

Lucifer, то, что макросам в С++ не место, с этим я согласен. Но вот в С они вписываются очень и очень органично.

Макросы - это разговоры в пользу бедных. В сях ничего более цивилизованного нету, вот и приходится. Это видимо такая привычка линуксоидов: "если мы должны с этим работать, то мы должны это полюбить"
Единственное место, где без макросов было совсем тяжко - это декларация карт сообщений в MFC .
Если ты ещё не веришь в ужос макросов, попробуй, например, с помощью макроса A2W преобразовать в юникод мегабайт 5 текста . Он упадёт именно потому, что он - макрос . См. так же тему DrUnkarda в Многошуме о том, как чуваки из MS зажигают .

..В общем, макросам - не место в жизни современного человека.

Цитата BugHunter @ 01.03.06, 05:07

..В общем, макросам - не место в жизни современного человека.

Хантер, не соглашусь.
Контр-пример:

#ifdef _DEBUG
#define DEBUG_PRINT(x) printf(x)
#else
#define DEBUG_PRINT(x)
#endif

Еще контр-пример:
Писал я когда-то модуль сбора статистики по алгоритмам на fixed-point. Модуль представлял собой класс, в котором определялись базовые арифметические операции, там же подсчитывалось на какой строке возникали насыщения etc. Без макросов этот вопрос не решается никак. Если будешь запрашивать строку в коде из перегруженного оператора, то он тебе выдаст номер строки в реализации перегруженного оператора. Поэтому приходилось использовать макросы.
Т.ч. не следует считать макросы атавизмом. Просто злоупотреблять не надо. Всему свое место.

Сообщение отредактировано: Rikkie - 01.03.06, 05:38

Цитата

Хантер, не соглашусь.
Контр-пример:

ну, это не совсем макросы . точнее - безобидные
я канешно, имел в виду функции-макросы, а не макроопределения

..и тоже ведь можно нарваться . Поэтому и выносить их желательно только в настройки проекта. Поэтому то что ты с условной компиляцией привёл - это не совсем макросы .

Цитата

Если будешь запрашивать строку в коде из перегруженного оператора, то он тебе выдаст номер строки в реализации перегруженного оператора.

у, тут ещё вспомнил про макроопределения __FILE__ и __LINE__, тоже полезно бывает.
..опять таки, уже всё что нужно - уже имеется в готовом виде.

Но заметь, что для C, что для C++ все приведённые примеры совершенно одинаково полезны

А я же имел в виду возражение против фразы " в C они очень к месту ".

Цитата BugHunter @ 01.03.06, 05:40

Поэтому то что ты с условной компиляцией привёл - это не совсем макросы

А что же это?

Цитата Rikkie @ 01.03.06, 05:34

#define DEBUG_PRINT(x) printf(x)

Я же могу еще функциональности добавить, которая только в debug-режиме потребуется.

Цитата BugHunter @ 01.03.06, 05:40

у, тут ещё вспомнил про макроопределения __FILE__ и __LINE__, тоже полезно бывает.

ты меня понял.

Цитата BugHunter @ 01.03.06, 05:40

А я же имел в виду возражение против фразы " в C они очень к месту ".

Я видел более категоричное утверждение

Цитата BugHunter @ 01.03.06, 05:07

См. так же тему DrUnkarda в Многошуме о том, как чуваки из MS зажигают

Хм... Как это в многошуме? Она же в моем разделе была?

И в моём тоже. В твоём она была более информативна

Добавлено 01.03.06, 08:00

Цитата

А что же это?

Да как тебе сказать.. если используется условная компиляция, то обычно не принято писать #define прямо в .cpp и .h файлах (ибо чревато), а выносить в настройки проекта (есть там такая чтука - preprocessor definitions), поэтому как то рука не поворачивается назвать это макросом - в настройках проекта они имеют спец свойство - видны во всех файлах проджекта, поэтому более безопасны, что ли

Цитата BugHunter @ 01.03.06, 07:57

есть там такая чтука - preprocessor definitions

кхммм... я понимаю в этом месте _DEBUG, там ему и место, но размещать DEBUG_PRINT в preprocessor definitions .... мало ли что DEBUG_PRINT делает, может у него вывод какой-то хитро-сложный, может там еще какие-то данные ворочаются. Да может этот дебаг-принт в других ед.тр нафинг не нужен.... к тому же этот дебаг-принт - наиболее простой пример, можно еще сложнее найти.

Честно говоря, этот DEBUG_PRINT(x) можно легко заменить на inline функцию. Так что здесь он как бы э.. не к месту.
Всё равно этот x будет вычисляться даже в release версии (никуда не деться, вот так вот фигово). Так шо - инлайн функция с пустым лелом в release спасут отца. Да и как то некошерно, лучше что нибудть такое:

#ifdef _DEBUG
inline void DebugPrint( const wchar_t* format, ... )
{
    va_list args;
    va_start(args, format);
        //и т.д. - разобрать лист параметров
    va_end(args);
}
#else
inline void DebugPrint( const wchar_t* format, ... ) {}
#endif

....по крайней мере я не вижу, почему твой вариант с макросом в данном случае будет работать лучше (или быстрее, или удобнее)