Free BSD супротив Linux

Цитата

Я даже не хочу изучать это ремесло.

Тогда приводишь исходные установки и ждешь, что народ поделиться конфигами, либо вот так... паришь моск, извини, конечно. То, что ты привык к умолчаниям Другой Системы, и не привык, что BSD дает тебе все вожжи в руки, проблема отнюдь не BSD.

Цитата

к сожалению, не имею возможности сравнить апдейт Линуха с древней версии ядра до соверменной, а хотелось бы :(

Как тебе такой эксперимент: ставился дистрибутив на не очень давнем ядре 2.4 (19 или что-то около того), после чего в результате манипуляций немытыми руками перестал грузиться. У меня была припасена с собой дискетка tomsrtbt (как на дискетку -- очень большое кол-во инструментов, да ядро 2.2.16). Гружусь с нее, делаю chroot. Ну и так как вспомнил, что еще восстановление восстановлением, а работать надо, то так без перезагрузки и работал полвечерка... Ну да, поддержки звука там не было, ибо не для того затачивалось, остальные программы разницы не заметили.

Апдейт системы навроде Debian с бывшего стабильного woody до ныне нестабильного sid происходил вообще без сучков-задоринок -- пробовал сам. Замена ядра более новым, в принципе, вещь тривиальна, да и, если честно, если все работает и ты не боишься, что тебя, например, возымеют в какую-то локальную дырку ядра через локальную дырку одного сервиса через удаленную дырку другого сервиса (сразу скажу -- это _очень_ маловероятно, чтобы тебе такое делали, ты должен как минимум держать на винте всю ядреную программу Ирана. Иначе ты малоинтересен для такого геморроя), я бы не спешил трогать ядро вообще. (На работе у меня 2.4.26, которое я установил там полтора года назад. Не падает, не паникует. Ну и хорошо...)

Идиотизма типа "для работы нужно ядро ветки 2.2, у вас установлено 2.6" я вообще не замечал; такого рода вещь выплюнуть могли бы разве ipchains, но... мир праху их.

Цитата

Тогда приводишь исходные установки и ждешь, что народ поделиться конфигами, либо вот так... паришь моск, извини, конечно.

не, мне чужие конфиги никчему

Цитата

У меня была припасена с собой дискетка tomsrtbt (как на дискетку -- очень большое кол-во инструментов, да ядро 2.2.16). Гружусь с нее, делаю chroot. Ну и так как вспомнил, что еще восстановление восстановлением, а работать надо, то так без перезагрузки и работал полвечерка... Ну да, поддержки звука там не было, ибо не для того затачивалось, остальные программы разницы не заметили.

во Фряхе, кстати, у меня ядро GENERIC лежало в тёплом сухом месте, ежли что, то мне даже дискетка не нужна .
( к тому же, нету у меня флоповода ) Ну, в Win есть эта, как её?... Safe mode. И тоже без дискеток.

Цитата

Апдейт системы навроде Debian с бывшего стабильного woody до ныне нестабильного sid происходил вообще без сучков-задоринок -- пробовал сам.

есть подозрение, что в SuSe это тоже довольно просто с её YaST-ом, просто коннектишся к Novell (который в Голландии) (остальные зеркала зачастую молчат как паризаны, или отваливаются на самом интересном месте), просто, ещё как то не доводилось. Во фряхе же.. мдя, не будем о грустном. Дело это непростое. Мне как то присоветовали апдейтить 4.5 сначала до 5.4, а потом до 6.0. Я конечно, знаю толк в удовольствиях, но не до такой же степени .

Цитата

Идиотизма типа "для работы нужно ядро ветки 2.2, у вас установлено 2.6" я вообще не замечал; такого рода вещь выплюнуть могли бы разве ipchains, но... мир праху их.

ну и хрен бы с ними. Вообще поддержка проги для развитого дерева систем - дело э... немножко геморойное . Так же как и поддержка этого самого разветвлённго дерева

Цитата

:whistle: ну и хрен бы с ними. Вообще поддержка проги для развитого дерева систем - дело э... немножко геморойное :). Так же как и поддержка этого самого разветвлённго дерева :yes:

Для ipchains/iptables исключение, так как они заруливают ядреным файрволлом. Так что оправдано... BSD'шный ipfw под линуксом не пойдет, как не перекомпиливай, по той же причине.

Ну и такой ахтунг: новые звуковые программы, работающие с ALSA, захотят как минимум ядра 2.4 (компенсация: они также обычно работают с сервером звука Jack, а тот работает с OSS), HAL/dbus (для рассылания мессагов программам как реакции на, например, втыкание устройства в гнездо USB (воткнул -- появилась иконка в трее KDE/GNOME, или там автомонтировщик сработал)) и udev (динамическое управление файлами в /dev, превращающее его в pure virtual FS), а также ФС /sys требуют как минимум ядра ветки 2.6 (компенсация: бывалые юниксисты этими наворотами обычно не пользуются, т.к. они не реализованы в других ОС (кроме /sys, которая изначально была в Plan 9, но Plan 9 не есть Unix)).

Добавлено 26.01.06, 09:19

Цитата

Мне как то присоветовали апдейтить 4.5 сначала до 5.4, а потом до 6.0. :whistle: Я конечно, знаю толк в удовольствиях, но не до такой же степени :(.

Ну, у меня система была без особо специфичных программ... Потому и повезло. А стандартная процедура такова: обновляешься до следующего stable по очереди (там все transition'ы вылизывают, а в больших скачках гарантий нет. То есть, я бы с potato сразу на sarge не перескакивал), а потом до unstable, если надо.

Цитата BugHunter @ 26.01.06, 07:20

И чё тебе Win как в жопе гвоздь?..

Цитата BugHunter @ 26.01.06, 07:20

Огнелиска пускается секунд 10. В Win (на той же тачке) - ровно полсекунды.

Мне?

Как совместить:

Цитата BugHunter @ 26.01.06, 07:20

Я даже не хочу изучать это ремесло. Не моё оно, не моё.

и

Цитата BugHunter @ 26.01.06, 08:52

не, мне чужие конфиги никчему

а также:

Цитата BugHunter @ 26.01.06, 07:20

вобще у меня фряха довольно долго стояла

и

Цитата BugHunter @ 25.01.06, 13:20

..в общем, я тут недавно с FreeBSD 6 баловался

Цитата

Цитата (BugHunter @ Сегодня, 10:20)
Я даже не хочу изучать это ремесло. Не моё оно, не моё.
и
Цитата (BugHunter @ Сегодня, 11:52)
не, мне чужие конфиги никчему

всё очевидно ИМХО. Если чуть чуть подумать

Цитата

а также:
Цитата (BugHunter @ Сегодня, 10:20)
вобще у меня фряха довольно долго стояла
и
Цитата (BugHunter @ Вчера, 16:20)
..в общем, я тут недавно с FreeBSD 6 баловался

стояла 4.5. захотелось чего то светлого и большего. 6-ой. Но она не встала, как ты помнишь.

Цитата BugHunter @ 26.01.06, 07:20

Сделать тупой апдейт с 4.5 до 6-и невозможно, так уж исторически сложилось. gcc разных версий и т.п. удовольствия.

Сделать тупой апдейт можно. Только работать ничего не будет:-)
Но и смысла-то особо нет - изменилось уже очень многое, проще сохранить конфиги, поставить с нуля систему и /*где возможно*/ применить старые конфиги.

Добавлено 26.01.06, 11:23

Цитата BugHunter @ 26.01.06, 11:15

всё очевидно ИМХО. Если чуть чуть подумать

Да, понял уж я давно все. Вот только непонятно зачем тебе все эти linux/bsd-приключения?

Ну, я примерно так и пытался сделать. Предварительно забакабив весь /etc.
Сначала, правда, попытался сделать апдейт через промежуточную версию 5.4. Не помню что именно, но что то там не заладилось. А установка 6-и "с нуля" не прошла, как с CD, так и с FTP. Оба раза всё зависало на 21%. Именно зависало - оставалась исключительно реакция на reset . Меня это насторожило.
..чехарда с установками/обновлением системок у меня закончилась, можт, Шад донесёт дистрибутив имени "Краснознамённого святого напильника", но посмотрим

Цитата

Мне?

Ну, это же ты её склоняешь на каждом углу. такое ощущение, что это ТВОЯ "головная боль" (питерский вариант слова "геморой" ) .

Цитата

Как совместить:

в SUSE довольно неплохие дефолтные конфиги (может, не самые быстрые, зато работают ), так шо я почти забил на ручную правку /etc.

Цитата

А установка 6-и "с нуля" не прошла, как с CD, так и с FTP. Оба раза всё зависало на 21%. Именно зависало - оставалась исключительно реакция на reset . Меня это насторожило.

В подобных случаях я жму Alt-F4 на первом же проценте и наблюдаю прогресс. Тогда если что -- видно будет... Если это не Самый Страшный Дэдлок, связанный с железячной проблемой какой.

Цитата BugHunter @ 26.01.06, 11:31

Ну, это же ты её склоняешь на каждом углу.

Ты чего-то перепутал. Offtopic сюда привнес Smike, посмотри внимательно на ход дискуссии.
Две темы в холиваре - это "каждый угол" в твоем понимании? Или может быть ты скажешь еще темы, в которых я высказывался о Цынде, в других разделах?

Цитата BugHunter @ 26.01.06, 11:31

такое ощущение, что это ТВОЯ "головная боль"

Слава Богу - уже нет.

Цитата BugHunter @ 26.01.06, 11:31

Оба раза всё зависало на 21%

Значит тебе не повезло:-)

Цитата

Сделать тупой апдейт с 4.5 до 6-и невозможно

А когда оказалось, что с 98 винды сразу на ХР перейти невозможно просто прихлопнув ХРенью поверх тебя это не смутило?

Цитата

наблюдаю прогресс. Тогда если что -- видно будет... Если это не Самый Страшный Дэдлок, связанный с железячной проблемой какой.

да, о прогрессе. Имя файла на котором всё я знаю (точнее, у меня оно где то записано). Гугление ничего не дало. Поэтому я забил болтик.

Цитата

А когда оказалось, что с 98 винды сразу на ХР перейти невозможно просто прихлопнув ХРенью поверх тебя это не смутило?

Честно?.. Смутило. Тут же меня смутила возможность перейти через промежуточный вариант - FreeBSD 5.4 .
К тому же Win9x и WinNT всегда были РАЗНЫМИ системами, по крайней мере, изнутри

Цитата

К тому же Win9x и WinNT всегда были РАЗНЫМИ системами, по крайней мере, изнутри

Раз мажорный номер версии меняется, это тоже неспроста. 5-я БСД, это, учтите, совсем не 4-я, а 6-я -- ну не 5-я совершенно

Почему я за unix (FreeBSD).
1) Это система предназначена исключительно, как сетевая. В ней больше новоротов безопасноти.
2) FreeBSD не пытается извращатся и делать домашнию ОС, как это делает линус, а все вкладывает в безопаность.
3) Из многочисленных хак-стори можно узнать, что фряху хакерюги не любят, и в отличии от линуха. Особенно часто читаю про, то что эксплоитов практически нет под него.

Доводы основаны на многочисленных статьях, и является спорным мнением, хотя если бы это говорил только один, человек, как я уже сказал статей и книг я читал приличное количество.

Red Devil согласен полностью и от себя еще добалвю:

*BSD системы такие как FreeBSD, OpenBSD и NetBSD развиваются параллельно и заимствуют навороты в определенных областях друг у друга. Например NetBSD ориентирована на разные платформы даже очень специфичные, OpenBSD - безопасность, фришка - сеть в основном.

Вообще система на мой взгляд просто рулезная. Согласен что может быть иногда приходится парится с настройками но это не столь большая проблема.
Все настроил и все работает как надо. У меня например фришка сейчас десктопом стоит дома, и особых неудобств при работе с ней я пока что не выявил. Уже и в винду залазить что то не хочется =)

Цитата

1) Это система предназначена исключительно, как сетевая. В ней больше новоротов безопасноти.

Ложь. Это система общего назначения.

Цитата

2) FreeBSD не пытается извращатся и делать домашнию ОС, как это делает линус, а все вкладывает в безопаность.

Чем в контексте глобальных сетей (интернета) "домашний" компьютер отличается от "сетевого"? Опять ложь. И то, и другое делается с одной целью -- работать. Отличаются модели разработки: Линус пишет ядро, да и не столько он, сколько целый базар хакеров. BSD стремится в сторону "концептуальной целостности" по Бруксу, и ее рассматривать следует как ядро + либц + основные утилиты. BSD == OS, Linux != OS, Linux + GNU == OS, Linux + Busybox + uClibc + scratchbox == OS. Debian/kFreeBSD != BSD, Debian/kFreeBSD == OS.

Цитата

что фряху хакерюги не любят

Они любят все, что движется. Особенно у зелотов любой системы и пионеров, у которых "X ueber alles" (X = {Windows,*BSD,Linux,QNX,Sun*}). Потому что такие зелоты обычно достаточно желтороты и красноглазы, чтобы не досмотреть какую-либо глупость. Потом сломает хацкер-пыонэр такому зелоту OpenBSD, а сломать венду, например, даже Guderian'у -- не сможет. Что не означает, что в винде меньше дыр. %)