Seagate vs Western Digital , винты

Почему-то существует такое мнение, что Seagate намного лучше WD по качеству, поэтому и дороже. По некоторым характеристикам Seagate конечно в лидерах, но по некоторым и WD. Здесь же хочется поговорить именно о качестве.

Я давно пользуюсь WD, Seagate у меня только на работе. На данный момент у меня дома стоят 2 WD2500JB. До этого стоял WD800JB. Единственный недостаток предыдущего - он сильно грелся при переписывании больших объемов данных. Эти новые греются на порядок меньше, что не может не радовать.

А Quantum почему забыл, а? У меня дома до сих пор стоит старенький (э... ну.. года 4 ему, на самом деле) квантум, и работает.
а вообще у меня и дома, и на работе Seagate. Это где Seagate дороже? Ну, на 10 баксов, так хрен бы с ними, лишь бы работало

За пять лет похоронил три IBM, один Quantum, пять старых WD и ни одного Seagate.

Цитата BugHunter @ 24.11.05, 09:54

А Quantum почему забыл, а?
а вообще у меня и дома, и на работе Seagate. Это где Seagate дороже? Ну, на 10 баксов, так хрен бы с ними, лишь бы работало

Seagate'ы греются сильно. А WD у меня без кулера отлично работают. Круглосуточно, я торрентом много качаю и раздаю.

Добавлено 24.11.05, 10:10

Цитата hummy @ 24.11.05, 10:01

За пять лет похоронил три IBM, один Quantum, пять старых WD и ни одного Seagate.

А я на работе похоронил 1 Seagate WD - ни одного.

а я ещё никого не хоронил, у меня все живые. А не, похоронил. Один очень древний (даже без UDMA) Samsung.

Цитата

А Quantum почему забыл, а?

А зачем их вспоминать? Они свой винтодельный отдел макстору продали и больше винтами не занимаются.

Добавлено 24.11.05, 12:29
То, что больше 120 гигов, я бы ни от Seagate, ни от Samsung не брал. Померли на моих глазах, причем помирание у них таинственно регулярное.

Именно здесь я бы предпочел WD, а если брать старичков 40-80 гиг, то Seagate.

Ну и SATA в любом виде избегал бы как огня. Но это более субъективно -- не обкатаны они как следует. Уж лучше SCSI

Цитата

А зачем их вспоминать? Они свой винтодельный отдел макстору продали и больше винтами не занимаются.

я отстал от жизни...

Цитата Ho Im @ 24.11.05, 12:25

Ну и SATA в любом виде избегал бы как огня. Но это более субъективно -- не обкатаны они как следует. Уж лучше SCSI

Эх... У тебя никогда SCSI не умирали?

SCSI могут помереть по таким причинам:

1) хороший обогрев
2) плохое охлаждение
3) испытать улет данных в случае хренового кабеля (кабель -- это очень важно)
4) трах о стену со всей дури
5) электрошок

...но никак не "необкатанность технологии".

Идея, надеюсь, понятна?

Цитата Ho Im @ 24.11.05, 12:25

Ну и SATA в любом виде избегал бы как огня. Но это более субъективно -- не обкатаны они как следует. Уж лучше SCSI

Да вроде как много где и давно SATA пользуют. У меня SATA диск есть. Впечатления очень хорошие (в плане производительности относительно IDE той же серии, но меньшей емкости).
Да, я за Seagate, т. к. старый WD у меня помер, а два новеньких сигейта пашут.

Был винт Seagate Cheetah, на 800 метров. Прожил больше десяти лет, после чего подвергся экспериментам, и вскрытие показало, что винт погиб от вскрытия .
Второй, барракуда на 120 гиг. Работает второй год, ронялся с трёх метров, поливался пивом, из него выдёргивали питание во время работы (тому кто это делал я, позже, оторвал ложноножки)... работает, знаете ли, и проработает ещё долго, надеюсь.
WD никогда не держал. Однако за три года у друзей с завидным постоянством вестерны дохли - иногда совсем, иногда - частично (у одного друга сейчас стоят в системе два винта WD суммарной ёмкостью в 200 гиг, но ему приходится иметь третий, потому что на обоих WD сдохли буты).

За Сигейт, хотя и не против WD. Когда пойду покупать новый винт, буду ориентироваться не на то, о чём писал выше, а узнаю статистику поломок в нашей гарантийной службе

Сообщение отредактировано: Antikiller - 24.11.05, 22:08

seagate рулит, разбирал старый Ibm 1991 года выпуска, внутри был винт seagate на 120 метров - ни 1 сбойного кластера у самого 4 винта seagate, самый старый 8 гиговый работает на ура в роли переносимого носителя с 1999.
Вот только не очень порадовала SATA версия, то ли винт тормозит, то ли контроллер не очень

Цитата Antikiller @ 24.11.05, 22:07

Однако за три года у друзей с завидным постоянством вестерны дохли - иногда совсем, иногда - частично.

А у тех друзей сигейты были? Может как всегда /dev/hands подводит?

Почему у меня о WD складывается противоположное мнение? В обзорах ixbt о новых WD очень хорошие обзоры с положительными характеристиками. Кроме того компания с мировым именем не будет так запросто гнать брак, как можно судить по тому, как у "друзей летят винты". В противоположность этому могу сказать, что у меня до сих пор есть и работает WD 170 метров, выпуска не помню даже какого года, лет 10 ему наверно, а то и больше. Бэдов нет, сбоев небыло. Шумит только сильно Но это же когда было

Что еще могу сказать - нужно смотреть, в какой стране выпускался винт. Если Китай, то будь он сигейт или WD, но весьма вероятно, что он долго не прослужит.

Цитата Antoxa1985 @ 25.11.05, 06:28

Вот только не очень порадовала SATA версия, то ли винт тормозит, то ли контроллер не очень

Меня наоборот SATA версия 160-гигового Seagate порадовала: работает шустрее IDE 7200.7 120Gb, особенно заметно, когда надо подергать кучу маленьких файлов.

Цитата linuxfan @ 25.11.05, 11:39

Меня наоборот SATA версия 160-гигового Seagate порадовала: работает шустрее IDE 7200.7 120Gb, особенно заметно, когда надо подергать кучу маленьких файлов.

Мне кажется, что причина в другом - на 160 гигах используются пластины бОльшей плотности. А вот по тестам на ixbt, SATA-версии винтов имеют бОльшую производительность только на самых пиковых нагрузках, ито субъективно не заметную.