OpenSource vs. Проприетарное ПО? , Выбирай, пока ты еще жив...

Ээээ... Ну, как сказать... Зависит от настроек, качества создания таблиц данных (очень внимательно надо смотреть за индексами -- эт точно). И качества написания кода (SQL).

В часи геоинформационных систем, собственно, по ряду причин, это мне знакомо в большей степени, альтернатив PostgreSQL я не вижу.

С другой стороны, если говорить об "инфраструктуре", то она, как ни парадоксально, и не нужна. Даже всякие разные "конфигураторы", etc. Во-первых, всё вполне возможно сделать через существующий интерфейс. Во-ворых, задачи у всех (у многих) разные. Т.е., если кому-то нужен каой-то "инструмент", то предполагается, что он сам в состоянии таковой написать. Без шума и пыли.

Цитата the_Shadow @ 09.12.05, 17:38

Есть. Но тут есть один маааасенький нюанс -- а ты не думал, что в результате такого пути (предлагаемого Open Source) может олучиться нечто принципиально иное.
Или на чём (где) отрабатывать явно нетривиальные решения?
На деньгах инвесторов или нервах менеджеров?

А ты отрабатываешь новые подходы без денег и нервов менеджеров?
Если ты занимаешься этим дома, то это еще раз подтверждает мое предположение. Если на работе, то это есть обычный Research, за который платят деньгами и нервами.
У меня в голове просто рождается образ Шада на работе (никаких наездов, без обид):
Менеджер - Надо реализовать something. Задача несложная. На реализацию день (взять то-то, сделать то-то).
Шад - А давай ка я реализую это через ж@пу. Может родяться какие-то новые решения.

Если компании нужны новые решения об этом непременно скажут и выделят средства. Если нужен результат, о чем речь?
Open Source хорош, только не нужно его пихать во щели.

Цитата the_Shadow @ 09.12.05, 17:38

Всё проще. Если возможно даже это (то, что я приводил в ссылках), то вполне возможно, что есть более одного пути для того, чтобы сделать что-то (в том числе и по "прямому наначению"). Т.е., мир Open Source построен на одном слове -- альтернатива. Вполне возможно, что именно "альтернатива" изменит взгляд на вещи.

А кто спорит-то?! Если меня что-то не устраивает, то я сам буду искать альтернативу и возможно найду ее в Open Source (возможно и нет). Если меня все устраивает (количество глюков, цена, закрытость и т.д.), зачем мне какие-то альтернативы?
Просто не нужно ставить Open Source во главу стола.

Цитата the_Shadow @ 09.12.05, 17:38

Всё верно -- потому, что есть поговорка -- "свято место пусто не бывает". И появтся она -- альтернатива. Столь же бесплатная как и ex-freeware решение.

А причем тут Open Source?!
Гы.. очень весело, очень!

Цитата the_Shadow @ 09.12.05, 17:38

Как пример -- сравни функционал Oracle (никогда не был freeware) и PostgreSQL (просто по перечислению возможностей). И тут же вывод -- есть деньги (желает их заплатить менеджер -- да и пусть его платит). Нет желания платить -- PostgreSQL ждёт вас... Ну, или как-то так...

Знаешь, я уже давно отучился выбирать продукт по его обертке.
А ты свято веришь в то, что описание проприетарного продукта есть PR, а Open Source (в твоем случае больше подоходит Freeware) это честный функционал?

Цитата

Если на работе, то это есть обычный Research, за который платят деньгами и нервами.

Угу. Вот только в саааамом начале считают -- а во что это выльется? Сколько нужно вбить денег, для того, чтобы... Этот самый research был успешным.

Или, по-твоему лучше забить денег, провести исследование, убедиться, что нужен другой путь (ну ошиблись в идеологии, только не говори, что такого не бывает -- иначе не было бы провальных проектов) и... опять забить денег... (и далее по цепочке). В принципе, в России, с нашей-то щедрой душой... Почему бы и нет? :D:D:D

Цитата

Open Source хорош, только не нужно его пихать во щели.

Знаешь, а вот на Solaris, наряду с "родным" сановским компилем и бесплатный gcc "бегает". Более того! Наряду с CDE (весьма сильное колдунство, доложу я тебе) даже GNOME безродный запустили... Ну как же так? Видимо, оне нашенских "аналитиков" не слышали... :D:D:D

Цитата

Просто не нужно ставить Open Source во главу стола.

Аналогично. Не нужно хаять то, с чем слабо знаком. Я, к примеру, не говорю о "плохом" проприетарном продукте. Мне не нравится его "косность" и требования веры в непогрешимость авторов продукта.

Цитата

А причем тут Open Source?!

При том, что если что-то становится "платным" и "закрытым" (а какой смысл делать платным открытое, мне кто-нибудь расскажет?), то появится бесплатное и открытое.

Цитата

А ты свято веришь в то, что описание проприетарного продукта есть PR, а Open Source (в твоем случае больше подоходит Freeware) это честный функционал?

Не верю вовсе. Другой аспект -- а могу ли я по-пробовать сей продукт "в деле"? Если бы могли по-пробовать тот компиль, о котором я писал, да хрен бы мы заплатили за него денег! Просто и без затей писали бы на GnuPIC.

Просто, все веруют в то, что "если фирма продаёт, то там всё тип-топ..." А, если не тип и не топ? Тогда что? В Open Source -- удалил с винта, да и точка. Денег списать -- только тех, что потрачены на download. Как быть с купленым ПО? Списать точно так же? Продать назад, авторам?

Цитата the_Shadow @ 13.12.05, 11:58

а какой смысл делать платным открытое, мне кто-нибудь расскажет?

Да, действительно. Почему NetWare продает свой Линукс за деньги в то время как Slackware шаровой?

Цитата the_Shadow @ 13.12.05, 11:58

Просто, все веруют в то, что "если фирма продаёт, то там всё тип-топ..." А, если не тип и не топ?

Trial еще никто не отменял.

Цитата the_Shadow @ 13.12.05, 11:58

Угу. Вот только в саааамом начале считают -- а во что это выльется?

Правильно. Только пункт Open Source (и не нужно сюда пихать Freeware) это небольшой плюс, но не основополагающая. В большинстве случаев выбор будет происходить исходя из других критериев.

Цитата the_Shadow @ 13.12.05, 11:58

Знаешь, а вот на Solaris, наряду с "родным" сановским компилем и бесплатный gcc "бегает". Более того! Наряду с CDE (весьма сильное колдунство, доложу я тебе) даже GNOME безродный запустили... Ну как же так? Видимо, оне нашенских "аналитиков" не слышали...

Это какое отношение имеет к моему высказыванию?

Цитата the_Shadow @ 13.12.05, 11:58

Аналогично. Не нужно хаять то, с чем слабо знаком. Я, к примеру, не говорю о "плохом" проприетарном продукте. Мне не нравится его "косность" и требования веры в непогрешимость авторов продукта.

1) Ткни пальцем, где я хаю Open Source
2) Все же не тебе судить, с чем я хорошо знаком, а с чем плохо.
3) Где я писал о непогрешимости авторов проприетарном продукте.

Цитата the_Shadow @ 13.12.05, 11:58

При том, что если что-то становится "платным" и "закрытым" (а какой смысл делать платным открытое, мне кто-нибудь расскажет?), то появится бесплатное и открытое.

Смысл в том, что открытое и бесплатное - это две совершенно разные вещи, неимеющие друг к другу никакого отношения, и нужно их мешать.
Это вполне обычно, когда ты покупаешь какой-то продукт и получаешь вместе с ним исходники. Это нормально.
Появится в 80% хуже, чем аналоги. Или программисты делающие что-то Open Source'ное кардинально отличаются от программистов, работающих над аналогичным проприетарным продуктом? Это ты скорее требуешь веры в непогрешимость авторов Open Source.

Немного не в тему, но все же интересно: За установку пиратских программ россиянина приговорили к году колонии

Сообщение отредактировано: linuxfan - 13.12.05, 14:21

Цитата

Почему NetWare продает свой Линукс за деньги в то время как Slackware шаровой?

Ну, вот я на Слаке покамест и сижу... Извини -- а что именно продаёт Novell? И что продаёт Red Hat?

Цитата

Trial еще никто не отменял.

Возможно, но я предпочитаю уменьшать число "итераций". Т.е., отбрасывая какие-то маловразумительные версии, с какими-то бредовыми ограничениями, если есть возможность получить сразу работспособное, полнофункциональное ПО. А вот потом, если есть желание/возможности, отблагодарить создателей. Напомню (уже писал) -- авторам GCC деньги перечислил. Лично. От себя.

Цитата

В большинстве случаев выбор будет происходить исходя из других критериев.

Ну, будем считать, "спрыгнул". Интересно, правда, какие критерии есть окромя работоспособности и функциональности, плюс, стоимость... Но это мы оставим за скобками, т.к. ещё не слышал (ни разу) нареканий по поводу того же GCC... :D:D:D

Цитата

Это какое отношение имеет к моему высказыванию?

Прямое. Как правило, призывают "не пихать во все щели" лица, мало представляющие себе что же на самом деле происходит за пределами их (во многом обоснованного) мира.

Это -- их "головняки". Но вот отговаривать я бы не стал, т.к. кому-то такое вот "пихание" даёт пищу для новых идей, инструменты, etc.

Цитата

Только пункт Open Source (и не нужно сюда пихать Freeware) это небольшой плюс,

Мдяяя... Какое интересное мнение... Open Source != Freeware? Кхм... Это я, пожалуй, вовсе комментировать не буду.
А насчёт "величины" плюса, пожалуй, откомментирую.

Итак. Любое средство разработки имеет свою стоимость. В мире проприетарного ПО нам говорят -- "вот вам продукт ABC за стоимость $XYZ, оно решит вашу проблему". Ладно. Берём продукт, платя деньги. Не решае или решает криво. НО ДЕНЬГИ УЖЕ ПОТРАЧЕНЫ! Вовращать? Блин, ну, а если через юристов придётся?

И, вообще, а на фига мне весь этот гимор с выплатами/возвратами? Не удовлетворяет меня продукт -- в Валгаллу! Лесом! Снёс, взял другой и -- вперёд. Я не торможу, скорбно размышляя чего же мне с этой "поделкой" делать (сбегать к юристу, али так отдадут?). Я просто работаю. Точка. Если это -- "маленький" плюс, то извини, что же тогда большой?

Цитата

3) Где я писал о непогрешимости авторов проприетарном продукте.

Вся модель "проприетарного ПО" строится на предположении о том, что ты за свои деньги получишь что-то, что решит твои проблемы. Иначе этого рынка просто не было бы.

Цитата

Смысл в том, что открытое и бесплатное - это две совершенно разные вещи, неимеющие друг к другу никакого отношения, и нужно их мешать.

Не часто я видел в явно проприетарных продуктах такой вот альтруизм. Уж извини, как-то слабо верится. Как правило, чуть ли не на ПО типа hello_world.exe защиты ставят. Причём такие, что мама не горюй...

В мире исходного кода, в модели Open Source, мне просто интересно -- какая защита возможна? Собственно, с Open-проектами и работают те, точнее, всё-таки их пишут те, кто по ряду причин не предполагает "быстрого навара". Или по иным, мало перекликающимися с "коммерцией" соображениям.

Цитата

Или программисты делающие что-то Open Source'ное кардинально отличаются от программистов, работающих над аналогичным проприетарным продуктом? Это ты скорее требуешь веры в непогрешимость авторов Open Source.

Отличаются. Разительно. По психологическим аспектам (нужно довольно много смелости выложить свой код под огонь критики). Или полнейшее безразличие -- "я сделал так, сделайте лучше, а мне и так хорошо".

Не требую. Я говорю о том, что мы имеем возможность посмотреть "что же там внутри". И, зачастую, смотрим. Проприетарщики -- нет. Они и не пытаются. Следовательно, давай просто не будем лукавить.

Добавлено 13.12.05, 14:42

Цитата

Появится в 80% хуже, чем аналоги.

Извини, работаю с ПО и проприетарным и нет. И мой опыт говорит о том, что это утверждение ложно.
Если будет хуже, то будет сделан другой. Лучше. Если, конечно, оно будт кому-то требоваться.

Цитата the_Shadow @ 13.12.05, 14:39

Отличаются. Разительно. По психологическим аспектам (нужно довольно много смелости выложить свой код под огонь критики). Или полнейшее безразличие -- "я сделал так, сделайте лучше, а мне и так хорошо".

Абсолютно верно. Особенно, если есть желание в будущем продолжать подобные эксперементы.

Добавлено 13.12.05, 14:46
А это - уже совершенно другой уровен кодирования.

Цитата

А это - уже совершенно другой уровен кодирования.

И не только. И проектирования в том числе, особенно, если проект делаешь "в одно рыло".

Цитата the_Shadow @ 13.12.05, 14:39

Мдяяя... Какое интересное мнение... Open Source != Freeware?

Неужели кто-то до сих пор не знает, что Freeware := free of charge (бесплатное), а Open Source := свободный доступ к исходникам. Поясняю: если ты качаешь Freeware утилиту, то ее исходники никто тебе не обязан предоставлять, но если ты покупаешь Open Source продукт, то по первому же требованию тебе предоставят исходники. Вот такая вот диалектика.

Цитата the_Shadow @ 13.12.05, 14:39

Итак. Любое средство разработки имеет свою стоимость. В мире проприетарного ПО нам говорят -- "вот вам продукт ABC за стоимость $XYZ, оно решит вашу проблему". Ладно. Берём продукт, платя деньги. Не решае или решает криво. НО ДЕНЬГИ УЖЕ ПОТРАЧЕНЫ! Вовращать? Блин, ну, а если через юристов придётся?

Именно поэтому существуют триалы. Даже когда ты будешь качать Intel C compiler/vmware/*builder/BES, тебе предоставят триальную лицензию с ограниченным сроком действия,дабы ты мог попробовать продукт и решить, стоит ли его использовать. Главное преимущество платного продукта перед бесплатным (не пропиетарного перед опенсоурсным!) состоит в том, что за эту плату ты, как правило, приобретаешь техподдержку, которую в случае проблем можно попинать. За примером даже ходить далеко не надо: RHEL.

Цитата the_Shadow @ 13.12.05, 14:39

Вся модель "проприетарного ПО" строится на предположении о том, что ты за свои деньги получишь что-то, что решит твои проблемы. Иначе этого рынка просто не было бы.

То есть получаем еще один, назовем это так, Шадоизм - "решит проблемы" == "непогрешимость разработчиков"?! Можно уже список составлять...

Цитата the_Shadow @ 13.12.05, 14:39

Не часто я видел в явно проприетарных продуктах такой вот альтруизм. Уж извини, как-то слабо верится. Как правило, чуть ли не на ПО типа hello_world.exe защиты ставят. Причём такие, что мама не горюй...

Цитата the_Shadow @ 13.12.05, 14:39

Извини, работаю с ПО и проприетарным и нет. И мой опыт говорит о том, что это утверждение ложно.
Если будет хуже, то будет сделан другой. Лучше. Если, конечно, оно будт кому-то требоваться.

Вот... Это говорит только о том, что мир намного шире, чем ты себе его представляешь. Значит опыт был недостаточным.
Мой опыт говорит, что это работает далеко не для всех проектов. Давай лучше примеры приводить. Спроси профессионалов о Photoshop и GIMP (может есть круче?), о 3ds max/maya и gmax/blender (есть круче?). Уже знаю что тебе ответят. Или может у них руки кривые и ты лучше знаешь как им надо?!
Раз уж ты с PS2 на ты, то найди мне бесплатный Open Source игровой движок качества Unreal3/Doom3/Source/CryEngine (кстати, хороший тебе пример сочитания Open Source и коммерческого продукта).

Цитата the_Shadow @ 13.12.05, 15:01

особенно, если проект делаешь "в одно рыло".

Большой, наверное, проект получиться.

Цитата

Цитата

Вся модель "проприетарного ПО" строится на предположении о том, что ты за свои деньги получишь что-то, что решит твои проблемы. Иначе этого рынка просто не было бы.

То есть получаем еще один, назовем это так, Шадоизм - "решит проблемы" == "непогрешимость разработчиков"?! Можно уже список составлять...

А вообще Шадыч прав, но предположение неверно. Ибо с проприетарщиной клиент начинает платить по жизни за то, что его обещаниями кормят; ибо клиент, как известно, лох.

Вообще-то проблема не в программистах обычно (сами плюются). Проблема в т.н. "менеджменте среднего звена", представители которого выдумывают на дерьме замешанные "критерии эффективности", а потом с разрабов не слазят. А на самом деле для таких паразитов дихлофос выдуман, бензопила, синильная кислота, да мало ли что еще.

Кто знает про примеры перехода на открытый код ранее закрытого, причём крупных компаний?

Цитата Romtek @ 30.05.06, 13:34

Кто знает про примеры перехода на открытый код ранее закрытого, причём крупных компаний?

Sun Solaris.

Цитата Romtek @ 30.05.06, 13:34

Кто знает про примеры перехода на открытый код ранее закрытого, причём крупных компаний?

Все равно все это популизм и попытка заработать на совершенно бездарных проектах.