OpenSource vs. Проприетарное ПО? , Выбирай, пока ты еще жив...

Цитата

Есть еще больные NIH'ом. Только их все время становится меньше и меньше... Взрослеем?

NIH - это наверное, National Institutes of Health, или он же Национальный институты здравоохранения?
А вообще то... хехе. У меня на этот счёт есть интересное мнение Но я его не скажу

Цитата BugHunter @ 05.12.05, 16:08

У меня на этот счёт есть интересное мнение Но я его не скажу

Ты намекаешь на то, что кто-то кому-то приплачивает? Но вопрос, надо сказать, тонкий. Ибо (как утверждает Шад), например на PlayStation 2 стоит длеко не винда. Да и, с другой стороны, какая разница - что стоит на консоле, если это "что-то" вполне справляетя со своими функциями и не досаждает пользователю лишними вопросами?

Цитата BugHunter @ 05.12.05, 13:16

точно говорю - сделай процесс установки-настройки чуть проще, и в Линух потянутся люди

Он уже давно проще, чем в винде. Почти любая железяка устанавливается корректно при условии что она старше дистрибуетива. Исключение -- очень древние и экзотические. Ну и winmodem'ы по понятным причинам. В плане поддержки железа Линукс почти не отстает от Виндов. И kudzu рулит давным-давно. IMHO мы не наблюдаем массовых миграций на Линукс по другим причинам. Да и потом, а кому это надо? Майкрософт заинтересован в том, чтобы завлекать людей на винду -- они с этого деньги имеют. А лунукс-сообществу бывшие поклонники мелкомягких не нужны. Большим линукс-компаниям типа Red Hat и SuSE -- тоже не особо. Их цель -- корпоративный рынок. А самих виндузятников их положение устраивает.

Цитата

А лунукс-сообществу бывшие поклонники мелкомягких не нужны.

Предлагали же не смешивать технический спор с религией? Ещё не отказался от мысли о поклонниках и прочей религиозной риторики? Забудь о них. Есть профессионалы. Не от слова АНАЛ. Настоящих. Которым до фени платформа.

Добавлено 05.12.05, 22:21
вот вам, кстати, ярчайший пример того, каким может быть открытый код
phpBB vs. IPB
правда, тут мы находимся в несколько лучшем положении, потому что не знаем, что у них там понаписано в закрытом

Добавлено 05.12.05, 22:38

Цитата

Большим линукс-компаниям типа Red Hat и SuSE -- тоже не особо. Их цель -- корпоративный рынок

Вот это, кстати, и непонятно. В корпоративном мире чаще было бы принято ставить Лин и заказывать, скажем, в том же SuSE техподдержку, если бы у сотрудников корпораций было больше десктопов с этими осями. Арифметика простая: "зачем нам сажать сотрудников на другую ос, если это понизит производительность труда".
Вин на рабочую станцию стоит 100 баксов, это херня, если сотрудник будет на ней продуктивно работать. Это довольно мало, оплата одного-двух рабочих дней сотрудника. Если же юзеры чувствовали бы себя комфортнее на Лин, то...
+под Win гораздо больше решений типа "весь оффис в одном флаконе", включающих, например, централизованно управляемый антивирус и т.п.

Цитата BugHunter @ 05.12.05, 22:15

+под Win гораздо больше решений типа "весь оффис в одном флаконе", включающих, например, централизованно управляемый антивирус и т.п.

Ой, сейчас начнется... Сейчас будут кричать, что антивирь линуху не нужен.

Цитата BugHunter @ 05.12.05, 22:15

Предлагали же не смешивать технический спор с религией? Ещё не отказался от мысли о поклонниках и прочей религиозной риторики? Забудь о них.

С учетом названия данного раздела оно выглядит как-то старанно. Кстати, а кто устраивает такие споры? Эти самые поклонники.

Техническую сторону можно и не трогать. Потому что почти на любой платформе можно сделать почти все. Вопрос в том, на сколько эффективно можно выполнять эту работу. Но критерии эффективности у всех разные, и вот тут уже начинается holy war.

Цитата BugHunter @ 05.12.05, 22:15

Вот это, кстати, и непонятно.

IMHO все логично. Ведь в корпорациях системы внедряются директивно. Так что там борьба идет за внимание старших менеджеров.

Добавлено 05.12.05, 23:56

Цитата s-mike @ 05.12.05, 22:54

Сейчас будут кричать, что антивирь линуху не нужен.

Ну как же... надо ведь защищать от вирусов винды, которые подключаются к линукс-серверам.

Цитата

антивирь линуху не нужен.

Расскажешь парторгу

Да? Ну назови вирусную эпидемию под Linux. Хотя бы одну.

Цитата Ho Im @ 06.12.05, 07:08

Да? Ну назови вирусную эпидемию под Linux. Хотя бы одну.

Червь Морриса:-)))

Цитата Flex Ferrum @ 05.12.05, 15:43

Моя жена вчера сказала занимательную фразу: "если бы под NIX были бы нужные мне игрушки, то я бы на него перешла".

Занимательно.
NIH - Not Invented Here. Популярное занятие - изобретение велосипедов.

Цитата Flex Ferrum @ 05.12.05, 15:43

Про себя могу сказать - не вижу существенных препятствий к написаню кроссплатформенных игр. Но, может быть, я не все вижу?

В техническом плане все относительно хорошо. Это вопрос денег.

Цитата Flex Ferrum @ 05.12.05, 15:43

Видимо, "проглядел". И чем ты такому разработчику прикажешь пользоваться? Ведь писать то хочется!

Так я и не выступаю против Open Source! Я утверждаю, что это хорошо только в некоторых случаях.
А пользоваться бесплатными аналогами. Только при чем тут Open Source?! Ведь Open Source != Freeware.

Цитата Flex Ferrum @ 05.12.05, 16:11

Ибо (как утверждает Шад), например на PlayStation 2 стоит длеко не винда.

И далеко не Linux. Есть дистрибутив для PS2. Только:
1) Толку от него ноль, т.к. это для энтузиастов.
2) Linux kit, распространяется в очень ограниченном количестве только для некоторых стран. Например, в России официально такой дистрибутив не продается и никогда не будет.


Самое главное, опять скатились до Linux vs. Windows. Программ-то больше никаких нет..

Цитата x0ras @ 06.12.05, 08:25

В техническом плане все относительно хорошо. Это вопрос денег.

Подробнее (по поводу денег). Что тебя смущает?

Цитата Flex Ferrum @ 06.12.05, 08:27

Подробнее (по поводу денег). Что тебя смущает?

Разработка кроссапишного движка сопряжена с многочисленными трудностями как в создании, так в тестировании и отладке.
Поддержка одновременно двух API (OpenGL и Direct3D) сильно увеличивает время разработки движка и немного игры.
Время тестирования игры (очень важный момент) сильно возрастает. На борьбу с багами уходит намного больше времени.
А при нынешних темпах развития технологий и сроках разработки, создание подобных продуктов в 9 из 10 случаев себя не оправдывает.

Цитата x0ras @ 06.12.05, 11:16

Поддержка одновременно двух API (OpenGL и Direct3D) сильно увеличивает время разработки движка и немного игры.

А почему бы не поддерживать только OpenGL? И, тем самым, сократить стоимость разработки движка вдвое?

Цитата x0ras @ 06.12.05, 11:16

Время тестирования игры (очень важный момент) сильно возрастает. На борьбу с багами уходит намного больше времени.

Согласен.

Цитата x0ras @ 06.12.05, 11:16

А при нынешних темпах развития технологий и сроках разработки, создание подобных продуктов в 9 из 10 случаев себя не оправдывает.

Но надо учитывать, что работа по созданию движка - по сути разовая.

Цитата Flex Ferrum @ 06.12.05, 11:23

А почему бы не поддерживать только OpenGL? И, тем самым, сократить стоимость разработки движка вдвое?

Сама по себе поддержка OpenGL намного сложнее, чем Direct3D. Поэтому, выбирая OpenGL, команда уже увеличивает стоимость разработки.
К тому же, если говорить о кроссплатформенности, то исключительно OpenGL'ные платформы находятся в самом невыгодном положении.
Самые крупные платформы:
1) Sony PlayStation (свой API)
2) Microsoft XBox (Direct3D)
3) Microsoft Windows (Direct3D, OpenGL)
4) Nintendo GameCube (свой API)

И где-то в самом конце находятся *nix, Mac. То есть выигрыша от перехода только на OpenGL мы не получим. Тогда назревает вопрос: "Зачем это надо-то?".

Цитата Flex Ferrum @ 06.12.05, 11:23

Но надо учитывать, что работа по созданию движка - по сути разовая.

Не совсем. Движок постоянно приходится дописывать и совершенствовать. А новые технологии, появляющиеся со скоростью света, порой заставляют переписывать значительную часть движка заново. Иногда необходимо сделать настолько большое количество изменений, что движок, по сути, пишется заново.

А что, создать универсальный платформенно независимый механизм доступа к OpenGL... и можно начинать наслаждаться