Pascal для системного программирования

Цитата Evgeniy @ 22.04.06, 17:41

Си в сиспроге лучше но не лучше ассемблера!!! Зато в Асме неудобно с классами.

в Си классов нет

Цитата Evgeniy @ 22.04.06, 17:41

сиснтаксис меня просто убивает. Зачем так было делать

Очень интересно. Что конкретно убивает? Каким способом? (Повешенье, расстрел, удушье )

Цитата MichSpar @ 22.04.06, 21:51

в Си классов нет

Я все Си, Си++, NET, Visual называю Си.

Цитата MichSpar @ 22.04.06, 21:51

Очень интересно. Что конкретно убивает? Каким способом? (Повешенье, расстрел, удушье )

Удушье. Неудобно себя чуствую в нём.

Цитата Evgeniy @ 23.04.06, 13:15

Я все Си, Си++, NET, Visual называю Си.

Кхм... что-то вы ударяетесь в крайности. Между названными языками/платформами мало чего общего. Есть язык С. Есть язык C++. Есть платформа .NET (которая очень сильно отличается и от C, и от C++). Есть микрософтовские средства разработки Visual <XXX>. На .NET и Visual-средствах в системном программировании далеко не уедешь, в отличие от C и C++.

Цитата Evgeniy @ 23.04.06, 13:15

Я все Си, Си++, NET, Visual называю Си.

Называй уж их сразу Алголом. Вместе с Паскалем.

Цитата antigen @ 23.04.06, 14:41

тебя валенком называют

Поправочка, называет. Я б тебя тоже как-нить назвал, но я культурный чел.

Цитата trainer @ 23.04.06, 13:55

Называй уж их сразу Алголом. Вместе с Паскалем.

Ну так это для сокращения. Зачем все перечилсять если можно назвать СИ.
Все FASM, TASM, NASM, MASM и т.д. я называю Ассемблером. Тут что ещё не так?
Паскаль и Delphi можно назвать обобщённо просто Паскаль.

Цитата Evgeniy @ 23.04.06, 14:50

Ну так это для сокращения. Зачем все перечилсять если можно назвать СИ.
Все FASM, TASM, NASM, MASM и т.д. я называю Ассемблером. Тут что ещё не так?

Я надеюсь, ты хотя бы понимаешь разницу между С#, C++ и C

Цитата mo3r @ 23.04.06, 15:11

Я надеюсь, ты хотя бы понимаешь разницу между С#, C++ и C

Ну вы даёте. А вы думали что не понимаю.

Так, хватит тут на личности переходить. Давайте сформулируем что такое системное программирование и подходит ли Паскаль для этого.

Цитата

Все FASM, TASM, NASM, MASM и т.д. я называю Ассемблером. Тут что ещё не так?

Да, не так, ибо на i386 мир клином не сошелся.

Цитата Emerald @ 23.04.06, 16:59

Так, хватит тут на личности переходить

Согласен!!!

Цитата Emerald @ 23.04.06, 16:59

подходит ли Паскаль для этого.

Не подходит. Вернее, можно но совсем не нужно.

Цитата Ho Im @ 23.04.06, 17:04

Да, не так, ибо на i386 мир клином не сошелся.

Дык ведь вроде и не намисано, что сошёлся.

Мое имхо:
Паскаль равноценен Си и он(паскаль) точно так же подойдет и для системного программирования.
Но для этого прийдется написать/перевести все недостающие для этого библиотеки на паскаль из Си.
Т.е. для меня Си и Паскаль принципиально отличают только библиотеки, которые и формируют их сферы пименения..
С++ выигрывает у паскаля в ООП...

спорить и отвечать дальше не буду.

Цитата e-moe @ 23.04.06, 19:20

С++ выигрывает у паскаля в ООП...

И всё, согласен.

Цитата Emerald @ 22.10.05, 09:06

Мне просто интересно. По-моему будет не слишком трудоемко.

Слишком трудоёмко вобще ОСь писать. Но на Паскале можно. Паскаль-самый лучший язык программрования.

Цитата MichSpar @ 22.04.06, 21:51

Цитата Evgeniy @ 22.04.06, 17:41

Си в сиспроге лучше но не лучше ассемблера!!! Зато в Асме неудобно с классами.

в Си классов нет

В Objective C классы есть. Правда Evgeniy врядли догадывается о существовании такого языка...

Добавлено 23.04.06, 22:23

Цитата Evgeniy @ 23.04.06, 13:15

Я все Си, Си++, NET, Visual называю Си.

Си, Си++ -- это языки. .NET -- технология, framework. Visual C++ -- среда. Всё это ты называешь Си. У меня просто слов нет. Надеюсь, что тебе в институте объяснят, в чем различие между языком, его реализацией и средой, а также расскажут, что такое императивные языки.

Цитата Bad Girl @ 23.04.06, 21:22

Паскаль-самый лучший язык программрования.

Позволь поинтересоваться: а какие еще, кроме Паскаля, языки ты знаешь? Думаю, что ни одного. Ну, может еще Бейсик какой-нибудь.

Лучшего языка не существует (иначе не было бы того многообразия ЯП, которое мы имеем счастье наблюдать). Оптимальна ситуация, когда для каждого класса задач создается свой язык, с помощью которого задача может быть решена наиболее эффективно. Под весьма размытым термином "эффективность" может подразумеваться что угодно -- скорость написания, компактность, скорость работы кода и пр. Конечно, принцип "каждой задаче -- свой язык" неосуществим, т. к. это потребовало бы огромных ресурсов (снова очень размытый термин) на разработку языков, их реализаций, библиотек, а также обучение программистов. Поэтому языков меньше, чем задач, но они мощнее, чем требуется для каждой задачи. Например, для системного программирования удобен С, для моделирования -- С++ и Java, для экспертных систем -- Prolog, для GUI -- Python и опять С++ и Java, для обработки текстов -- Perl, для Web-сервисов -- PHP. Конечно, всё это слишком обобщенно и довольно спорно, но я лишь хочу показать, что в разных областях доминируют разные языки. И это не случайно.

Когда-то был проект по созданию "самого-лучшего-универсального-языка". И где он теперь?

Цитата Relan @ 23.04.06, 21:45

Позволь поинтересоваться: а какие еще, кроме Паскаля, языки ты знаешь?

Однажды мне пришла такая мысль - "Если ты знаешь только один язык - то ты не знаешь ни одного языка". Это же утверждение справедливо в отношении ОСей, и др. инструментов. Только когда знешь более одного языка, можно судить о их слабых и сильных стронах, хотя бы по сравнению друг с другом.