Pascal для системного программирования

Цитата микроха @ 06.02.06, 18:31

А что кто-нить не в курсах что Java, C#, VB это псевдокодовые языки???

А также то, что их можно компилировать не только Just-in-time, но и Ahead-of-time, как, например, делает gcj???

Цитата микроха @ 06.02.06, 18:31

А что кто-нить не в курсах что Java, C#, VB это псевдокодовые языки?

VB умеет в нативный код.

Цитата микроха, 06.02.2006, 20:31:58, 1008522

А что кто-нить не в курсах что Java, C#, VB это псевдокодовые языки???

Хм. а что вообще такое C#? я как-то не в этой области...
Java мне как-то не нравится... а насчёт VB - да, знаю, и меня это не грузит. Я несобираюсь писать на нём драйвера или что-нить типа того... а для программ, большая часть работы - взаимодействие с юзером (а не расчёты или работа с железом ин рил-тайм), имхо - удобство и эффективность создания и модернизации важнее некоторой (не очень значительной, кстати) потери скорости...

Цитата микроха, 06.02.2006, 20:31:58, 1008522

С/C++ & PASCAL компиляторы переводят всё в чистейший ассемблер

чистейший ассемблер можно написать только на ассемблере и никак иначе. Это имхо, о котором спорить я не буду.

Да конечно, "ГНУтые" чево только не вытворяют.

Всем хорош васёк но уж больно диелелов ему много надо для проги "Hello World".
З.Ы.
На "доведённых" 32-компилерах Delphi & INTEL C++ 6, у меня такая прога может весить даже 150 байт (COM32 бинарь для ДОZ/BIOS).

Добавлено 06.02.06, 19:21
З.Ы.
Интерфейсы & Алгоритмы ваять на асме - дело неблагодарное. Асм хорош в небольших порциях. Как хорошо что в C/C++/PASCAL есть поддержка команд ассемблера...

микроха, ты извини, но это ничего не значит. нельзя сравнивать на примере хелловорда.

ВБ требует всего один длл (мсвбвм60.длл), причём для любой проги. Просто ВБ не предназначен для "супермаленьких" софтин, а потому и оптимизация на это не рассчитана.

а сравнивать C++ и ВБ простьо некорректно, это инструменты ДЛЯ РАЗНЫХ ЦЕЛЕЙ. например, драйвер (или ещё что-нить такое) конечно надо писать на Си... но калькулятор я на ВБ напишу быстрее, чем ты на Си...

А насчёт 150 байт - на асме ещё меньше... ну и что? кому от этого легче?

Цитата

ВБ требует всего один длл (мсвбвм60.длл), причём для любой проги.

Эээ так вы батенька ещё на VB6. Хм, когда я юзал Win95 такие проги требовали апдейта всем ОЛЕ32/ОЛЕАУТАМ длл. После этого виндовоз превращался в...

Хм, впрочем сейчас катят проги клёпаные на VB .NET & C# NET. Чтоб прога работала нужно ставить целую VS .NET со всеми фрамеворками и абгрейдом IEXPLORERA.

Кстати классический "хелл" это консольная прога. На VB5/VB6 такую не сделать!

Смелое утверждение...

Цитата микроха, 07.02.2006, 00:42:51, 1008713

Эээ так вы батенька ещё на VB6

Да. это осознанное решение, продиктованное отсутствием желания ставить .NET всем клиентам. Вот когда М$ влключит поддержку .NET в дистрибутив винды (может в Висте уже есть, я не в курсе), а у БОЛЬШИНСТВА людей будет эта винда (которая с поддержкой .NET), я перейду с VB6 на VB.NET.

Цитата микроха, 07.02.2006, 00:42:51, 1008713

Хм, когда я юзал Win95 такие проги требовали апдейта всем ОЛЕ32/ОЛЕАУТАМ длл

всего несколько метров, и только для тех у кого не было офиса 97.

Цитата микроха, 07.02.2006, 00:42:51, 1008713

Кстати классический "хелл" это консольная прога. На VB5/VB6 такую не сделать!

Легко. Смотри соотв. раздел форума. Великий SCINER наколдунил аддон, позволяющий написать на ВБ консольное приложение.

Да чего там аддоны колдунить. На VB5 я так делал - у линкера переправь /CONSOLE на /WINDOWS и все дела. Проджект без формы, cтарт с SUB MAIN, вывод через WinAPI кернел32.длл. Довольно муторно. Фигово что тот ВэБэшка5 не мог калбачить msvcrt.dll. У него только stdcall калбаки. Хм, а 6-ой вэбэшка может делать cdecl-овые вызовы? printf("Hello World") - это круто и форева!

микроха, хотелось бы напомнить, что тема не про крутость VB, а про паскаль.

"hello world" я предпочёл бы сделать просто так

sub Main()
msgbox "Hello World"
End Sub

В завершение беседы о VB, ещё раз напомню, что он не предназначен для таких фокусов... его крутость проявляется на проектах размером [хотя бы] в несколько тысяч строк кода.

Вертаясь к теме топика, ещё раз скажу - паскаль для системного программинга - нонсенс. Для системного ПО - Си и только Си.
Для прикладного - VB [и всё остальное, кроме паскаля.]
Паскаль задуман как язык, предназначенный для ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ВДАЛБЛИВАНИЯ студентам основ "правильного" кодинга. Если честно, меня очень удивляет, почему программа на паскале не валится спеллчекером, даже если не использовать структурное выделение ТАБами... Что с ним не делай, он останется тем, что он есть... Намного сложнее басика, при той же функциональности.

Паскаль может подойти для системного программирования, но с напрягом, потому, что создавался для иных целей. Просто для системного программирования есть средства удобнее Паскаля. С не зря выбран языком написания ОС и не только: он представляет собой нечто среднее между ЯВУ и ЯНУ, посему он более подходящий для этой цели.

микроха
Причём здесь VB вообще? Чего ты на него напал то?

Категорически не согласен!
Когда я понял уродливость псевдокодового VB я перешол на Cи чтоб делать диелелы. Си добил своей тормознутостью и крайней замороченостью дефайнами. 32-битный Delphi нечто среднее между васьком и сиплюплюем, с открытыми либами. Ему нафиг не нужны OCX всякие, чтоб делать всякую хрень для форм. Кстати многие крутые OCX для VB деланы на DELPHI.

У меня ЛЕГКО получалось ВСЁ что я ХОТЕЛ.
Бесило(и бесит) только одно - почему в языке нет степ для форы.

Вся надежда на FPC, надеюсь он не пойдет в дегресс... Хотя релизы его сыры и недокончены...

микроха, опять оффтопишь! нормальные VB-кодеры не юзают всякие "крутые OCX" сторонних производителей. ТО, что мы юзаем - коммон контролсы, например - сделано на Си.

Делфя, кстати, не менее "псевдокодовая", чем ВБ...

Цитата микроха, 07.02.2006, 20:47:07, 1009789

Си добил своей тормознутостью

Это ты круто... наверное, пытался Винду из сорцев собрать, или Оффис??? На чём ещё Ся будет тормозить...

Цитата микроха, 07.02.2006, 20:47:07, 1009789

У меня ЛЕГКО получалось ВСЁ что я ХОТЕЛ.

ну... у меня на ВБ тоже легко фсё получается, чего хочу... это только от прямоты рук зависит...

Цитата микроха, 07.02.2006, 20:47:07, 1009789

Кстати многие крутые OCX для VB деланы на DELPHI.

ГЫГЫГЫ... Ну, сознаюсь, несколько моих прог юзают чужие OCX, потому что это действительно крутые OCX, на самом ВБ мне так не сделать... вот только я точно знаю, что они написаны на Си, а не на делфях...

Цитата микроха, 07.02.2006, 20:47:07, 1009789

Бесило(и бесит) только одно - почему в языке нет степ для форы.

как я уже гоорил... в паскале не только этого нет... а степ для фор наверное противоречит правилам структурного программинга (хотя сами правила умерли в прошлом тысячелетии, вместе с линейной моделью)

Цитата

как я уже гоорил... в паскале не только этого нет... а степ для фор наверное противоречит правилам структурного программинга (хотя сами правила умерли в прошлом тысячелетии, вместе с линейной моделью)

Тю. В сях ты можешь контролировать переменную цикла произвольной операцией. Все структурно, если вспомнить, что не все прогрессии арифметические с d=1...

В принципе, если попотеть, в FPC можно внедрить и такой атрибут как STEP. Сорцы компилера открыты... Правда мне он уже несколько по барабану. В данный момент я обдумываю как внедрить перегрузку шифтовых оперэйшен. А то понимаеш */+- можна а SHR/SHL низя. Ет нехорошо!

з.ы.
Хотя в идеале переточить-бы его млин, под васёк. Вот это был-бы компилер! Вот это я понимаю!