Windows vs Linux - Как десктоп , и игровая станция.

Цитата best_lamer

PS 3 самая что ни на есть игровая платформа и PS 3 работает под управлением Linux - это раз.

Кто те такую чушь прогнал или сам выдумал?

Просто судя по дампам BIOS-ов, в PlayStation-ах 1-2 от *nixoв мало что было вообще. Скорей всего от DOS-а Даже формат запускаемых файлов *.exe в которых даже пути к данным вроде cdrom:\GAME.EXE;1 \SCRDATA017

Линупс на PS3 - это дешевый соньковский маркетинговый ход, в котором он шел в виде игры.

Другое дело X-BOX. Блягодаря "хард-крякерам" (хачили прошивки BIOS) на M$ X-BOX (x86), тоже умудрялись ставить Linux. По идеи, там надо, grub/lilo стартануть, и делов то. Хотя не понятно что там ловить c ним было, на 32-метрах оперативы системной памяти + видяха специализированого типа (благо что NVIDIA).

И то сужу по некоторым кросплатформеным проектам, в которых целевая платвофма также значилась. хотя и непонятно какой туда забабахивали линукс (не иначе как "фром скратч")..

Пофиксил багу в ядре, всего то

0055BF3C                 mov     ecx, ds:dword_46D58C
0055BF42                 mov     eax, ecx
0055BF44                 shl     eax, 2
0055BF47                 mov     ds:dword_46D588, eax

сдвиг заменить на nop-ы (ice+ida = патч, с ясной головой, минут десять работы). Терь в случае нехватки памяти, система гарантировано обламывает приложения. Что на 256метрах словить весьма проблематично, особено с правильными приложениями, грамотно распределяющие данные (неграмотные, писаные всяким ламом на всяких там java/net/vb) -идут ф топку, курить бамбук).

Цитата -=m†CRo=- @ 07.03.07, 15:12

PS 3 работает под управлением Linux - это раз.
Кто те такую чушь прогнал или сам выдумал?

-=m†CRo=- читаем
THG - Sony PlayStation 3: первый взгляд

Цитата

Что более интересно, если Sony поддержит эту инициативу, то в ближайшем будущем станет возможной установка на жёсткий диск ОС сторонних разработчиков. В итоге открывается возможность запуска той же ОС Linux на PlayStation 3, что ещё сильнее сотрёт грань между игровой приставкой и ПК.

Запуск PlayStation 3

Цитата

Технические характеристики PS3 20 Гб/PS3 60 Гб (cut)
Операционная система: Yellow Dog Linux v5.0;
Подробно: Ядро — Fedora Core 5, OpenOffice, браузеры Firefox и ThunderBird.
Онлайн-сервисы: PlayStation Network Platform;

А об микрософте с его IE нет ни слова!

-=m†CRo=- еще особо рекомендую погуглить на тему "PS3 Linux" до просветления

best_lamer - ну и? этот Yellow Dog Linux v5.0 - как раз и есть тот самый дешовый трюк. Поставляеться отдельно, предустановленый на винте, как OS это же не прошито ни в BIOS, ни куда то там, на уровне ядра, в отличии от DRM :lool-ка и еще раз lool-ка:

Цитата wind @ 05.03.07, 20:45

Это был пункт 6, если я не ошибаюсь?

Это была его часть.

Цитата wind @ 05.03.07, 20:45

А единственная причина, по которой windows не портируют на отличные от ia-платформ - экономическая нецелесообразность.

Почему портирование Windows экономически нецелесообразно, а Линукса -- целесообразно? Уж не из-за трудоёмкости ли процесса?

Цитата wind @ 05.03.07, 20:45

Я не могу понять, зачем мне разные планировщики, тем более не могу понять, зачем их впихивать ядро - не подскажите?

Это планировщик процессов. Неотъемлемая часть даже микроядерной архитектуры. Ну, если рассматривать наноядро, то можно считать планировщик сервисом, но всё равно, это фактически часть ядра, ведь без него никак. Шедулер позволяет настроить систему на оптимальную производительность балансируя пропускной способностью и временем отклика. Например на сервере мы можем настроить планировщик на меньшее количество контекст-свитчей. Как известно, при этом флашится TLB, который сам по себе дает порядка 30% прироста производительности. Соответственно, увеличивая латентность системы вдвое мы также вдвое сократим и количество свитчей контекста, и в 2 раза снизим негативный эффект сброса TLB.

Но я в общем-то не про производительность. А про то, насколько сложно его заменить в венде.

Цитата wind @ 05.03.07, 20:45

О чем речь в этом пункте, я не понимаю. Что такое "шедулер ввода-вывода"?

Тут ниже вроде объяснили, так что останавливаться не буду.

Цитата wind @ 05.03.07, 20:45

Нету. Не могу сказать, что она нужна.

Могу лишь посоветовать посмотреть вот это видео (ага, FUSE уже и на Мак портировали): http://video.google.com/videoplay?docid=3138515991250095768

Цитата wind @ 05.03.07, 20:45

Фрагментирования избежать невозможно. Вера в отсутствие такого недостатка ФС сродни вере в плоскость земли. Больше сказать ничего не могу, ибо не знаю.

Она есть. Но настолько небольшая, что это не важно. NTFS фрагментируется безобразно. Причем NTFS подвержена как внешней, так и внутренней фрагментации.

Цитата wind @ 05.03.07, 20:45

Насколько? И на каких объемах свопа/оперативы это можно заметить?

Точных цифр не скажу, но при активном своппинге драйвер ФС сильно влияет на производительность, т.к. обращение к файлу гораздо медленнее, чем к блоку простого блочного устройства. Плюс своп в отдельном разделе автоматически предохраняет своп-область от фрагментации, от чего страдает венда.

-Added 07.03.07, 17:55

Цитата Мяут @ 06.03.07, 19:50

Цитата Smike

Здесь никого не интересует, что и кому лично не нужно. Если нечего сказать, то лучше промолчать.

Очень хорошая цитата. Надо взять на вооружение и тыкать Смайка в нее носом в случае чего.

Цитата Relan @ 07.03.07, 17:51

Могу лишь посоветовать посмотреть вот это видео (ага, FUSE уже и на Мак портировали):

Я что-то не понял. Это аналог ACDSee чтоли?

Цитата Smike @ 07.03.07, 18:12

Я что-то не понял. Это аналог ACDSee чтоли?

LOL!

Цитата Relan @ 07.03.07, 18:20

LOL!

Ну а что это такое? Я видео полностью не посмотрел, там какие-то фотки показывали, вот я и подумал

Ну а в гугл совсем не вариант заглянуть?
http://fuse.sourceforge.net/

Добавлено 07.03.07, 18:41
Это видео кстати слушать тоже надо, там мужик всё объясняет.

Цитата Relan @ 07.03.07, 17:51

Это была его часть.

Которая? Утверждения из пункта #6 полностью безосновательны.

Цитата Relan @ 07.03.07, 17:51

Почему портирование Windows экономически нецелесообразно, а Линукса -- целесообразно? Уж не из-за трудоёмкости ли процесса?

Отнюдь. Новые покупатели не смогут покрыть даже расходы на рекламу.

Цитата wind @ 07.03.07, 19:02

Которая? Утверждения из пункта #6 полностью безосновательны.

Да ну? Неужели и открытый файл можно удалить или переименовать?

Цитата wind @ 07.03.07, 19:02

Отнюдь. Новые покупатели не смогут покрыть даже расходы на рекламу.

Вы не ответили на вопрос. Почему портирование Windows экономически нецелесообразно, а Линукса -- целесообразно?

Цитата Relan @ 07.03.07, 19:23

Да ну? Неужели и открытый файл можно удалить или переименовать?

Да, можно.

Цитата Relan @ 07.03.07, 19:23

Вы не ответили на вопрос. Почему портирование Windows экономически нецелесообразно, а Линукса -- целесообразно?

А вы не прочитали ответ Windows - коммерческое ПО. Для того, чтобы портировать её на отличные от ia платформы, нужно быть уверенным в прибылях. Сколько, как вы думаете, маководов перейдут на windows после портирования её на ppc? Я думаю, от силы 0,1%. Какой смысл тратить деньги и ресурсы?

Линукс же изначально бесплатен и открыт. Портированием может заняться кто угодно - не нужно ни у кого клянчить/покупать спецлицензию. С другой стороны, если некая крупная корпорация захочет заполучить спецпорт линукса, то на этот заказ непременно найдутся исполнители, тогда как m$ просто наплюёт - и так денег куры не клюют, а лишний миллион погоды не сделает.

Краткое резюме: портировать windows может только m$, но им это не нужно - не увеличит доходов; портировать linux может каждый, а возможные доходы для немиллиардеров существенны.

Сообщение отредактировано: wind - 07.03.07, 20:05

Цитата wind @ 07.03.07, 20:02

Windows - коммерческое ПО

Ну и? Некоторые дистрибутивы Linux тоже коммерческое ПО и что дальше? RH, SuSe SLED, SuSe SLES... Это все коммерческие продукты. Тем не менее практически правило хорошего тона - разработка под: i586, i686, x86_64, ppc.

Цитата wind @ 07.03.07, 20:02

Линукс же изначально бесплатен и открыт.

Не факт. Novell Linux Desktop, SuSE Linux Enterprise Desktop, SuSE Linux Enterprise Server созданы на основе бесплатного и открытого SuSe (OpenSuSe) тем не менее это не мешает им быть закрытым и самое важное востребованным продуктом!

Цитата wind @ 07.03.07, 20:02

Да, можно.

О чудо. Я проверю.

Цитата wind @ 07.03.07, 20:02

Сколько, как вы думаете, маководов перейдут на windows после портирования её на ppc? Я думаю, от силы 0,1%. Какой смысл тратить деньги и ресурсы?

Кстати о РРС. Вот тут вы затронули очень интересный вопрос. Как известно, внутри Xbox 360 -- PowerPC. Логично было бы ожидать со стороны Майкрософт портирования на него венды, не так ли? А вот и не так. Для нее была разработана новая ОС, имеющая небольшое количество общего кода с виндавсом. Отсюда вывод: качество кода венды настолько низкое, что проще разработать новую ОС, чем портировать существующий код на другую архитектуру. Спагетти-с.

Между прочим, а какие преимущества Виндоуса перед МакОС могли бы быть на PowerMac'ах? Я не вижу ни одного, сплошные недостатки.

Цитата wind @ 07.03.07, 20:02

Линукс же изначально бесплатен и открыт. Портированием может заняться кто угодно - не нужно ни у кого клянчить/покупать спецлицензию.

Я рад, что вы осознаете, что сила Линукса в лицензии.

Цитата wind @ 07.03.07, 20:02

тогда как m$ просто наплюёт - и так денег куры не клюют

Курочка по зернышку клюет -- слыхали такую пословицу? Не надо считать Майкрософт идиотами: если есть возможность заработать миллион -- они постараются его заработать.

Цитата wind @ 07.03.07, 20:02

портировать windows может только m$

Боюсь, что даже они этого не могут сделать с желаемой легкостью. С каким скрипом они портировали код на x86_64... А ведь это всего-навсего расширение х86, принципы работы процессора остались почти без изменений. Кстати, не-х86 решения -- это в основном серьезные программно-аппаратные комплексы, где рынок давным-давно поделен и я сильно сомневаюсь, что виндавс там вообще кому-то нужен.

Сообщение отредактировано: Relan - 07.03.07, 22:49

Цитата Relan @ 07.03.07, 22:47

С каким скрипом они портировали код на x86_64...

Да и то не до конца... Баги вылазят отовсюду, софта нету, драйверов нету, введено очень много новых сущностей в ОС (чего стоят разные файловые системы для 32 и 64-битных приложений).

Цитата best_lamer @ 07.03.07, 21:49

Ну и? Некоторые дистрибутивы Linux тоже коммерческое ПО и что дальше?

Цитата best_lamer @ 07.03.07, 21:49

Novell Linux Desktop, SuSE Linux Enterprise Desktop, SuSE Linux Enterprise Server созданы на основе бесплатного и открытого SuSe (OpenSuSe) тем не менее это не мешает им быть закрытым и самое важное востребованным продуктом!

Цитата Relan @ 07.03.07, 22:47

Курочка по зернышку клюет -- слыхали такую пословицу?

Вы не замечаете бревна в глазу На основе чего проще сделать новую ОСь - на opensuse или reactos? Если хозяева windows возьмутся её портировать, они потратят много больше, чем заработают в самых радужных перспективах. И не потому, что это трудно, а потому, что уже и так всё под себя подмяли - ради десяти процентов рынка не стоит и рыпаться. К тому же, опять начнут кусать за задницу антимонопольщики.