Windows vs Linux - Как десктоп , и игровая станция.

Цитата Smike @ 14.01.07, 18:09

Все гораздо хуже, теперь демьян не сможет выйти без отчислений Майкрософту за использование патентованной технологии.

man 5 prior_art, dude

Цитата Flex Ferrum @ 14.01.07, 18:13

Можешь мне рассказать (не подглядывая в шпаргалки из Microsoft Knolenge Base), как называется и куда кладется лог-файл, генерируемый виндой при загрузке в безопасном режиме или при выборе опции "Enable Boot Logging"?

Сходу конечно не скажу. Но я бы посмотрел в C:\, C:\Windows ну и на самый крайний случай, поискал бы файлы, созданные за несколько последних минут с характерным расширением *.log. Кажется это совсем не сложно.

Цитата Flex Ferrum @ 14.01.07, 18:13

Вот и скажите мне - что такого hibernate сделал с загрузочным разделом системы, что его наличие на винте вводит все NT-based системы в состояние глубокого ступора?

Линуксу данные пользователя безразличны. Он и запороть их может с гордым видом и полным отсутствием даже моральной ответственности со стороны разработчиков.

Кстати, очень может быть, что испортил загрузочную запись не hibernate, а Linux (если конечно сам диск чувствует себя нормально, СМАРТ впорядке хоть?). Когда я только начинал свои опыты с линуксом (Slackware кстати, по книжке Патрика Волькердинга), то успешно запорол виндовый раздел.

Windows в те времена разбивала диски посредством старой доброй утилиты FDISK, которая запускалась в режиме DOS и требовала поддержки LBA со стороны BIOS. При этом в Windows поддержка LBA со стороны Bios не требовалась: жесткие диски большого объема Windows 95 и 98 видели без проблем. На моем компьютере BIOS не имело поддержки LBA, диск был переразбит на другом компьютере, но в Windows я мог работать с ним абсолютно нормально.

У меня тогда был всего один винчестер на 4 гигабайта. Вот я и решил выделить 1 гигабайт линуксу. Удалил cfdisk-ом гиговый виндовый раздел и создал линуксовый раздел такого же размера. Установил линукс, все стало успешно. Я поковырялся немного, но так и не смог настроить иксы. Поэтому решил отложить свои эксперименты с линуксом, удалил cfdisk-ом линуксовый раздел и создал взамен виндовый. Перезагрузился в винде, начал заполнять вновь созданный раздел. Через несколько минут после переписывания данных с одного раздела на другой я получаю ошибку о невозможности записи данных. Затем BSOD. Перезагружаюсь. И что я вижу? Все пропало, таблица разделов была затерта. Джентельменским набором Norton Utilities мне конечно удалось восстановить таблицу разделов и часть информации. Информация на первом разделе была испорчена (к счастью она относилась в основном к системе, важных данных там не было). Созданный cfdisk-ом раздел погиб вместе со всей информацией. Но самое главное, я понял в чем причина. Линуксовый cfdisk, поскольку ему не требовалась поддержка LBA, записывал абсолютные координаты начального и конечного секторов раздела. Остальные же разделы, созданные досовским FDISK-ом в режиме LBA имели виртуальные координаты секторов (в режиме LBA диску назначается 255 виртуальных головок, хотя реально их может быть до 16). И вот из-за такого разночтения, Windows, пытаясь писать на 4-ый раздел, писала на самом деле на первый, что привело к порче на нем информации и части таблицы разделов.

И кто тут виноват? По твоей логике, Сергей, выходит что Windows. На самом же деле Linux, который не проверил, в каком формате уже записаны адреса секторов в таблице разделов и не предупредил пользователя об опасности. Хотя об этой опасности предупредит любая программа проверки жесткого диска, в том числе Scandisk, не говоря уже о Norton Disk Doctor.

Цитата Smike @ 14.01.07, 18:47

Линуксу данные пользователя безразличны. Он и запороть их может с гордым видом и полным отсутствием даже моральной ответственности со стороны разработчиков.

В отличие от винды, линукс (само ядро) гораздо бережнее относится к данным (например, в случае сбоя фс она будет перемонтирована r/o автоматические), там журналируемые файловые системы. В винде я сколько раз терял свои данные... Много раз... В линуксе не потерял ни байта.

Цитата Smike @ 14.01.07, 18:47

Кстати, очень может быть, что испортил загрузочную запись не hibernate, а Linux (если конечно сам диск чувствует себя нормально, СМАРТ впорядке хоть?). Когда я только начинал свои опыты с линуксом (Slackware кстати, по книжке Патрика Волькердинга), то успешно запорол виндовый раздел.

А винда-то почему его не может переформатировать?

Цитата Smike @ 14.01.07, 18:47

Через несколько минут после переписывания данных с одного раздела на другой я получаю ошибку о невозможности записи данных. Затем BSOD. Перезагружаюсь. И что я вижу? Все пропало, таблица разделов была затерта.

И кто-то говорит о бережности по отношению к данным пользователя?

Цитата Smike @ 14.01.07, 18:47

И кто тут виноват? По твоей логике, Сергей, выходит что Windows. На самом же деле Linux, который не проверил, в каком формате уже записаны адреса секторов в таблице разделов и не предупредил пользователя об опасности. Хотя об этой опасности предупредит любая программа проверки жесткого диска, в том числе Scandisk, не говоря уже о Norton Disk Doctor.

Виновата винда. Ибо линукс в таком случае просто заметил бы повреждение фс и не стал бы портить ее дальше.

Цитата Smike @ 14.01.07, 18:47

Сходу конечно не скажу. Но я бы посмотрел в C:\, C:\Windows ну и на самый крайний случай, поискал бы файлы, созданные за несколько последних минут с характерным расширением *.log. Кажется это совсем не сложно.

Не рекомендую искать виндовые логи по расширению .log. Вероятнее всего, ты ничего не найдешь. Этот файл называется ntbtlog.txt или лежит в %SystemRoot%. Но разработчики честно признаются, что если проблема происходит на раннем этапе загрузки, то этот файл может быть и не создан. Правда, он не создавался вообще при том условии, что к моменту зависания винда загружалась практически полностью.

Цитата Smike @ 14.01.07, 18:47

Кстати, очень может быть, что испортил загрузочную запись не hibernate, а Linux (если конечно сам диск чувствует себя нормально, СМАРТ впорядке хоть?).

Еще раз говорю - железо винта в норме. И линукс ни при чем. Без него бы я вообще ничего бы не смог сделать.

Цитата Smike @ 14.01.07, 18:47

Линуксу данные пользователя безразличны. Он и запороть их может с гордым видом и полным отсутствием даже моральной ответственности со стороны разработчиков.

понимаешь, главное чтобы данные пользователя должны ыть не безразличным самому пользователю. Как говорится спасение утопающего дело рук самого утопающего. так вот если юзер все грамотно сконфигурирует, то будет он жить долго и счасливо.

Добавлено 14.01.07, 20:13

Цитата Smike @ 14.01.07, 18:47

Windows в те времена разбивала диски посредством старой доброй утилиты FDISK, которая запускалась в режиме DOS и требовала поддержки LBA со стороны BIOS.

Если б мсявки удосужились обновить свой мегакрутой менеджер дисков - все бы было ОК. А у них до сих пор ext3 опознаеься как неизвестная система - какие тут переформатирования. Пользуйся Partition Magic и будет тебе счастье

Цитата Smike @ 14.01.07, 18:47

Линуксу данные пользователя безразличны.

Ядру совершенно пофиг на данные пользователя, ведь оно не пользователь и не знает, что юзеру надо хранить бережнее зеницы ока, а чему сделать shred(1) необратимее необратимого. И это нормально.

Если же данные по фигу самому пользователю, то его вылечат лишь сильнодействующие меры, как-то утрата данных и связанные с этим убытки. Или увольнение. Ну, если данные — это домашняя коллекция порнушки, то это уж его дело, лечиться или нет.

Почему линукс при выходе из хибернейта может заартачиться — ежу понятно. Он сбрасывает все до единой управляющие структуры на диск, в том числе состояние кешей и проч... Одним словом, если попытаться изменить файловые системы во время спячки, или там, например, девайсы поперетыкать в слотах (чтобы IRQ'и изменились), или еще что такое сделать, живучести от системы ждать не стоит (вообще, хибернейт линукса максимально напоминает железячный хибернейт ноутбука, которому вообще покакать, какая там система, он нагло все останавливает и все тут).

У меня этот финт ушами обошелся перезагрузкой. Ничего не пропало.

К сожалению, на 2.6.15-м ядре была какая-то текучка памяти, в связи с которой 10-й хибернейт кряду обратился в кернел паник. А на следующих ядрах я не экспериментировал — времени не было, да и неактуально, с аптаймами по две-три недели минута загрузки не воспринимается как критичное время (а в отсутствие UPS'а суспенд как средство нормально остановить машинку в случае игривых электриков рассматривать нельзя). В общем, не знаю, как оно сейчас.

Типичный десктоп, сварганенный из кноппикса, грузится до КДЕ намного быстрее снесенного с той же машинки WinXP, это неоспариваемый факт. Кстати, кноппикс — наиболее повернутая мордой к пользователю вещь из не-РПМных дистрибутивов. Debian с истинно человеческим лицом.

Цитата Flex Ferrum @ 14.01.07, 19:06

Не рекомендую искать виндовые логи по расширению .log.

*log* ?

Цитата Мяут @ 14.01.07, 20:09

Если б мсявки удосужились обновить свой мегакрутой менеджер дисков - все бы было ОК.

Мяут, уж лучше бы молчал, если не знаешь. В те далекие времена еще не было менеджера дисков.

Цитата Мяут @ 14.01.07, 20:09

Пользуйся Partition Magic и будет тебе счастье

Аналогично, если ты не знаешь, то партишн тоже требует поддержки LBA.

Цитата mo3r @ 14.01.07, 18:57

Виновата винда. Ибо линукс в таком случае просто заметил бы повреждение фс и не стал бы портить ее дальше.

Следует отдать должное линуксу – в те времена он был гораздо более грамотной системой, чем Win9x и поэтому если бы я продолжил пользоваться им, то такое врядли бы произошло вообще.

Smike
Судя по твоему описанию виновата была все же винда. Ведь во время загрузки она тебе отрапортовала, что все в порядке (таблица разделов ы это время была на месте). После некоторого периода работы с НЕЙ у тебя и произошла неприятность. Даже если Linux что-то там неправильно записал, Винда должна была выругаться, а не валить диск.

А винда по твоему проверяет при загрузке таблица разделов? Вот делать ей нечего...

Цитата Smike @ 15.01.07, 16:46

А винда по твоему проверяет при загрузке таблица разделов? Вот делать ей нечего...

Это значит, что незначительный сбой железа при загрузке вызовет катастрофические последствия...

Цитата Smike @ 15.01.07, 16:46

А винда по твоему проверяет при загрузке таблица разделов? Вот делать ей нечего...

Низачет винде! Теперь я к ней ближе чем на километр не подойду!

Smike
Ну загрузиться то она занрузилась.
Не проверяет, и бог с ней. Зачем же тогда она ее стерла? В том секторе ничего не должно меняться. Наверно вирус (называется Windows ).

Цитата amk @ 15.01.07, 18:09

Зачем же тогда она ее стерла?

А ты в курсе как происходит процесс записи информации на жесткий диск?

Цитата amk @ 15.01.07, 12:33

Судя по твоему описанию виновата была все же винда. Ведь во время загрузки она тебе отрапортовала, что все в порядке (таблица разделов ы это время была на месте). После некоторого периода работы с НЕЙ у тебя и произошла неприятность. Даже если Linux что-то там неправильно записал, Винда должна была выругаться, а не валить диск.

Линукс точно так же поступит.

Цитата mrco @ 16.01.07, 10:33

Линукс точно так же поступит.

Он просто перемонтирует ФС в режиме read-only, и разрушения ФС и таблицы разделов не произойдет.