Windows vs Linux - Как десктоп , и игровая станция.

Интеловская мама? А чего не запускается-то, что сразу "в поиск дров"? С ядром, родимым, все есть... Или он у тебя ребутится каждую минуту?

Цитата

865-ый чипсет? Поддерживается.
Переконфигуришь и пересоберёшь ядро и всё будет тип-топ.

Если изночально в дистрибе ядро собрано не через /dev/ass то все уже будет в виде модулей ядра, останется лишь запихнуть загрузку онных при старте системы. и даже звук. и даже набортное видео. и даже набортная сетевуха.

Цитата

1000 пакетов, даже если на чтение описания каждого уйдет полминуты - весь отбор пакетов будет продолжаться 8 часов - РАБОЧИЙ ДЕНЬ!

А позволь спросить - а нахрена собственна? Выбираешь группы, а уже группах смотри чаво тебе примерно нужно
Ты ж виндах не паришся по поводу зачем нужна каждая DLL-ка. Ну а если критично место на диске? Как насчет того чтобы XP воткнуть в 1Гб винт с хотябы минимальным набором софта? Вот тогда и будешь фтыкать зачем каждый пакет нужен

Цитата

Гы, оригинально. Хвалим тормозной Питон и ругаем быстрый и гораздо более мощный C#.

ТЫК, ГОСПОДА ПРОГРАММЕРЫ! ДАВАЙТЕ С ВОПРОСАМИ ПРОГРАММРОВАНИЯ БАЗАРИТЬ В СОСЕДНЕМ ТОПИКЕ.

Цитата s-mike @ 07.10.05, 21:19

в Линуксе мне постоянно твердят, что для того, чтобы с ним работать, нужно читать маны

Опять ты перескакиваешь на другое так и не ответив на предыдущее.

Цитата BugHunter bot @ 07.10.05, 21:19

программ под Linux много. Но все мы знаем, ЧТО это за программы. Т.к. большинство из них написано прогерами "для себя", получается, что 90% из ним могут использовать только прогеры.

Какие 90%? Акстись! Это в середине 90-х гг. так было. Да, можно в некоторых дистрах найти несколько пакетов, от которых попахивает явным самопалом. Но это всё второстепенные проги. И их далеко не 90%. Сейчас монстры типа IBM, RedHat, Novell вкладывают в Линукс большие бабки. Используют его в бизнесе. Большинство разработчиков работают за деньги (тому же Торвальдсу платит Transmeta). Но результат их работы -- бесплатный.

Цитата BugHunter bot @ 07.10.05, 21:19

В крупных софтостроительных корпорациях типа МС много внимания уделяется:
а) "правильному" написанию. Часто код проверяется "code-checker"-ами и экспертами. Это позволяет избежать 90% ошибок ещё на этапе программирования

А Линуксовые проги не проверяются code checker'ами? И экспертами?

Цитата BugHunter bot @ 07.10.05, 21:19

б) юзабилити тестам. Подробно изучается мнение пользователей, их пожелания, на основании которых и выпускается следующая версия.

Для любого серьезного opensource-проекта есть BugZilla. Я могу оставить там свои пожелания по улучшению usability. И к этому мнению прислушаются. А куда меня пошлет с моими советами MS? Кстати, есть стандарты usability от freedesktop.org. Xorg, GNOME и KDE эти стандарты реализуют. У мелкомягких свои внутренние стандарты, недоступные общественности.

Цитата BugHunter bot @ 07.10.05, 21:19

в) тестированию продукта: на разных разрешениях экрана, разных настройках видеокарточки, разных параметрах "баланс белого", цветовых температурах, разных XP темах и т.д., и т.д. и т.д.

Результат не впечатляет.

Цитата s-mike @ 07.10.05, 21:37

KPackage под Слакой (полная установка), пробовал инсталлировать пакеты с других дистрибутивов.

Вполне естественно. Это обратная сторона дистрибутивного плюрализма. Если нужна софтина, которой нет в дистрибутиве, то она ставится из исходников. Или просто качается пакет под твою систему. Зачем лезть в другой дистрибутив?

Цитата s-mike @ 07.10.05, 21:37

70-80% в винде есть

Чего там есть-то? Сразу после инсталляции Винда -- голяк. Там не ничего.

Про LiveCD лучше было не упоминать, линуксовых их столько что ты даже представить себе не можешь. От кноппикса на DVD, до дистрибов на 32Мб заточенных к примеру для использования в кач. роутера.

Цитата s-mike @ 08.10.05, 09:00

Тебе показать образ WinPE размером 200-300 метром, где не только ОС, а еще софт для восстановления, браузеры, архиваторы...?

А причем тут LiveCD? Опять уклоняешься от ответа? Наверное просто потому что ответить нечего.

Цитата s-mike @ 08.10.05, 10:12

О, кстати, насчеть свопа вспомнил. Когда-то я инсталлировал какой-то дистриб Линукс (Gentoo или Vector Linux кажется) без своп-раздела и что он мне заявил! Заявил, что минимально необходимый своп раздел - 512 мегабайт. Ну не наглость, а? В Винде я вообще могу на гиге оперативы без свопа работать с серьезными приложениями или в игры гамиться, а в "супер быстром и не требовательном к ресурсам Линуксе" - нет. Кроме того, в винде я могу выставить как фиксированный раздел свопа, так и переменный, переместить на другой раздел и т.п.
Кстати, еще одно. Дефрагментации в Линуксе не проводят, а почему? Ну не верится мне все-таки, что файловые системы Линукс не фрагментируются! Просто эти программы никто не хочет писать, а производительность системы будет со временем ухудшаться. Ну это я правда на правах предположения, если что не так - ткните в ман

Ну про свап это ты конечно хорошо сказал. Скорее всего ты ставил вектор, т.к. у генту нет инсталятора как такового, а кто его знает что они в этот инсталлятор запихнули. Может сделали там обязательный своп. И линукс тут не причем. В линухе ты можешь выставить любой размер свопа, можешь убрать вообще или сделать его файлом на другом разделе. Вобщем делай че хошь!

А про файловые системы, я точно не знаю, но все говорят что они не фрагментируются, при этом работают быстрее виндовых.

Погуглил малек и вот нашел чето:

Цитата

С другой стороны, увеличение размера логического блока ведет к непроизводительному расходу дискового пространства за счет т.н. внутренней фрагментации данных. Ее не следует путать с внешней фрагментацией, для борьбы с которой на файловых системах FAT-семейства были в свое время мобилизованы всякого рода speeddisk'и с комбатантами: вследствие особенностей алгоритмов управления данными файловые системы Unix-семейства настолько мало подвержены внешней фрагментации, что о преодолении оной вообще практически не говорят.

Нашел тут: http://citforum.ru/open_source/bsd-notes/bsd_ufs/

Цитата s-mike @ 08.10.05, 10:12

Там есть библиотеки. Этого хватает, чтобы уменьшить головную боль разработчикам. А вот под Линукс, чтобы подогнать коммерческую прогу под большинство даже самых популярных дистрибутивов что приходится делать?

А правда, что? Просвяти, пожалуйста.

Цитата s-mike @ 08.10.05, 10:12

Просто систему на винтах никто не обрезает, зачем? +/- 1 гектар уже никого не волнует.

Меня волнует. Аппетиты системы при таком подходе (гигабайт сюда -- гагабайт туда) растут экспоненциально и ресурсы расходуются неэффективно. В результате приходится покупать всё более мощное железо. Для тебя деньги, конечно, не аргумент, но я не хочу тратить их просто так. Винда 2000 занимает 650 МБ, XP -- 1,2 ГБ, Vista -- уже 4 ГБ. Почти по закону Мура -- удваивается каждые 2 года. Не многовато ли? Особенно на фоне Линукса, который вместе со всем софтом занимает у меня менее 3 ГБ.

Цитата s-mike @ 08.10.05, 10:12

Когда-то я инсталлировал какой-то дистриб Линукс (Gentoo или Vector Linux кажется) без своп-раздела и что он мне заявил! Заявил, что минимально необходимый своп раздел - 512 мегабайт. Ну не наглость, а?

Тут уж виноваты те, кто писал инсталлятор.

Цитата s-mike @ 08.10.05, 10:12

В Винде я вообще могу на гиге оперативы без свопа работать с серьезными приложениями или в игры гамиться, а в "супер быстром и не требовательном к ресурсам Линуксе" - нет.

Ты не поверишь, но на 256 МБ памяти можно комфортно работать в GNOME и при этом система не лезет в своп. Специально проверял.

Цитата s-mike @ 08.10.05, 10:12

Кроме того, в винде я могу выставить как фиксированный раздел свопа, так и переменный, переместить на другой раздел и т.п.

LVM решает.

Цитата s-mike @ 08.10.05, 10:12

Ну не верится мне все-таки, что файловые системы Линукс не фрагментируются! Просто эти программы никто не хочет писать, а производительность системы будет со временем ухудшаться.

Да чего уж там, так бы и говорил, что программеры криворукие, написать дефрагментатор не способны.

Цитата

The ext2 filesystem attempts to keep fragmentation at a minimum, by keeping all blocks in a file close together, even if they can't be stored in consecutive sectors. Ext2 effectively always allocates the free block that is nearest to other blocks in a file. For ext2, it is therefore seldom necessary to worry about fragmentation. There is a program for defragmenting an ext2 filesystem called, strangely enough, defrag.

Вот что-то на сайте АСКОНа я нифига не могу найти информации относительно адаптации КОМПАСА под Linux. Вобщем уже получается 3 из нужных мне программ не работают под Linux и у них нет достойных замен там. Ну надежда на WinPE.

Цитата s-mike @ 08.10.05, 10:12

Там есть библиотеки. Этого хватает, чтобы уменьшить головную боль разработчикам.

А вот это уже спорно. Хорошо ли когда на машину устатанавливаются все нужные и ненужные библиотеки, или пусть разработчик сам установит то что он хочет для работы.

Relan
Стратегия распределения в ext2 умудряется обеспечить низкую фрагментируемость данных, тогда как в FAT12, FAT16, VFAT, FAT32 (и даже NTFS) принятая стратегия часто приводит к тому, что файл разбрасывается по всему диску или пишется в порядке убывания номеров блоков.

Вообще, как в Линуксе решаются вопросы с дровами ? Ведь масса перефирии идет лишь с дровами для Винды. И сотовые телефоны очень уж часто имеют софт для синхронизации и дрова только под Винду .

Цитата amk @ 08.10.05, 18:38

Стратегия распределения в ext2 умудряется обеспечить низкую фрагментируемость данных

Примерно так и написано в приведенной мною цитате. Кстати, пара теплых слов о фрагментации NTFS. Стандартный API дефрагментации умеет перемещать кластеры (в Винде блоки почему-то называются кластерами) только по 16 штук и на позиции кратные 16. После перемещения очередной порции, если в пачке из 16 кластеров были свободные, то они объявляются "временно занятыми" (наверное чтобы алгоритм не клинило). Потом эти кластеры снова становятся свободными. В результате при дефрагментации получаем большое количество дырок по несколько кластеров. При росте файла кластеры ему выделяются по порядку (т.е. первые папавшиеся свободные). В результате ФС жутко плодит фрагментацию. Так было в Винде 2000. В более новых версиях что-нибудь изменилось?

[quote=s-mike,1128721045,878989]Ввиду неконкуретоспособности на десктопах потихоньку переводим тему в другое русло?[/quote]
Как Win будет конкурировать с линуксом на десктопах, если под CrossOver 90% десктопного софта???
[quote=s-mike,1128721045,878989]Прямо ржунимагу. Сравнивать QT с VCL действительно смешно [/quote]
Особенно в плане переносимости.
Кстати, s-mike, а "из коробки" я смогу в винде видео смотреть? На диске с линуксом mplayer. Он и DVD и DivX и vorbis и Theora и даже WMA может (последнее - либо с плагином от XMMS, либо с виндовой dll'кой). А сколько кодек-паков я должен поставить в винде, чтобы комфортно смотреть кино? Я за два последних года убедился, что Windows нифига ни разу не мультимедийная система, потому как чтобы такм кино посмотреть надо нипадецки извращаться.

[quote=s-mike,1128766377,879145]О, кстати, насчеть свопа вспомнил. Когда-то я инсталлировал какой-то дистриб Линукс (Gentoo или Vector Linux кажется) без своп-раздела и что он мне заявил! Заявил, что минимально необходимый своп раздел - 512 мегабайт. Ну не наглость, а? В Винде я вообще могу на гиге оперативы без свопа работать с серьезными приложениями или в игры гамиться, а в "супер быстром и не требовательном к ресурсам Линуксе" - нет. Кроме того, в винде я могу выставить как фиксированный раздел свопа, так и переменный, переместить на другой раздел и т.п.[/quote]
На интерактивную установку Gentoo ржунимагу! Тебе на каком этапе emerge про 512 метров выдал?
А на 64 мегах без свопа в XP можешь? А я могу. Больше 64 метров юзалось только после того, как всякой бяки назапускать, а работать даже в современном линуксе с легкостью можно на 64 мегах. Главное при этом -- правильно подобрать софт.
А про перемещение свопа не надо меня лечить: своп отдельным разделом во много раз эффективнее свопа как файла, хотя для извращенцев:
[code=con]dd if=/dev/zero of=/tmp/SWAPFILE bs=1M count=1024
losetup /dev/loop0 /tmp/SWAPFILE
mkswap /dev/loop0
swapon /dev/loop0[/quote]
Вот тебе и подкачка в файле. Динамически растущий своп сделать действительно нельзя, но как-то и без него живем

[quote=SexGenius,1128799277,879437]Вообще, как в Линуксе решаются вопросы с дровами ? Ведь масса перефирии идет лишь с дровами для Винды.[/quote]
Здесь все наредкость кашерно: дрова почти ко всему есть в Linux Kernel (то бишь в ядре). К большинству современных железяк дрова к линуксу (если таковые требуются) идут в комплекте. Только сегодня видел дрова к ксероксовскому лазерному принтеру на CD.

[quote=SexGenius,1128799277,879437]И сотовые телефоны очень уж часто имеют софт для синхронизации и дрова только под Винду .[/quote]
Тут все и правда очень плохо. Что поделать Может быть, со временем все переменится, ведь даже ATI снизошла до линуксовых дров.

Назови модель принтера -- пригодится. У меня HP в белом списке уже по этой причине (особо если к 2200D найдутся дровишки, но ко многим моделям уже есть). А то ведь, если приобретать принтер, то пусть либо он будет правильный, либо никакой вообще...

Цитата linuxfan, 08.10.2005, 23:39:05, 879466

Цитата SexGenius @ 08.10.05, 19:21

И сотовые телефоны очень уж часто имеют софт для синхронизации и дрова только под Винду .

Тут все и правда очень плохо. Что поделать Может быть, со временем все переменится, ведь даже ATI снизошла до линуксовых дров.

Значит на мою Видюху Saphire Radeon 9600 есть дрова под Линукс ? Ага .... Хорошо .... Слака в пути ....
А нет ли какой проги, которая преобразовывает дрова для винды в линуксоидные ? Я думал есть ...

Цитата Ho Im, 09.10.2005, 0:29:14, 879492

Назови модель принтера -- пригодится. У меня HP в белом списке уже по этой причине (особо если к 2200D найдутся дровишки, но ко многим моделям уже есть). А то ведь, если приобретать принтер, то пусть либо он будет правильный, либо никакой вообще...

Забудь! Для доступного правильного не профессионального растрового HP принтера нет нормальных дров под линух. Есть только обманки, способные печатать либо посредственного качаства бизнесс графику, либо пецькать дорогущие фото-чернила как-нибудь на дорогущую фотобумагу. Ну, или рухлядь пятилетней давности... Правильная модель среди инк-джетов - HP 65** (HP 6543 - почти идеал по цене/качаству). И плюй на голову всем тем, кто предлагает тебе мега-принтер для фото-печати. Они жизни не хавали. Обычный такой принтерочек дрючит такие мега фотки!
А среди лазер-джетов - Cannon. Но у них так точно дров под линух нет. А кое-кому пришлось пообещать, что и не будет

ЗЫ: Для размышления: HP дрова под линух не обновлялись уже лет пять, и с новыми моделями работают только за счёт базовой совместимости. Самый идеальный чернильный принтер для Линуха - HP 6127. Только эта модель там имеет нативную поддержку (в CUPS). Все остальные - либо реюзают, либо дрючат голым пост-скриптом. А в случае пост-скрипта - ИМХО, покупаешь любой, самый приемлемый для тебя по цене и для твоей бизнес графики дрюкер и не компостируешь более себе мозги. Пост-скриптовые правильные (по качеству печати) принтера стоят от 300-400 баксов и выше.
ЗЗЫ: HP 6127 сам по себе очень и очень даже не плох... Устарел, правда

Цитата linuxfan, 08.10.2005, 23:39:05, 879466

Здесь все наредкость кашерно: дрова почти ко всему есть в Linux Kernel (то бишь в ядре). К большинству современных железяк дрова к линуксу (если таковые требуются) идут в комплекте. Только сегодня видел дрова к ксероксовскому лазерному принтеру на CD.

А по-древнее там "новинок", разве, не было? А аналог под выньду видел? Народ, мож всё-таки пора из пещер вылазить?

Сообщение отредактировано: Shaman - 08.10.05, 22:22