Windows vs Linux - Как десктоп , и игровая станция.

Цитата mICRo @ 05.10.06, 11:28

гм... NFS - это "need dor speed"... вряд-ли.. поди какая нить тухлая хрень..

Да не натурально первый NFS от EA, я сам видел, еще под dosemu пускается.

Цитата mICRo @ 05.10.06, 11:28

а это еще нафига? чо там им кампилить та?

Как чо -- ядро.

Сообщение отредактировано: mrco - 05.10.06, 11:49

Народ, вы че тормозите?
NFS == Network File System. Гонщики, млин

Цитата mrco @ 05.10.06, 09:58

всё ПО стоит слишком дорого, так Qt стоит $3300 на место, встраиваемая версия Linux стоит $25,000 на пять мест, Red Hat Linux WorkStation стоит $299, тогда как OEM версия Windows XP Pro всего $140. Коммерческая лицензия на Cygwin стоит десятки тысяч долларов.

Ну хоть убейте меня -- не понимаю, кто назвал WinXP RT осью? Не говоря уже про то, нафига им Cygwin?
RHL -- с поддержкой, а не три звонка по пять минут в службу поддержки MS.
mrco -- провокатор флейма.

Цитата Guderian @ 04.10.06, 21:47

Давай возьмем CLR Profiler и ты мне покажешь хоть одно место, где идет интерпретация. .NET компилируется, но делает это во время исполнения, адаптируясь под платформу на которой это исполнение происходит. А говорить, что наличие runtime environment является признаком интерпретатора - признак чайника со свистком.

О да, компиляция в .net'е поставлена лучше всех... http://support.microsoft.com/kb/919085 http://support.microsoft.com/kb/916451 Очень классно поставлена там компиляция... Всех порвет...

Цитата Guderian @ 05.10.06, 06:00

Хинт: На сэкономленные деньги покупаются еще 9 аппаратных комплексов, получая суммарное быстродействие системы в 5 раз больше. Ну так у кого результаты будут раньше?

Хинт: какие потери у .NET'а будут на взаимодействие и маршаллинг всего и вся?

Цитата Guderian @ 05.10.06, 06:00

Наверно потому, что MS написали:
Цитата
What can I do with the Shared Source CLI?
There is a wealth of programming language technology in the Shared Source CLI. It is likely to be of interest to a wide audience, including:
...
People developing their own CLI implementations will find the Shared Source CLI an indispensable guide and adjunct to the ECMA standards.

И им почудился подвход

Итак, рассмотрим ситуацию внимательнее.

Цитата http://www.mono-project.com/Contributing

Special Note

* If you have looked at Microsoft's implementation of .NET or their shared source code, you will not be able to contribute to Mono.

* In general, be careful when you are implementing free software and you have access to proprietary code. We need to make sure that we are not using someone else's copyrighted code accidentally.

* Do not use the ildasm or equivalent tools program to disassemble proprietary code when you are planning to reimplement a class for Mono. If you have done this, we will not be able to use your code.

* Please stick to published documentation for implementing any classes; when in doubt, post to the mailing list and discuss the possible approaches with others.

Цитата http://msdn.microsoft.com/MSDN-FILES/027/002/097/ShSourceCLILicense.htm

You may not use or distribute this Software or any derivative works in any form for commercial purposes. Examples of commercial purposes would be running business operations, licensing, leasing, or selling the Software, or distributing the Software for use with commercial products.

Ну? Ещё вопросы?

Цитата mo3r @ 05.10.06, 13:06

Ну? Ещё вопросы?

Эммм, ну так захотели продавать, что ж им, бесплатно кто-то код отдаст? Почему GNU не взялось за создание своего GNU .Net? Выпускало бы его бесплатно, OpenSource, никто бы и слова не сказал.

Цитата Smike @ 05.10.06, 13:10

Почему GNU не взялось за создание своего GNU .Net? Выпускало бы его бесплатно, OpenSource, никто бы и слова не сказал.

Дык, а dotGNU — это что по-твоему? Да и моно тоже есть...

Цитата Guderian @ 05.10.06, 06:00

Прям апокалипсис какой-то. Только почему-то на моей прошлой работе орда менеджеров спокойно носилась по городу в течение дня с огрызком в виде ipaq1940 наперевес, на котором крутилось .net приложение и ничего.

Только это не меняет того, что я не видел ни одного не тормозного .net приложения под pocket pc. Даже простой хелловорлд — и тот тормозил...

Цитата Smike @ 05.10.06, 13:10

Эммм, ну так захотели продавать, что ж им, бесплатно кто-то код отдаст?

Хинт: это был ответ на «кроссплатформенность» дотнета.

Цитата mo3r @ 05.10.06, 13:06

О да, компиляция в .net'е поставлена лучше всех... http://support.microsoft.com/kb/919085 http://support.microsoft.com/kb/916451 Очень классно поставлена там компиляция... Всех порвет...

Может следует различать ошибки компилятора и ошибку компиляции?

Цитата mo3r @ 05.10.06, 13:06

Хинт: какие потери у .NET'а будут на взаимодействие и маршаллинг всего и вся?

А откуда там могут взяться потери? Может у тебя есть бенчмарки по накладным расходам производительности использования COM?

Добавлено 05.10.06, 13:20

Цитата mo3r @ 05.10.06, 13:16

Дык, а dotGNU — это что по-твоему?

А цитату-то ты для Mono приплел

Цитата mo3r @ 05.10.06, 13:16

Хинт: это был ответ на «кроссплатформенность» дотнета.

Майкрософт не ставит для себе задач портировать свой фреймворк на системы, имеющие не более процента мирового рынка, им это невыгодно, поскольку они продвигают свою систему. И то, они даже сделали больше, чем можно было и даже дали толчок таким проектам, как Mono.

Цитата Smike @ 05.10.06, 13:17

и даже дали толчок таким проектам, как Mono.

С этого места поподробнее, пожалуйста...

Цитата Smike @ 05.10.06, 13:17

Может у тебя есть бенчмарки по накладным расходам производительности использования COM?

Нет. И нет никакого желания их делать.

Цитата Smike @ 05.10.06, 13:17

А цитату-то ты для Mono приплел

К чему это?

Цитата Smike @ 05.10.06, 13:17

Майкрософт не ставит для себе задач портировать свой фреймворк на системы, имеющие не более процента мирового рынка, им это невыгодно, поскольку они продвигают свою систему. И то, они даже сделали больше, чем можно было и даже дали толчок таким проектам, как Mono.

Mono (думаю в дотгну ситуация аналогична) юзает спецификации, которые есть в ECMA (вот это — немногое сделанное микрософтом в плане продвижения дотнета) и реализует api (хинт: в роторе очень многого нет, там только базовые вещи типа интерпретатора (а может в роторе джит — я его не смотрел)).

Добавлено 05.10.06, 13:57

Цитата Smike @ 05.10.06, 13:17

Майкрософт не ставит для себе задач портировать свой фреймворк на системы, имеющие не более процента мирового рынка, им это невыгодно, поскольку они продвигают свою систему.

Только это не меняет того факта, что на windows mobile нету полной реализации фреймворка.

Добавлено 05.10.06, 13:59

Цитата Smike @ 05.10.06, 13:17

Может следует различать ошибки компилятора и ошибку компиляции?

Следует. Но это так, к слову... А асп.нет — это часть дотнета, не так ли?

Сообщение отредактировано: mo3r - 05.10.06, 13:59

не ну.. когда я вижу клёпаные на .NET open-source проги уровня PowerSDR эта карашо (мона хоть фишки подснять). однако как прогу - юзать не буду (западло быдлокодерское йузать), предпочтя из консоли сбуилдить опен-сорсовый Dream клёпаный на це, и кстати юзающий ацтойный QT (какихто жадных тролей).

Кстати, если кто не понял - эти проги в реал-тайме (ну с натяжечкой), юзают fft и декодируют цифровое радиво (SDR- хламоподобный сигнал) поступающей на вход звуковухи...

Цитата Smike @ 05.10.06, 13:17

А откуда там могут взяться потери?

Да тот же самый маршаллинг. Не зря же даже в «белых бумагах» (точных ссылок сейчас привести не могу) пишут, что организация взаимодействия в дотнете — очень тонкая штука и там можно легко наделать проблемю

да, и хоть в .NET есть консольные компилеры для C#/JS#/VB#... меня чёт не прикололи они.. деелелов требуют много (типа mscoree.dll). ладно бы оно неприхотливое было, ан нет без соответствующих километровых прописях в реестр оно работать не будет..

Цитата Smike @ 05.10.06, 13:17

Майкрософт не ставит для себе задач портировать свой фреймворк на системы, имеющие не более процента мирового рынка, им это невыгодно, поскольку они продвигают свою систему. И то, они даже сделали больше, чем можно было и даже дали толчок таким проектам, как Mono.

Ну так и 1) нефиг п##деть про кроссплатформенность, 2) нефиг плеваться йадом, когда кто-то это все же делает (Mono на Birds of Feather помним?)

Такое впечатление, будто Билли «сам не гам і нікому не дам».

Цитата Cartilage @ 05.10.06, 13:53

С этого места поподробнее, пожалуйста...

Так это у них и нужно спрашивать. Если спросить у меня, верю ли я, что они писали свою реализацию фреймворка "с нуля", как думаешь, что я отвечу ?

Цитата mo3r @ 05.10.06, 13:55

Нет. И нет никакого желания их делать.

Зачем тогда делать такие громкие, но абсолютно голословные утверждения?

Цитата mo3r @ 05.10.06, 13:55

К чему это?

К тому, что ты перекручиваешь слова. Сначала начал возмущаться, почему Майкрософт,редиска такая, не дает использовать исходники для продвижения своего же дотнета, приводишь объяснение из документации коммерческого продукта и из лицензии самих исходников. Я не понимаю, чему тут возмущаться?

Цитата mo3r @ 05.10.06, 13:55

Только это не меняет того факта, что на windows mobile нету полной реализации фреймворка.

Ну да, Managed DirectX нет и врядли будет. Процессор слабенький, видеокарта ни к черту

Цитата mo3r @ 05.10.06, 13:55

Следует. Но это так, к слову... А асп.нет — это часть дотнета, не так ли?

Так же как апач - часть линукса

Цитата mo3r @ 05.10.06, 14:00

Не зря же даже в «белых бумагах» (точных ссылок сейчас привести не могу) пишут, что организация взаимодействия в дотнете — очень тонкая штука и там можно легко наделать проблемю

Опять идет перекручивание фраз. Ты пишешь в ответ на пост о производительности

Цитата mo3r @ 05.10.06, 13:06

Хинт: какие потери у .NET'а будут на взаимодействие и маршаллинг всего и вся?

и вдруг "в доказательство" приводишь цитатут о каких-то потенциальных ошибках. Ну не бред ли? О чем тут можно спорить?

Добавлено 05.10.06, 14:18

Цитата Ho Im @ 05.10.06, 14:11

1) нефиг п##деть про кроссплатформенность

А что, если какое-то приложение вдруг не пойдет на линуксе, то оно не кроссплатформенное? Или Compact Framework уже кто-то отменил?

Цитата Ho Im @ 05.10.06, 14:11

2) нефиг плеваться йадом, когда кто-то это все же делает (Mono на Birds of Feather помним?)

А кто кого обплевал?

Цитата Smike @ 05.10.06, 14:15

Сначала начал возмущаться, почему Майкрософт,редиска такая, не дает использовать исходники для продвижения своего же дотнета, приводишь объяснение из документации коммерческого продукта и из лицензии самих исходников. Я не понимаю, чему тут возмущаться?

Нет. Я просто говорю, что кросплатформенность дотнета — ещё один миф.

Цитата Smike @ 05.10.06, 14:15

Ну да, Managed DirectX нет и врядли будет. Процессор слабенький, видеокарта ни к черту

Не скажи. На некоторых есть видеоускорители (Dell 50v, 51v, например). Да и не в графике дело.

Цитата Smike @ 05.10.06, 14:15

Так же как апач - часть линукса

Ну не знаю. Запускаю dotnetfx.exe, ставится asp.net. Значит, asp.net — часть фреймворка.

Цитата Smike @ 05.10.06, 14:15

и вдруг "в доказательство" приводишь цитатут о каких-то потенциальных ошибках. Ну не бред ли? О чем тут можно спорить?

Я говорю о проблемах как раз с производительностью. Там дело тонкое.

Добавлено 05.10.06, 14:21

Цитата Smike @ 05.10.06, 14:15

А что, если какое-то приложение вдруг не пойдет на линуксе, то оно не кроссплатформенное?

Не обязательно. Но если оно пойдет только на одной платформе — то оно точно не кроссплатформенное.

Цитата Smike @ 05.10.06, 14:15

Или Compact Framework уже кто-то отменил?

Хинт: cf != .net fw.

Цитата best_lamer @ 05.10.06, 07:27

Нормальный exe файл это машинный код. Если перед выполнением программа транслируется в некий «промежуточный» код, и только после этого выполняется в определенной оболочке это интерпретатор. Все остальное от лукавого. И как бы разработчики не ухитрялись и какими бы методами не старались изменить ситуацию интерпретатор так и останется интерпретатором. И самое главное что, известно еще со времен динозавров, exe файл откомпилированный в машинный код всегда был есть и будет быстрее нежели интерпретируемый «промежуточный» код.

Еще раз повторяю, по буквам. Читай внимательно, вылезя из танка и сняв ведро с головы Среда исполнения компилирует в машинные коды, а не исполняет байт-код. Ну если очень хочется, то используй ngen из поставки.

Цитата best_lamer @ 05.10.06, 07:27

Моя вера это GPL Все что мне надо я могу собрать себе для работы самостоятельно Благо и опыт имеется и желание поколупаться всегда есть Меня по роду моей деятельности (я не программист по своей основной профессии) мало колбасят проблемы контор. Однако считать денежку я тоже прекрасно умею. И если меня вполне устраивает программа которой не надо гектаров ОЗУ и гагабайтов диска Спрашивается какого рожна я буду тратить свои кровные потом кровью и волдырями заработанные денюжки на какое то «железо» а не потрачу их к примеру на ПИВО?

) Так ты то как раз и не пойдешь пить пиво, поскольку неправильно рассчитываешь производительность приложений... И пока все остальные батарейки уже давно в отключке, ты продолжаешь работать и работать

Цитата linuxfan @ 05.10.06, 08:26

Бла-бла-бла, JIT, бла-бла-бла, JIT быстрее нативного кода, бла-бла-бла.

Об этом никто не говорил, хотя GC при массовых операциях по (де)аллокации дает большую фору. А есть некоторые задачи, которые решаются хорошо только на джитах. Особенно те, в которых используется рантайм-компиляция. Например тот же ASP vs. ASP.NET, где первый интерпретирует веб-формы и выполнен как ISAPI на C++, а второй их компилирует в рантайме и писан под CLR. Как думаешь, кто быстрей? А тесты производительности Флекс уже проводил, большого выигрыша у C++ супротив .NET 2.0 выявлено не было.

Цитата linuxfan @ 05.10.06, 08:26

Неудачный пример. Там-то как раз производительность важна, если, конечно, речь идет не об интерфейсе к медоборудованию. В численные задачи .NET'ам, Java'м и прочим вход строго воспрещен. Там рулят Fortran и иногда C.

Еще раз поясняю. Важна не производительность, а соотношение стоимости разработки и стоимости аппаратных средств. Если первое будет выше второго, то более медленный вариант окажется в итоге более производительным, поскольку финансовую выгоду от экономии на разработке иожно реинвестировать в аппаратную платформу, что уже ОПФ, а не зарплата + ЕСН со всеми прочими налоговыми выгодами. Т.е. здесь выгода даже не один-к-одному, а гораздо выше.

Цитата linuxfan @ 05.10.06, 08:26

Там один сэкономленный час разработки может обернутся годами, потраченными на ожидание результатов. При необходимости в численных методах и sse2 заюзают, и не только его.

Я думаю мы сойдемся на том, что "заюзают" мозги, а не шаблоны, который нам хотели предложить.

Цитата best_lamer @ 05.10.06, 10:39

Тоже полезно знать Почему Linux будет доминировать на серверах

Обязательно будет. Потихоньку сливает, а с выходом LongHorn'а вообще сольет. Не будет у вас тогда методов

Цитата mo3r @ 05.10.06, 13:06

О да, компиляция в .net'е поставлена лучше всех... http://support.microsoft.com/kb/919085 http://support.microsoft.com/kb/916451 Очень классно поставлена там компиляция... Всех порвет...

И в чем конкретно у тебя проблемы? Как это вообще связано с компиляцией в нативный код? Ты вообще в курсе, как ASP.NET pipeline работает?

Цитата mo3r @ 05.10.06, 13:06

Хинт: какие потери у .NET'а будут на взаимодействие и маршаллинг всего и вся?

Я в осадке. Какая вообще связь между .NET и маршаллингом? И что "всего и вся" ты маршалить собрался? Хранить строки в IntPtr?

Цитата mo3r @ 05.10.06, 13:06

Итак, рассмотрим ситуацию внимательнее.

Цитата mo3r @ 05.10.06, 13:06

Ну? Ещё вопросы?

Какие могут быть вопросы, если ты даже прочитать не асилил...