Windows vs Linux - Как десктоп , и игровая станция.

Цитата the_Shadow @ 22.05.06, 14:11

К моей palmOne TREO 650, винда и близко не приближалась... :D:D

насколько я помню, была какая то партия трео под управлением виндовс мобайл. чем это закончилось, не в курсе.

Цитата

dnslint для проверки, dnscmd для руления в командной строке, mmc-консоль для гуевого руления, com'ы для программного доступа, набор perfomance counters для тестировани и аудита. Маловато? nslookup есть. Зачем нужен host? В Линуксе nslookup не умеет делать реверс? Встречный вопрос. Всякой ботвы вроде nslookup, ping, tracert и пр кругом навалом. Аналог netsh?

1. Маловато. И, вдобавок, при копировании структуры DNS-сервера, состоящего, да будет тебе известно, не только из одного демона (там ещё есть либа для резольверов, утиль) простые и понятные средства заменены на какие-то много-смехобайтные "решения", позволяющие делать (как, впрочем, и всегда) "всё, что угодно", но вот только не то, что нужно мне. Кому это нужно? Ну, наверное, M$...
2. По поводу утиля. Скачай BIND, там есть порты для Win32, да посмотри. Мне лень тут пальцами в клаву тыкать. Да и "курсов повышения квалификации" я тут не подписывался читать.
3. "Ботвы"? Ню-ню... Я спрашивал тебя о штатных, мать его, средствах. В ответ получил простое звиздобольство и вывирания -- есть то, есть это... Да. Есть ещё зима и есть лето. ШТАТНЫХ средств НЕТ!
4. Аналог netsh? Боюсь, что я не знаю что это. Есть rndc, позволяющая гибко управлять сервером. Допустим, я переопределил зону, но хочу заставить демон просто перечитать конфиг. Для этого. Что делает netsh?
Вот это что ли -> http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/windowsserver2003/ru/library/ServerHelp/6c7033fb-2bbb-48a8-8ff2-be435b2cd8a1.mspx?mfr=true?
LOOOOOOOOOOOL! Каким образом это связано с DNS? Только тем, что может его стартовать? Это серьёзно? :D:D:D
5. Где связка с базами данных в M$-DNS? LDAP? PostgreSQL? В BIND -- есть. Штатная.
6. Где можно посмотреть куда именно портирован M$-DNS? В BIND -- см. README, где есть список "успешных сборок".
Итого. Собственно, учитывая то, что ты явным образом уклонялся от обсуждения, делается один и только один вывод. Знаний по данному поводу у тебя просто ноль. Т.е., тема BIND тобой не раскрыта (извини, демагогию как аргументы я довольно давно разучился воспринимать).

Цитата

Это называется единственная уязвимость?

Класс! В ответ на моё описание реальной уязвимости, ты привёл мне список уязвимостей-кандидатов. Отлично! Но, вообще говоря, если уж ссылаться на госп. Бернстайна, то давай глянем на -> http://cr.yp.to/djbdns/guarantee.html.
Так вот. Это уже по-фиксили. Как именно, я тебе уже рассказал. Собственно, можно было бы и не фиксить. Почему -- рассказал то же.

По поводу уязвимостей-кандидатов. По всей видимости, обслуживающий персонал "корневых серверов" Сети об этом не знает. По этой причине, использует именно DIND... Иди -- расскажи это им. И, вернувшись, расскажи куда именно тебя послали. :D:D:D

Цитата

Странно немного. Если ты знаешь об отличиях, то гораздо проще тебе озвучить их или дать соответствующую ссылку. А посылать на сравнение спек легко, когда различий не знаешь. Давай я тебе завтра скажу, что всю ночь сверял, различий не нашел? ;)

Мне гораздо проще сказать, что GSSAPI* описано применительно к Kerberos в RFC 1964. Есть ряд документов, частично уточняющих его -- RFC 2743 и 2744 (это пример, уточнений больше). Это реализовано M$ в своём DNS.

DNSSEC реализовано на базе http://www.dnssec.net/rfc.php. Подробнее можно по-читать http://www.dnssec.net/ здесь.

Теперь сможешь найти различия? Или, скажешь, что на момент выхода Win 2k не существовало DNSSEC и M$ просто не знала что именно нужно реализовать? :D:D:D:D

Цитата

Я в торговле и POS-терминалах профан, что именно там фуфло? Какие-нибудь конкретные пункты приведи, хотя бы 2-3.

А мне довольно одного -- что в Linux нет средств разработки. Есть, знаешь ли, определённая "граница бреда", после которой я на фуфло реагирую однозначно -- в топку. Вместе с апологетами и авторами.

Цитата

1. Ну про kerberos ты понял... Это пока исключительно твои домыслы ;)
2. l0pht ломал SAM-базы и делал это в основном брутфорсом, причем здесь NLTM? А таких взломщиков для passwd я найду вагон.

1. Аххххаааа... А что, извини, тогда мешало реализовать Active Directory раньше? Или ты хочешь сказать, что только недавно назрела необходимость в работе с такого рода сетями? Интересно-интересно... И как же это раньше-то мы с такого рода проблемами справлялись? Для UNIX'оидов подсказка -- ежели кому надо работать с AD, то есть ADtool. Работает. Samba в состоянии вставать под AD. Как клиент. Как сервер -- покамест не пробовал.

Вывод покамест один -- не было достаточно надёжного метода аутентификации для сетей, состоящих из более, чем одного домена. Trusted domains вспоминать не надо. Если ты сам не помнишь какие при их настройке были грабли -- напомню. БД Wins (зачем этот сервис -- вообще понять не могу, да ещё и с тремя вариантами реализации SMB/CIFS) требовала распределённой дистрибуции. Что, вообще говоря, аналогично DNSSEC, но вот реализовано было на основе потенциально говённых решений (один Access как формат БД чего стоил). В M$ это поняли... Ну, и слава Богу.

2. Да ты что? А перехватчика паролей там и близко не было? Этакого снифферка? И как же я им пользовался? А потом перехваченные пароли точно так же ломались...

Странно это, право... Я -- тупой и необученный линуксоид, рассказываю тебе -- супер-бизону цинды о том, как ломали аналогичные твоей системы...

Цитата

Давай. Все что ты написал весьма интересно и очень познавательно. Про kerberos. Причем здесь сравнение DNS? Или может мы вернемся к dnsmasq если тебе так будет проще?

Извини, но в инкарнации M$ оно и используется. Как ни странно, в M$ это именуется "trusted DNS", по-моему, или как-то так. И тупая реализация более чем в два раза нагрузила корневой сервер "А". Думаю, поняли все, кроме тебя. А ты хотел понимать? Ну, тогда перечитай ещё раз об отличиях версии M$ от DNSSEC.

Или, лучше, расскажи мне. А я по-слушаю.

Цитата

Я тебе уже примеры расчетов приводил.

Демагогия. Извини, но даже методика COCOM (не комитет по ограничению поставок), а одноимённая ему методика расчётов затрат на производство ПО учитывает такую вешь, как компетентность сотрудников и много чего ещё. Если мы об этом, то я бы не рискнул связываться с командой вот таких вот самураев, которые могут просто вырезать обитателей "крупной цели" за несколько часов акции без шума и пыли... И тебе не советую.

Цитата

Ах да, я ведь забыл. Зачем обсуждать идеологии, когда вынь из коробки не может писать iso. И на протяжении всего топика целый зоопарк попугаев это повторяет. Какое там зайти на microsoft.com и взять ссылку на ISO Power Toy Recorder. Слив, отче. Окончательный и бесповоротный...

Мдяяяя... Как разговор заходит о штатных средствах, то начинается что-то навроде истерики... Можно зайти на m$.gom... Можно. А можно не снашать себе и людям мозги, а грамотно, руками поставить Linux. И наслаждаться жизнью.

Цитата

От чего? От знаний? :))

Кхммм... По поводу различий сортов дерьма -- не ко мне. В конце-то концов, если идиология какого-то программного продукта позволяет мне делать всё то же, то зачем мне ещё какие-то средства, выгода от применения коих весьма и весьма сомнительна.

Покамест, документы Word несут в себе "критические уязвимости" для всей системы, а не документы OpenOffice'а. Вот когда научатся делать что-то без таких глюков, тогда и поговорим. Правда, учитывая то, что за столько лет не научились, то, думаю, и до конца жизни не научатся. В таком случае, такого рода "технологиям" я не могу доверять, да и не буду. Основываться на них -- то же. И ни кому не советую.

Добавлено 23.05.06, 07:55

Цитата

насколько я помню, была какая то партия трео под управлением виндовс мобайл. чем это закончилось, не в курсе.

700w. Для одного оператора CDMA -- Sprint. России это не угрожает. Явно. :D:D:D

А чем закончилось? Да всё просто -- PalmSource подписала договор с японской компанией Access о создании новой PalmOS на базе Linux. Access, напомню, являются авторами браузера NetFront. Кстати, там, в консорциум вошла ещё и компания MontaVista... Они знамениты своими патчами для ядра, позволяющими получить real-time на Linux. Причём, полный реал-тайм. Без ограничений.

Добавлено 23.05.06, 07:58

Цитата

Я демонстрирую, что линуксовые либы имеют не по одной серьезной уязвимости, но если они закрыты, то значит их считай и не было.

Извини. Я немного "секу" в "безопасности". Покажи пожалуйста дыру в линуксовой либе, которй можно прорубиться до ядра, с тем, чтобы туда вставить rootkit? Или получить права учётной записи root?

Цитата the_Shadow @ 22.05.06, 18:51

В .bmp, .ico, .cur? Зачем мне этот колосс на глиняных ногах?

В bmp уже было в конце 2004-начале 2005 года, если не ошибаюсь. "Обработчик" PNG тоже уже обосрамился.

Добавлено 23.05.06, 09:11

Цитата Guderian @ 22.05.06, 21:49

Да я для первого же из списка могу назвать не один десяток ISP. А в корпоративном секторе...

Примеры в студию. Ожидаю что-то солидное, уровня gmail.com.
Ну или хотя бы mail.ru :-/

Цитата Guderian @ 22.05.06, 21:49

Ставишь балансировщик нагрузки и настраиваешь через то же окошко свойств тцпип. Ставишь RAS и фтыкаешь по полной. Но для этого надо хотябы знать, что в винде есть три "файрволла". Тот который появился в XP - для домохозяек, локальная политика IP безопасности - для продвинутых юзверей и RAS для крутых админов. Единственное, за что я не могу сказать с уверенностью - так это "шейпинг по порту". Я грешным делам всегда думал, что это контроль пропускной способности, ну встречал еще пару кучерявых идей. Но про такое не слышал. Хотя я не админ, могу упустить новые веяния.

Да ты шо! А я думал (поверил тебе на слово), что это всё в два клика делается в одном месте. Ну к примеру, как у меня в /etс/pf.conf.

Добавлено 23.05.06, 09:16

Цитата e-yes @ 23.05.06, 09:05

Ну к примеру, как у меня в /etс/pf.conf.

Да, и форвардинг тоже. И принудительный редирект исходящих из внутреней сети на прокси (прозрачное проксирование).

Цитата e-yes @ 23.05.06, 09:05

Примеры в студию. Ожидаю что-то солидное, уровня gmail.com.
Ну или хотя бы mail.ru :-/

Email.ua

Цитата Чайник @ 23.05.06, 09:44

Email.ua

Чёта я Задорнова вспомнил. Про пародию. И пародии на пародию.
Небось сервак за сиськой писькой CISCO PIX'ой спрятали )

Всё? Примеров больше не будет?

Ну, вы тут, блин, в натуре, целые рефераты пишите

Настройки для интерфейса - девиз Виня
Интерфейс для настроек - девиз Линя

В разных ситуациях мне нравится каждый из девизов. Например, настраивать Офис через файл я не буду никогда, а настраевать Апач через GUI тоже не буду (уже пытался)

А что касаемо "стандартов" интерфейса, то в любой крупной компании, которая занимается разработкой софта, есть должность "дизайнера формы(интерфейса)" проги. Но для Линя они обычно свои проги не выпускают

Цитата

Ну, вы тут, блин, в натуре, целые рефераты пишите :D

По большей части, пытаемся анализировать. Пока, вроде, получается... :D:D:D

Цитата

Но для Линя они обычно свои проги не выпускают ;)

Угу. И слава Богу. Иначе -- как объяснить абсолютно стандартный??? (в части цветовой раскраски и т.д. и т.п.), скажем, CloneCD? В GNOME такое... Ну, скажем, маловероятно. Ибо HIG v2.0 есть.

Цитата linuxfan @ 23.05.06, 06:15

В кассу того, кто это продает (Red Hat, Novell)

Фофан в красочной упаковке? Заверните два.

Цитата linuxfan @ 23.05.06, 06:15

Speech API в GNOME уже давно есть.

GNOME - это линукс? Точнее так, если у меня не стоит GNOME, значит и линукс у меня тоже не стоит?

Цитата linuxfan @ 23.05.06, 06:15

Ой, а IE долго с транспарентными png косячил. И уязвимости при открытии jpg в свое время были. Более того, когда-то указание диска "я" в эксплорере приводило к страшнейшим глюкам в системе(об этом только читал, на XP уже ничего плохого не происходило).

Я где-нибудь говорил об отсутствии глюков в винде? Лишь продемонстрировал, что они есть везде. Вот странные вы все-таки люди, о чужих багах кричите, а о своих и знать не хотите...

Цитата mo3r @ 23.05.06, 06:51

Читай пост целиком. Я там намекал на товарищей, которые говорят, что винда может спокойно жить без Windows Update.

Ты не намекал, а прямо говорил, что многие в этом и соседнем топиках. Я в это мягко говоря не верю и считаю это домыслом. Ссылки на соответствующие цитаты могут меня убедить в обратном. Причем я лично изначально говорил - врубил WU и свободен.

Цитата mo3r @ 23.05.06, 06:51

кстати, эта бага также пофиксена.

Тогда зачем ты поднял разговор о пофикшеной баге в вин? От повышенной на нее возбудимости?

2the_Shadow "Пытаемся анализировать", говоришь. Тоже попытаюсь осуществить сей богонеугодный акт с тем, что ты написал. Извиняй, не очень у меня это получилось. Больше не будет. Вроде началось с того, что ты меня попросил привести аналоги dig, nslookup, host. У меня это, конечно, вызвало удивление, но я их привел. При этом имел глупость умомянуть еще несколько штатных же средств. Теперь посмотрим, что я в результате получил:

Цитата the_Shadow @ 23.05.06, 07:51

1. Маловато. И, вдобавок, при копировании структуры DNS-сервера, состоящего, да будет тебе известно, не только из одного демона (там ещё есть либа для резольверов, утиль) простые и понятные средства заменены на какие-то много-смехобайтные "решения", позволяющие делать (как, впрочем, и всегда) "всё, что угодно", но вот только не то, что нужно мне. Кому это нужно? Ну, наверное, M$...

Здесь у нас просто непонятный гон на MS. "Маловато" не аргументируется, говорится про какую-то запредельную операцию по "копированию структуры DNS-сервера", что там что-то идет, а что - х его з. Но зато у MS все хреново... Ну да это очевидно и в доказательствах не нуждается.

Цитата the_Shadow @ 23.05.06, 07:51

2. По поводу утиля. Скачай BIND, там есть порты для Win32, да посмотри. Мне лень тут пальцами в клаву тыкать. Да и "курсов повышения квалификации" я тут не подписывался читать.

Здесь уже ближе к хамству. В "клаву тыкать", правда, не лень. А вот "читать не подписывался", это точно. Ибо write-only режим.

Цитата the_Shadow @ 23.05.06, 07:51

3. "Ботвы"? Ню-ню... Я спрашивал тебя о штатных, мать его, средствах. В ответ получил простое звиздобольство и вывирания -- есть то, есть это... Да. Есть ещё зима и есть лето. ШТАТНЫХ средств НЕТ!

А здесь уже перешли непосредственно к хамству. Не смотря на то, что я держу лицензионный диск в котором все это находится, я оказываюсь "звиздоболом".

Цитата the_Shadow @ 23.05.06, 07:51

4, 5, 6, ...

Здесь только одно справедливое упоминание. Что MSDNS кроме как под вынь нигде нет. Остально все результат незнания netsh, dnscmd, интеграции MSDNS с AD и тр и пр.

Цитата the_Shadow @ 23.05.06, 07:51

Итого. Собственно, учитывая то, что ты явным образом уклонялся от обсуждения, делается один и только один вывод. Знаний по данному поводу у тебя просто ноль. Т.е., тема BIND тобой не раскрыта (извини, демагогию как аргументы я довольно давно разучился воспринимать).

Имел место вопрос по трем утилям, на который я дал исчерпывающий ответ. Оказалось, что я уклонился, тему bind не раскрыл, да и знаниями вообще не обладаю.

Дальше я уже не стал продолжать, чтобы не досаждать тебе своей тупостью. Надеюсь, ты не сильно обидишься, если я буду в дальнейшем игнорировать тебя и твои лестные в мой адрес высказывания, по твоему мнению, видимо, с лихвой восполняющие дефицит аргументов.

Читать всем: http://www.securitylab.ru/news/267722.php
Вот это фофан, так фофан.

Цитата Guderian @ 23.05.06, 13:23

Фофан в красочной упаковке? Заверните два.

Ничего подобного -- им ты платишь за техподдержку и они тебя техподдерживают. Если ты не в курсе, то каждый дистр накладывает определенные патчи на софт. Как и любая контора, за определенное количество $$ они помогут тебе.

Цитата Guderian @ 23.05.06, 13:23

GNOME - это линукс? Точнее так, если у меня не стоит GNOME, значит и линукс у меня тоже не стоит?

А какого лешего speech API в ядре должен делать? Или в X server? Должны быть более высокоуровневые API, но общие. Думаю, стандартизуют рано или поздно.

Цитата Guderian @ 23.05.06, 13:23

Цитата (the_Shadow @ Сегодня, 10:51)
2. По поводу утиля. Скачай BIND, там есть порты для Win32, да посмотри. Мне лень тут пальцами в клаву тыкать. Да и "курсов повышения квалификации" я тут не подписывался читать.

Здесь уже ближе к хамству. В "клаву тыкать", правда, не лень. А вот "читать не подписывался", это точно. Ибо write-only режим.

Реально write-only у некоторых:D

А на самом деле у этого мужичищи с каменным лицом легко ранимая, нежная душа... Ребята, будьте осторожны.

Не вникая в суть спора, но об этом:

Цитата Полный песец @ 12.08.05, 18:11

Windows vs Linux

Цитата bash.org.ru

Слава Линуксу!
После изобретения Линукса стали возможны холиворы между пользователями одной и той же ОС!

Цитата

о чужих багах кричите, а о своих и знать не хотите...

Хотим. И, замечу, что очень сильно хотим. Но мы, так же не хотим шарахаться от слова "баг", а хотим понимать что это за баг, откуда взялся, что даёт? И, дополнительно замечу, у нас есть все для этого возможности, т.к. ни кто не скрывает статистик по багам и ни кто не запрещает исследовать код на баги.

Цитата

У меня это, конечно, вызвало удивление, но я их привел. При этом имел глупость умомянуть еще несколько штатных же средств.

Гы-гы... Это штоль?

Цитата

dnslint для проверки, dnscmd для руления в командной строке, mmc-консоль для гуевого руления, com'ы для программного доступа, набор perfomance counters для тестировани и аудита. Маловато? nslookup есть. Зачем нужен host? В Линуксе nslookup не умеет делать реверс? Встречный вопрос. Всякой ботвы вроде nslookup, ping, tracert и пр кругом навалом. Аналог netsh?

И... Всё? Тема BIND'а не раскрыта! Видимо, тебе то же "в лом". Однако, Бернстайна как-то потревожил... Непонятно с чего (видать, хотел уколоть, да не получилось). Итак:
- "performance counters" -- извини, в Linux они ни кому на фиг не нужны по причине того, что есть snmp и его (snmp) можно прикрутить к Linux, интегрировав в тот же OpenView (к примеру, хотя в самом пакете snmp есть вполне толковый код для просмотра и конфига snmp и его статистики/трапов) сам по себе Linux и DNS в частности.
- com'ы... Извини, это вообще ни кому, окромя самой M$ не треба. Ими кто-то часто пользуется? А из Solaris к ним получить доступ можно? Напрямую? Нет? В пень.
- mmc -- туда же. В топку. Через "удалённый рабочий стол" им прикажете пользоваться? А по ssh нельзя ли? Можно. Но гимор. Можно, правда, удалённо. По сети.
- dnslint, dnscmd, nslookup. Всё, что я смог извлечь для себя полезного. Как линуксоид.

Там, в твоём постинге было ещё про "копирование структуры DNS-сервера"... Давай ещё приложу, коль просишь...
Итак. Структура BIND:
- Демон named. Это и есть DNS-сервер, отвечающий на запросы.
- Программы. nslookup, host, dig, rndc. Это рулёжка сервером, верификация настроек и т.д. и т.п.
- Библиотека. Это для того, чтобы реализовать код, ответственный за работу ( в т.ч. -- БД, распределённая структура -- DNSSEC и т.д. и т.п.). Думаю, там есть то, чего я и сам-то не знаю... Т.к. не являюсь авторм BIND et al.

А теперь сравни эти пару перечислений и найди 10 различий. M$ сделала всё то же, но вот только по-своему угрёбищно. Вообще говоря, "архитекторы" там окромя своих сырцов ни фига не читают, т.к. более подробно расписанную в RFC подсистему, просто сложно найти. Разве что, сам TCP/IP. Вообще говоря, подсистемы там чётко оговорены и M$ не могла не скопировать структуру DNS-сервера, как ни крути.

Кстати, а как и, главное, зачем сюда ещё и ping попал?

Цитата

Здесь у нас просто непонятный гон на MS.

Угу. Всем, кроме тебя... :D:D:D

Цитата

Здесь уже ближе к хамству. В "клаву тыкать", правда, не лень. А вот "читать не подписывался", это точно. Ибо write-only режим.

1. Дааа... Когда ты хамишь "простому пользователю" с высот своего Модераторского Кресла... Оно как бы и ничего? "Франьё", "Ложь", "Демагогия" -- не твой ли лексикон? Ну и мне -- "ниипательское предложение". Ладно. Это я так... стерплю, скажем так... :D:D:D

А вот по поводу пользователей -- извини. Они -- не мы. И будь, pls по-вежливее. А, пока не научишься, получать будешь. В том стиле, который сочту нужным, т.к. ты имел глупость хамить линуксоидом, модером коего раздела я и являюсь. Точка.

2. Write-only? Хммм... По-моему, я был первый, кто не рекомендовал тебе лезьть в этот спор, т.к. довольно не куёво знаю как оно там делается (и в цинде и в Linux). И сравнить могу. Кроме того, при наличии определённого опыта, я знаешь ли, видел "в живую" и то и это.

Цитата

А здесь уже перешли непосредственно к хамству. Не смотря на то, что я держу лицензионный диск в котором все это находится, я оказываюсь "звиздоболом".

Ну, по поводу хамства -- выше.
По поводу того, что ты держишь... Ээээ... Выше было. Я с этого и начал. С того, что же именно M$ реализовала...
И мне ещё интересно -- упоминания о некоем Д. Бернстайне то же там? А про GSSAPI & Kerberos и DNSSEC там же? Тогда как же M$ не соизволила реализовать DNSSEC и, вместо этого, ломанулась реализовывать GSSAPI & Kerberos?

По поводу моих "домыслов" -- извини, а что дешевле -- реализовать две сходных технологии или одну, но ту, которую будешь потом сам и использовать, учитывая её реальное удобство для создания систем распределённой атентификации?

Цитата

Здесь только одно справедливое упоминание. Что MSDNS кроме как под вынь нигде нет. Остально все результат незнания netsh, dnscmd, интеграции MSDNS с AD и тр и пр.

Вот чего я не знаю! Урррра! Да как же это я обходился и обхожусь тем, что есть, не испытываю чувства ущербности при этом? И как, интересно, до этого жили-то, аж с 1983г., когда Пол Мокапетрис описал впервые (формально описал) в RFC 882 & 883 систему DNS? Поправился, правда, в 1987г. И какие же инновации привнесла M$ во всё это? Видимо, мне MSDN надо докурить до конца, чтобы понять это... А! Я понялЪ! COM-объекты! :D:D:D Расскажи это FreeBSD'шникам. У нас тут один -- e-yes и далеко не самый буйный. Если ты расскажешь им это в реале, то я надеюсь, что ты быстро бегаешь... :D:D:D

Цитата

Надеюсь, ты не сильно обидишься, если я буду в дальнейшем игнорировать тебя и твои лестные в мой адрес высказывания, по твоему мнению, видимо, с лихвой восполняющие дефицит аргументов.

Не обижусь. Но и позволить себе такой же роскоши не смогу. По крайней мере, до тех пор, пока не будут явно принесены извинения тем, на кого персонально ты наехал. См. выше. И не будет применяться более приличествующая случаю аргументация.

Я просил более-менее подробно рассказать о твоём видении и сравнении этих систем. В ответ получил отмазки про "ботву" и то, что "везде навалом" (видимо, на лицензионном диске то же).

Я просил аргуметировать уязвимости в BIND (по крайней мере, продемонстрировал то, что это и как с этим бороться), вместо этого -- ссылка на документ с уязвимостями статуса "кандидат". И аргументы -- "глюки бродят среди нас". Бродят. Как и среди вас. Только мы о них знаем. И о ваших, замечу, то же. Реальное положение вещей показано, я ни чего не придумывал (в части 2k и корневых серверов -- то же).

Ты хотел нарваться? Нарвался. Равно, как и на спор про TAPI/CAPI применительно к линии ISDN. Помнишь? По-раньше было... В следующий раз изволь подумать ДО того, как лезьть куда-то... Можно и в ответ получить. Но не так, как это делается -- "слив! ацтой", а с аргументами. Опровержений покамест нет.

Шад, да что ты споришь? Человек, который утверждает:

Цитата

3. А где выбирается сетевой интерфейс? У меня, например, для тырнета, домашней bt-сети и gprs разные настройки dns.

...явно в предмете не сечет. Ужо я, грешный, ибо ни разу не админ сетей, и то как-то понимаю, что настройка DNS, привязывающаяся зачем-то на сетевой интерфейс — это бред.

А за линя (и UNIX) обидно. Вот и спорю.