Windows vs Linux - Как десктоп , и игровая станция.

Цитата mrco @ 29.03.06, 11:02

Я не думаю что антимонопольный комитет сможет что-то возразить против включения в поставку Windows® gcc/perl/bash или там OpenOffice.

А зачем? Я (и миллионы других людей) ими в Windows не пользуюсь. Так зачем загрязнять систему всякой фигней? OpenOffice - для меня как оффис не котируется совершенно, жалкая поделка (особенно в свете Microsoft Office 12). gcc - хорошая вещь, но я предпочитаю интегрированные средства разработки. perl/bash - жил без них, живу и буду жить.

Добавлено 29.03.06, 11:21
И я все-же не понимаю, в чем смысл напихать систему жалкими "гнутыми" поделиями, чтобы сказать "О, круто! У меня 1000 наименований софта и еще несколько сотен библиотек к ним". Кому этот зоопарк нужен? Да дайте хоть голый Линукс, но чтобы там можно было легко установить то, что пользователю нужно. Мне очень не нравится такой зоопарк и совершенно нет желания возиться с N-ным количеством ДВД дисков, чтобы поставить 10-к нужных прог.

Цитата Smike @ 29.03.06, 11:16

А зачем? Я (и миллионы других людей) ими в Windows не пользуюсь. Так зачем загрязнять систему всякой фигней? OpenOffice - для меня как оффис не котируется совершенно, жалкая поделка (особенно в свете Microsoft Office 12). gcc - хорошая вещь, но я предпочитаю интегрированные средства разработки. perl/bash - жил без них, живу и буду жить.

Фигня -- это всякие ваши офисы. А вот gcc, g++, make, autotools, perl, bash я пользуюсь каждый день. Так что тут как посмотреть. IMHO лучше бы Перл в венду вставили вместо очередной перделки.

Добавлено 29.03.06, 11:27

Цитата Smike @ 29.03.06, 11:16

Кому этот зоопарк нужен?

Мне. И не только мне, иначе его бы не было в большинстве дистрибутивов.

I think DOJ won't be against including *third-party* software in Windows installs; they are merely against putting in Microsoft software, making you pay for it no matter if you want it or not. With your average Linux distribution, the situation is completely different — the software does not come from a single vendor and is mostly free.

As for repositories for Windows, they will not work. With MSFT's silent approval, developers mostly have got used to lame practices like shipping their own versions of system libs (and putting them in %SYSTEM32% without asking), like making the software link only against a specific DLL version and covering up that fact with shipping that DLL with software. This is what repositories were made to fight — they were made to ensure that a single version of a shared library is used in most of the applications unless these are major versions, so the duplication is avoided, and to make sure that installation and removal of everything does follow single and well-defined policy, even if upstream developers have their broken ideas of it. And this is impossible unless source is open. Sometimes paths are hardcoded into an application, and to make it right, one has to rebuild it for the distribution.

Most Windows apps are closed-source, and won't be open even for repository maintainers, and coding guidelines are trade secrets. And MSFT cannot enforce the right way NOW. It would cost software vendors too much to refactor everything, despite being good and saving future frustrations.

Hence, there ain't no Windows apt-get, and never will be.

Sorry for using English, I'm too lazy today for tweaking console keymap after delivering a project

Цитата Ho Im @ 29.03.06, 11:28

And this is impossible unless source is open.

Это возможно, если сам вендор позаботится о сборке пакетов со своей проприетарной софтиной.

Цитата Ho Im @ 29.03.06, 11:28

Sometimes paths are hardcoded into an application, and to make it right, one has to rebuild it for the distribution.

Быдлокодеры, прописывающие абсолютные пути в программе, должны быть немедленно уволены за профнепрегодность.

Цитата Ho Im @ 29.03.06, 11:28

Hence, there ain't no Windows apt-get, and never will be.

Лемминги ниасилят apt.

Цитата BlackSnake @ 29.03.06, 10:12

никаких двойных стандартов. либо ставь весь софт под вин (и всё равно, его низачоты к винде не относятся), либо убирай его из линуха. Потому что разная политика. Поставив Вин, ты получаешь чистую систему, без прикладного софта. А линух весь прикладной софт содержит в себе. Виндовс так не может, потому что антимонопольный комитет против.

Ну мы же рассматриваем инсталляционные диски ОС. Или мне прикажете ставить только linux kernel даже без init и наблюдать kernel panic unable to find init при загрузке? Нет уж, все диски дистрибутива являются инсталляционными дисками ОС и я имею полное право ставить с них софт.

Цитата BlackSnake @ 29.03.06, 10:12

Или ты хочешь сказать, что человек, пусть даже супер-гуру линукса, но никогда не работавший с виндой, осилит в ней что-то более серьёзное, чем установка простенькой программы?

Осилить-то осилит, но ругаться при этом будет очень громко, потому как некоторые настройки находятся... в немного неочевидных местах.

Цитата Smike @ 29.03.06, 11:16

И я все-же не понимаю, в чем смысл напихать систему жалкими "гнутыми" поделиями, чтобы сказать "О, круто! У меня 1000 наименований софта и еще несколько сотен библиотек к ним". Кому этот зоопарк нужен? Да дайте хоть голый Линукс, но чтобы там можно было легко установить то, что пользователю нужно. Мне очень не нравится такой зоопарк и совершенно нет желания возиться с N-ным количеством ДВД дисков, чтобы поставить 10-к нужных прог.

Просто когда писался софт к линуксу, люди предпочитали делаеть его из уже имеющихся частей. Зачем мучаться с Motif или рисовать UI средствами X server, если есть Qt, GTK, Fltk и еще куча всего? Надо взять готовое решение. Зачем мучаться с написанием библиотеки загрузки изображений, если можно взять imlib2, libjpeg, libpng, SDL_image, наконец? Вот отсюда и растут зависимости и это правильно: вместо того, чтобы изобретать велосипеды каждый раз, разработчик просто подбирает тот инструмент, который ему больше всего подходит -- и вперед.

Цитата Relan @ 29.03.06, 11:34

Быдлокодеры, прописывающие абсолютные пути в программе, должны быть немедленно уволены за профнепрегодность.

Ну, в большей части линуксячьего софта пути тоже захардкодены, но их можно изменить при ./configure --prefix

Цитата Smike @ 29.03.06, 04:24

А что поддерживать? Если программа выполняет какие-то действия, то она продолжит их выполнять. Некоторые плееры (например PowerDVD) умеет останавливать воспроизведение при переходе к другому пользователю. Но это не сложно сделать и вручную. А если у меня качалка будет продолжать под другим пользователем, то в этом нет ничего страшного, даже необорот - очень правильно. А в Линуксе не так?

В линуксе не так. Если я переключаюсь с иксов на консоль или обратно --- звук продолжает играть. В винде у меня переключение разрешения (например, при запуске игрушки) приводит к тому, что звук (от тюнера через Line in) пропадает. То же происходит при переключении. Я не хочу, чтобы пропадал звук. В линуксе звук просто работает.

Цитата BlackSnake @ 29.03.06, 10:12

гы. а разве на фат32 линки можно делать? первый раз слышу... прога должнаработать, независимо от того, на фат или на нтфт её ставят... поэтому автор и применил такой извратный способ. Можно конечно сделать грамотный инсталлер, который сможет сам решить, делать линки или писАть эти екзешники, но просто афтор ниасилил... это не к виндек претензия, а к самому денверу.

Если в качестве основной файловой системы оси была выбрана такая фс, то это претензия к винде и тем, кто ее делал.

Эта тема уже тянет стать частья произведения "Война и Мир"

Сравнивать сушу и воду я не хочу, но вот вам итнересная тема

Цитата BlackSnake @ 29.03.06, 10:12

никаких двойных стандартов. либо ставь весь софт под вин (и всё равно, его низачоты к винде не относятся), либо убирай его из линуха. Потому что разная политика. Поставив Вин, ты получаешь чистую систему, без прикладного софта. А линух весь прикладной софт содержит в себе. Виндовс так не может, потому что антимонопольный комитет против.

BlackSnake ты немного не по теме
Давайте разберемся в понятиях...
Что такое дистрибутив операционной системы? Дистрибутив (линукса/виндовса/макОса...) это сама операционная ситема плюс минимальный набор необходимых программ для возможности: разрабатывать/устанавливать/удалять программное обеспечение, заниматься чисто офисными задачами (набрал текст, посчитал таблицы, порисовал, распечатал и тп), мультимедия (плееры, кодеки, видеоредакторы, аудиоредакторы и тп), интернет (программы чтения почты, браузеры, пейджеры и тп), необходимый набор утилит для настройки и администрирования самой операционной системы.
Сравниваю то что есть на компакт диске под названием "Windows XP SP 2" с тем что есть на DVD диске "SuSe Linux 10.0 Eval" все что идет кроме того под ту или иную ОС меня попросту ниипет даже проприетарные драйвера (nVidia, ATI и тд), DirectX и прочее ПО которого попросту нет на этих носителях Меня не волнует по каким именно причинам в Windows не включили те или иные программы. Меня не интересует процесс создания конфетки из куска нечистот. Мне нужна система для работы здесь и сейчас отвечающая на эти простых семь вопросов.

"Windows XP SP 2" vs "SuSe Linux 10.0 Eval"

1) Набор разработчика ПО
+++++SuSe все что только мыслимо себе представить!
+Windows ничего кроме debug.exe за это маааааленький плюсик.

2) Набор управления (установка/удаление) ПО
+++++SuSe Не считая базовых rpm и YAST и всякого вроде alien или build: apt, deb, yum и еще гора ГУЁв ко всему
++Windows Ну будем считать что есть "Установка удаления программ" хотя без дополнительного ПО иней раз избавиться от надоедливой программы нереально! Читаем топик "Как избавиться от порновируса?".

3) Офис
+++++SuSe Полный "фарш": AbiWord, OpenOffice.org, Koffice, gnumeric, koffice-spreadsheet, Emacs, XEmacs, vim, kvim, gvim, TeXmacs, Acroread... да одно перечисление займет не одну страницу!
+Windows Блокнот?

4) Мультимедия
++++SuSe Полный "фарш". Аудио - востроизводит и перекодирует все форматы поддерживает железо! Видео нет поддержки DVD видеодисков (за это четыре плюса вместо пяти) а все кроме воспроизводит и перекодирует видеокарточки пашут. Сменные носители (CD, DVD) читаються пишутся и копируються без проблем. Мультимедийные клавиатуры, многокнопочные "грызуны" и прочая экзотика без всяких драйверов работает без проблем.
+Windows Универсальный проигрыватель, медиаплеер че там еще у нас есть? Ладно мне надо CD скопировать или DVD->avi перегнать или avi->DVD а потом его еще и записать... Как? А как насчет оборудования? Оно абсолютно все пойдет на все 100% своих возможностей без драйверов? Я так не думаю!

5) Сети
Для краткости рассмотрим одни браузеры:
+++++SuSe Konqueror, Mozilla, MozillaFirefox, Opera, Epiphany, links, lynx, w3m - если этого мало то вы меня извините.
+Windows IE? "Не смешите мои копыта!" Такое убожесто еще поискать надо.

6) Утилиты
+++++SuSe Полный "фарш".
+Windows Есть кое что но его для нормальной работы все равно не хватает! За это один плюсик.

7) Оконные мененжеры
+++++SuSe Полный "фарш"!
+Windows

По сути в Windows - полные нули по всем пунктам!
Давайте ругайте linux дальше я начну воспринимать ваши аргументы всерьёз после того как тыкнете в меня ответами по всем семи пунктам. Меня интересует дистрибутив в котором есть абсолютно все что мне нужно для нормальной комфортной жизни. Мне не интересно заниматься прикручиванием гусинец к обломкам танка во время боя. Мне нужен весь танк целиком и немедленно. И не надо пинать на свои кривые руки. Только это в этом топике я в последнее время и вижу.
Windows не более чем ничтожная поделка! В кноппиксе 5 летней давности распространяющемся на нескольких 3-х дюймовых дискетах больше программного обеспечения чем в вашем хваленом Windows. А если одним словом Windows вфффффффтоооооооопппппку!

DCOM.

Цитата Smike @ 29.03.06, 11:16

Я (и миллионы других людей) ими в Windows не пользуюсь. Так зачем загрязнять систему всякой фигней?

Цитата Smike @ 29.03.06, 11:16

Так зачем загрязнять систему всякой фигней?

ЗачОт! Пеши исчо!
Лично я не считаю кучу системных утилит "всякой фигней". Ибо они нужны в поседневной жизни.
Ибо даже в повседневной жизни приходится решать задачи автоматизации. Не говоря об администрировании сети предприятий/фирм/контор. Даже M$ в конце-концов доперла своим мозжечком что командная строка не есть сакс,
а нужный для работы инструмент (это я про Висту). А ставить твики/утили/дефрагментаторы/антивирусы/файерволлы - это Windows way? Искать все это в тырнете? Покупать? Крякать? Ну уж нееет! А навороченный Office 12 мне нафиг не нужен, (и тебе ВЕСЬ этот функционал наверняка тоже не вперся), ибо если мне нужно тупо набрать отформатировать текст, набрать простенькую или не очень таблицу, мне хватит функционала Office97. С исправленными багами. А всякий изврат меня(как и большинство пользователей) интересует мало (благо сейчас я работаю старшим мастером выездного обслуживания и насмотрелся уже на все это дело). Красивые окошки и извращенные меню меня тоже не превлекают, а обычных пользователей такие вещи просто пугают.
Примеры: ТСЖ/ЖСК/Обычные пользователи нашего Городка/люди работающие в офисах фирм средненего и малого бизнеса.

Цитата best_lamer @ 29.03.06, 16:06

1) Набор разработчика ПО
+++++SuSe все что только мыслимо себе представить!

Цитата best_lamer @ 29.03.06, 16:06

2) Набор управления (установка/удаление) ПО
+++++SuSe Не считая базовых rpm и YAST и всякого вроде alien или build: apt, deb, yum и еще гора ГУЁв ко всему

Цитата best_lamer @ 29.03.06, 16:06

3) Офис
+++++SuSe Полный "фарш": AbiWord, OpenOffice.org, Koffice, gnumeric, koffice-spreadsheet, Emacs, XEmacs, vim, kvim, gvim, TeXmacs, Acroread... да одно перечисление займет не одну страницу!

Детский сад вторая четверть. Твои доводы уже просто скучно читать.
1) Мне (да и не только мне) этот зоопарк даром не нужен.
2) Бесплатность - не аргумент, за линуксовые плееры, оффисы и прочие поделки-недоделки хочется некоторым разработчикам голову оторвать, а не деньги платить.
3) Каждому свое. Если чего не хватает - поставить проще простого. Скачал, Next-Next-Finish. Все. Даже никсовый софт под виндовз на порядок ставить проще.

Цитата Полный песец @ 29.03.06, 17:28

А навороченный Office 12 мне нафиг не нужен, (и тебе ВЕСЬ этот функционал наверняка тоже не вперся), ибо если мне нужно тупо набрать отформатировать текст, набрать простенькую или не очень таблицу, мне хватит функционала Office97.

Я ценю не "фитчатость", а удобство. Если кто-то не способен оценить преимуществ Office 12 - я тому человеку просто посочуствую

Цитата Полный песец @ 29.03.06, 17:28

А ставить твики/утили/дефрагментаторы/антивирусы/файерволлы - это Windows way?

У меня твиков - 0 (кроме сделанных стандартными средствами), утилит - несколько от SysInternals, совершенно бесплатные и безопасные, многие даже с исходниками. До многих их утилит Линуксу еще расти и расти. Ну вот например... DiskView показывает расположение всех файлов на диске. Можете мне тысячу раз писать, что в Линуксе это не нужно, что там ничего не фрагментируется. А где вообще посмотреть можно, фрагментируются файлы или нет? Или все же какой-то мегаталантливый программер догадался написать коммандно-строчную программу, выводящую список кластеров на диске и занят он или нет?
Далее - антивирус? Да это так, для успокоения души. Он у меня дааавно уже вирусов не находил (с тех пор как файрволом стал пользоваться). Файрволлы - ну это святое, я благодаря этому изобретению человеческого гения спокойно себе работаю под админом и не жужжу. В Линуксе нельзя? Аааа, все: сакс, слив, низачот.

Добавлено 29.03.06, 19:36

Цитата best_lamer @ 29.03.06, 16:06

"Windows XP SP 2" vs "SuSe Linux 10.0 Eval"

Зюзя как и прочие слишком гуевые (в прямом смысле слова) дистрибутивы, такие тормоза, что я вообще не понимаю, как (а главное зачем) ими пользоваться? Ради зоопарка прог, утилиток?

Цитата Smike @ 29.03.06, 19:27

Зюзя как и прочие слишком гуевые (в прямом смысле слова) дистрибутивы, такие тормоза, что я вообще не понимаю, как (а главное зачем) ими пользоваться? Ради зоопарка прог, утилиток?

Ты имеешь ввиду скорость загрузки или скорость работы? Скорость работы по-моему везде одинаковая.

Цитата Smike @ 29.03.06, 19:27

У меня твиков - 0 (кроме сделанных стандартными средствами)

А упомянутое стандартное средство случайно не regedit называется

Цитата linuxfan @ 29.03.06, 19:46

А упомянутое стандартное средство случайно не regedit называется

Панель управления. Regedit в прошлом

Цитата linuxfan, 29.03.2006, 22:46:15, 1060025

А упомянутое стандартное средство случайно не regedit называется

регэдит в прямых руках творити чудеса. линуксоидам не понять... это вам не конфиги, камментами набитые, править

а кроме регэдита есть ещё policy edit... 80% того, что кривые админы правят в регэдите, делается через полиси

Цитата

Если кто-то не способен оценить преимуществ Office 12 - я тому человеку просто посочуствую

У меня нет времени созерцать преимущества оффиса 12 и искать прячущиеся пункты панелей инструментов, мне еще работать надо.