Windows vs Linux - Как десктоп , и игровая станция.

Цитата Medevic @ 24.03.06, 13:30

Это очень и очень плохо. По аське, получается, все равно не ответить.

Засчитываем слив?

Тогда за DCOM+инсталяторы засчитываем два.
За DCOM и за инсталяторы.

Цитата Smike @ 24.03.06, 13:56

Засчитываем слив?

По этому параметру да. Только мне от этого легче не стало.
Интересно, а в чем проблема ? Почему до сих пор не сделали ?

Добавлено 24.03.06, 14:03

Цитата e-yes @ 24.03.06, 13:58

Тогда за DCOM+инсталяторы засчитываем два.
За DCOM и за инсталяторы.

Ну ты знаешь. Мне это как-то не доставляет неудобств.

Цитата Medevic @ 24.03.06, 13:58

Интересно, а в чем проблема ? Почему до сих пор не сделали ?

Ну, проблемы тут, как оказалось нет. Активное грепанье SDL и манов показало, что это сами приложения насильно делают XGrabKeyboard и XGrabPointer при установке полноэкранного режима. Так что если пропатчить libSDL, чтобы он не делал этих вызовов, если установлена какая-нибудь переменная окружения, то может что-нибудь и получится...
Вечерком попробую на Unreal Tournament.

Добавлено 24.03.06, 15:04
Но все равно мы столкнемся с другой очень неприятной проблемой: при переключении из полноэкранного режима на другое окно никто не изменит видеорежим. Вот так вот
Короче, видимо с самого начало считалось, что это нафиг не нужно.
И в самом деле, надо отметить, что на одинаковом железе переключение окошек (или тем более десктопов ) в Linux происходит на порядки шустрее, чем в винде.

Цитата linuxfan @ 24.03.06, 15:02

Но все равно мы столкнемся с другой очень неприятной проблемой: при переключении из полноэкранного режима на другое окно никто не изменит видеорежим. Вот так вот

В общем - слив, не продумали.

Цитата linuxfan @ 24.03.06, 15:02

И в самом деле, надо отметить, что на одинаковом железе переключение окошек (или тем более десктопов ) в Linux происходит на порядки шустрее, чем в винде.

Ты способен заметить разницу в долесекундах?

Цитата Smike @ 24.03.06, 15:27

Ты способен заметить разницу в долесекундах?

Тормоза при переключении раб. столов в винде (какая-то приблуда от M$, PowerToy вроде называется) более чем заметны.

Цитата Relan @ 24.03.06, 15:32

Тормоза при переключении раб. столов в винде (какая-то приблуда от M$, PowerToy вроде называется) более чем заметны.

Ну потому что через одно место реализовано. Там почему-то не используется native API для виртуальных рабочих столов. Может оставили до лучших времен?

Цитата Relan, 24.03.2006, 12:02:27, 1054447

Да, это одна из основных причин. Линукс, в отличие от венды, не слетает просто так с завидной регулярностью.

причина проста и банальна.
Поскольку Вын намного более распространён и вообще лучше, программ под него больше. естественно, не все программы хорошие. есть и кривые. У вас в линухе тоже есть, просто поскольку под линух софта меньше, то и кривых прог меньше.

А кривая прога может убить систему. Всегда. Единственное исключение - если эта кривая прога под интерпретатором работает. Это ЕДИНСТВЕННАЯ 1005 защита. И то, только при отсутствии глюков в самом интерпретаторе.

Цитата Relan, 24.03.2006, 12:02:27, 1054447

А если мне не нужна графическая мода?

ставь дос.

Напомню, речь идёт о десктопе. Это означает комп с видеокартой, монитором и графической оболочкой. Соответственно, все аргументы про крутость линуха, который ставится даже без видюхи (кстати, некоторые мамки без видяхи не заводятся. как минимум три таких видел сам.) и позволяет работать в чистой консоли, идут в слив. Для десктопа это НЕ НУЖНО.

Цитата Flex Ferrum, 24.03.2006, 12:40:37, 1054485

Суть не в продукте, а в том, что на машине встала раком служба, отвечающая за установку ПО. Поставить ее прямо он так и не смог. Резюме было такое - спасет только переустановка системы.

Знаешь, я почему-то уверен, что более-менее подкованный ламер сможет поставить линух в ту же позу. Аргумент "быстро восстановлю из бякупа" не принимается, ибо по определению ламер не сделает бякуп. Я не спорю, что линух немного получше защищён от тупости юзера, но ламер (напомню, что ламер всегда будет сидеть под рутом, т.к. "так круче") запорет линух ничуть не хуже, чем вындвс.
А в случае грамотного пользования, винда не падает и не глючит. как я уже говорил, у меня нынешняя винда уже весьма давно стоит и не падает.
а насчёт

Цитата Flex Ferrum, 24.03.2006, 12:40:37, 1054485

Поставить ее прямо он так и не смог.

наличие сертификатов не обязательно означает уровень опыта и знаний. Вот у меня есть ксива "электрик 3го разряда" Выключатель я могу поменять, а вот к примеру двыжок електрический подключить - нет. Потому что опыта нет. А ксива есть.

Цитата Flex Ferrum, 24.03.2006, 12:40:37, 1054485

Резюме было такое - спасет только переустановка системы.

Ага. это, пардон, ламерский путь. как и формат с:

Цитата linuxfan, 24.03.2006, 12:48:36, 1054495

И еще: у меня на двух машинах нету никаких дисководах. Какого лешего проводник показывает "Диск 3.5"?

кривые настройки. у меня такого никогда не было, даже 95й не глючил так, когда я рулил полтора десятка 386 и 486, у которых было 2 трёхдюймовки, 5 пятидюймовок и один сидюк на всех.

Цитата linuxfan, 24.03.2006, 12:48:36, 1054495

проще чем next, next, finish нажать. Правда, по времени несколько дольше.

Много всего пробовал, но метод next, next, finish - имхо идеален. ничего более удобного я не видел. если мне ничего не нужно менять - жму next, а если что-то стандартное не устраивает - легко и логично меняю.
Причём, для чайников процес практически стандартен: дицензия-жмём agree, экран выбора "typical/custom", ничего не трогаем, жмём next, сообщение "ща мы поставим мега-прогу", жмём install, сообщение "всё ОК", жмём finish.
Заметьте, это делается без единого движения мышЫ, т.к. все эти кнопки находятся на одном и том же месте экрана.

а по времени установки путём локальной сборки (в смысле когда прога компилится на компе пользователя) - линуху вообще полный слив.

Цитата linuxfan, 24.03.2006, 12:48:36, 1054495

Это примерно так и есть: стараются максимально интегрировать продукс с утилитами настройки системы. Также накладывают патчи, которые залатывают какие-нибудь security holes или откровенные ляпы разработчиков. Не вижу ничего плохого в том, что вендоры дистрибутивов заботятся о своих пользователях, хотя, Smike, понимаю: это непривычно, что разработчик подумал о конечном пользователе.

если бы не нездоровое многообразие, было бы проще ВСЕМ. почему-то в винде нет нужды с какой-то прогой прилагать для разных виндовсов разные заплатки. Ибо если я программер МОЕЙ проги, ОСь меня не гребёт, она ДОЛЖНА работать САМА, и ковырять её (ОСь) ради своей проги - моветон.

Цитата linuxfan, 24.03.2006, 12:48:36, 1054495

Пример? Легко: с дельфевыми приложениями постоянно идет их vclxxx.dll и прочая хрень. Либо делают статический экзешник, в котором "hello world" 500kb весит. Или я неправ и в седьмой версии что-то изменилось?

Делфи - это всего лишь пример упомянутого мной КРИВОГО СОФТА. за такую реализацию руки оторвать всему борланду надо бы.
Аргумент не засчитан.

Цитата linuxfan, 24.03.2006, 12:48:36, 1054495

А теперь возьми у друга погонять карточку от ATI (что-нибудь вроде 9500 или выше) и будешь наблюдать 60Hz на мониторе до тех пор,пока дрова не поставишь. Для Nvidia в Windows даже поддержка DirectX в микрософтовском драйвере есть.

Личное мнение. ATI - саксь, nVidia рулез. По определению.
Аргумент не засчитан

Цитата linuxfan, 24.03.2006, 12:48:36, 1054495

Да, действительно: в Linux ведь для этого надо прописать количество мышиных кнопок в xorg.conf. Какая непосильная задача!

Вот он, юникс-вай! оказывается, чтоб работала мышь, надо прописать где-то (юзер НЕ МОЖЕТ знать где, ибо он юзер, а не сисадмин!), скока у мышЫ кнопок!!!
Здорово! А где прописать диаметр динамиков, чтоб звук был? А заводскую маркировку матрицы сканера куда вписать? а вес батарейки УПСа куда? Кстати, а геометрию корпуса нигде в конфигах не надо для лучшего охлаждения описывать?

Или эта лажа только насчёт мыши?

Цитата Relan, 24.03.2006, 12:51:38, 1054501

В умелых руках и йух -- лопата. Только вот грамотное администрирование венды -- задача довольно сложная, а для обычного чайника просто непосильная.

Хочешь сказать, что я, без опыта админства линуха, смогу его админить? НЕ-ВЕ-РЮ.
любую ОСь админить можно, только имея определённые знания и опыт. Но винду админить (имхо, не настаиваю) проще.

Цитата linuxfan, 24.03.2006, 13:01:57, 1054516

В идеале любой пользователь мечтает о неважно каком интерфейсе с двумя кнопками:
1. начать работу
2. закончить работу

неправда. пользоватеь хочет чтоб кнопка была одна: "сделать работу".

Цитата linuxfan, 24.03.2006, 13:01:57, 1054516

Тогда скажи, сколько весит DirectX 9.0c?

около 20 метров.

Цитата linuxfan, 24.03.2006, 13:01:57, 1054516

Совсем как LaTeX при наборе диплома: два дня ищем ГОСТовские стили и пишем преамбулу, а потом забывам об оформлении напрочь, ибо все уже продумано за нас.

Не буду ругать латекс, но когда Я писал диплом, я это делал в ворде97. пол-дня делал стили (ну, вместе с прочей заточкой, весь первый день), потом - просто делал дело, не задумываясь об оформлении.

Цитата Smike @ 24.03.06, 15:27

Ты способен заметить разницу в долесекундах?

Я способен заметить разницу в 10 секунд, которая имеет место быть.

Цитата BlackSnake @ 24.03.06, 15:56

Поскольку Вын намного более распространён и вообще лучше, программ под него больше. естественно, не все программы хорошие. есть и кривые. У вас в линухе тоже есть, просто поскольку под линух софта меньше, то и кривых прог меньше.

Хочешь сравним, как в Linux под Cedega и под виндой нативно Warcraft III будет переключаться? Или боишься шумного слива венды?

Цитата BlackSnake @ 24.03.06, 15:56

Ага. это, пардон, ламерский путь. как и формат с:

Но это все ж быстрее, чем разобраться, что глючить. Нам бы ехать, а не шашечки...

Цитата BlackSnake @ 24.03.06, 15:56

а по времени установки путём локальной сборки (в смысле когда прога компилится на компе пользователя) - линуху вообще полный слив.

Вспоминаю, как ставил Gentoo на работе: в пятницу вечером перед уходом написал "emerge gnome". В понедельник пришел к полностью рабочей системе.
Дома я писал emerge на сон грядущий, благо комп шустрый
Меня не напрягает потратить лишние 10 минут на сборку mencoder'а, зато потом при перекодировании телепередачи я буду иметь существенный выигрыш в скорости, который позволит мне, например, навернуть битрейт или еще чего.

Цитата BlackSnake @ 24.03.06, 15:56

если бы не нездоровое многообразие, было бы проще ВСЕМ. почему-то в винде нет нужды с какой-то прогой прилагать для разных виндовсов разные заплатки. Ибо если я программер МОЕЙ проги, ОСь меня не гребёт, она ДОЛЖНА работать САМА, и ковырять её (ОСь) ради своей проги - моветон.

Ой, это не моветон, а суровая правда жизни. Видел я как винтари на своем mfc/wtl/atl пишут. УжОс! Я понимаю, почему так много людей любят Delphi и Java. Swing против Win API/MFC/ATL/WTL -- это просто мечта поэта. Про то как игры пишут под DirectX -- это вообще отдельная история. Таких грязных хаков еще поискать надо. Так что не надо нам про шоколадную реальность в виндах.

Цитата BlackSnake @ 24.03.06, 15:56

Личное мнение. ATI - саксь, nVidia рулез. По определению.

Как линуксоид я думаю точно также, но если я возьму любую видеокарту ATI и напишу в xorg.conf Driver "vesa", я буду иметь наивысшие из возможных refresh rates в любых режимах. Ну так защитаем слив винде?

Цитата BlackSnake @ 24.03.06, 15:56

Вот он, юникс-вай! оказывается, чтоб работала мышь, надо прописать где-то (юзер НЕ МОЖЕТ знать где, ибо он юзер, а не сисадмин!), скока у мышЫ кнопок!!!

Лично я знаю, что и куда надо писать. Существуют маны и замечательные факи по настройке иксов. Вот с горизонтальным скроллом я, как сейчас помню, есть небольшой трах. Но карта граблей известна

Цитата BlackSnake @ 24.03.06, 15:56

Здорово! А где прописать диаметр динамиков, чтоб звук был? А заводскую маркировку матрицы сканера куда вписать? а вес батарейки УПСа куда? Кстати, а геометрию корпуса нигде в конфигах не надо для лучшего охлаждения описывать?

В тот же каталог, куда дрова для блока питания в винде ставишь и опционально записать резервную копию в ДНК.

Цитата BlackSnake @ 24.03.06, 15:56

Но винду админить (имхо, не настаиваю) проще.

В линуксе, по крайней мере, если что-то сломалось, то понятно, в какую сторону копать. Винду проще (и быстрее!) переставить, чем разобраться, что не работает. И это не только мое мнение.

Цитата BlackSnake @ 24.03.06, 15:56

неправда. пользоватеь хочет чтоб кнопка была одна: "сделать работу".

Этого хочет только ламер, который не осознает, что его уволят сразу же по нажатию кнопки, т.к на этом его функции завершаться. Кроме того, если не будет кнопки "остановить работу", то низя будет прерваться в случае аварии на электростанции.

Цитата BlackSnake @ 24.03.06, 15:56

Не буду ругать латекс, но когда Я писал диплом, я это делал в ворде97. пол-дня делал стили (ну, вместе с прочей заточкой, весь первый день), потом - просто делал дело, не задумываясь об оформлении.

Вот мое ХО по этому вопросу: если сделать много стилей, причем не только для элементов структуры документа, но и мелких единиц вроде определений и ссылок на литературу, то в ворде помрешь мышой между стилями кликать. В латехе писать \mystyle{some\_text} в общем-то гораздо проще.

Цитата BlackSnake @ 24.03.06, 15:56

А кривая прога может убить систему. Всегда.

Это справедливо только для ламерских ОС, типа Windows.
Насчет Linux не уверен, но например RSX кривой программой убить невозможно.

Цитата

Это справедливо только для ламерских ОС, типа Windows.

Пока мы говорим в контексте самостоятельных ОСей, это касается также MacOS Classic.

2 BlackSnake:
Юноша, вы повторяетесь. Хуже того, вы не читаете, что вам пишут: на весь ваш бред уже были даны адекватные ответы некоторое время назад. Общаться в таком ключе лично с вами мне не интересно, благо здесь присутствуют вменяемые люди.

Цитата Smike @ 24.03.06, 10:14

Примеры в студию.

Пример уже говорил --- visual studio 2003.

Цитата Smike @ 24.03.06, 11:13

Ну это же не значит, что размер будет так стремительно увеличиваться если добавить еще пару слов. Статически скомпиленая VCL обычно не занимает более мегабайта (а по сути - всего от 300 Кб), в зависимости от сложности проекта. Я не думаю, что это большая потеря места. Зато хорошо экономит память.

Чем это экономит память, позволь спросить? Как раз динамическая линковка экономит, в отличие от статической.

Цитата BlackSnake @ 24.03.06, 15:56

причина проста и банальна.
Поскольку Вын намного более распространён и вообще лучше, программ под него больше. естественно, не все программы хорошие. есть и кривые. У вас в линухе тоже есть, просто поскольку под линух софта меньше, то и кривых прог меньше.

А кривая прога может убить систему. Всегда. Единственное исключение - если эта кривая прога под интерпретатором работает. Это ЕДИНСТВЕННАЯ 1005 защита. И то, только при отсутствии глюков в самом интерпретаторе.

Скажи это тем, кто сидит на дебиане. У них есть ВСЕ. Не знаю про кривые проги, но ИМХО, для этого есть защищенный режим работы процессора в архитектуре x86. Так вот, я как-то завесил винду (2k) прогой, написанной в турбо-паскале (винла просто повисла наглухо) (кстати, прога тут не при чем --- она делала безодибные вещи, даже файлов не открывала, просто считала кое-что). Вопрос про падучесть лучше не поднимать, если прикладной софт (не важно, какой степени кривизны) может свалить систему.

Цитата BlackSnake @ 24.03.06, 15:56

ставь дос.

А если хочется настоящей операционки?

Цитата BlackSnake @ 24.03.06, 15:56

наличие сертификатов не обязательно означает уровень опыта и знаний.

А что тогда означает наличие сертификатов?

Цитата BlackSnake @ 24.03.06, 15:56

если бы не нездоровое многообразие, было бы проще ВСЕМ. почему-то в винде нет нужды с какой-то прогой прилагать для разных виндовсов разные заплатки. Ибо если я программер МОЕЙ проги, ОСь меня не гребёт, она ДОЛЖНА работать САМА, и ковырять её (ОСь) ради своей проги - моветон.

ИМХО, как раз надо. Потому что поведение (и даже гайдлайны для разработчиков) винды меняется от версии к версии в непредсказуемом направлении.

Цитата nvm, 24.03.2006, 18:45:31, 1055037

Это справедливо только для ламерских ОС, типа Windows.
Насчет Linux не уверен, но например RSX кривой программой убить невозможно.

почитай какой-нить багтрак... вот типичная картинка оттуда:

ОС:[какая-тоОС]. Уязвимость: при посыле [куда-то] следующей последовательности [приведена последовательность], происходит [описание критичной проблемы]

ОСи там упоминаются практически все. одни чаще, другие реже...

мораль: этот баг нашли и возможно исправили. но это не значит, что нет тысячи подобных, которых ещё не нашли. Вероятность того, что кривая программа выполнит операцию с подобным результатом, невелика, но не равна нулю.
И это не очень зависит от ОСи.

Единственная известная мне система, защищённая АБСОЛЮТНО - это Спектрум. то, что выполняет функции ОС, зашито в ПЗУ и не может быть повреждено. Программы и данные загружаются с носителя с "ручным" управлением, т.е. с магнитофона. Возможность программно повредить ОС - равна нулю по определению. Возможность программно повредить данные так же равна нулю. Юзабилити отсутствует напрочь, зато вирусов под Спектрум НЕБЫЛО НИКОГДА. ибо невозможно в принципе.

Я не утверждаю, что любая кривая прога наверняка убьёт любую систему, но невозможно утверждать, что какая-то совр. системане содержит багов и 100% защищена от любых ошибок выполняемых под ней программ.
Исключение - программа, выполняемая под интерпретатором, безопасна в максимально возможной степени. но всё равно не на 100%.

BlackSnake, ну что ты все заладил, сакс, сакс? Меня улыбает, как электрик третьего разряда (или кто ты там? ) _вообще_ может об этом рассуждать. Ну пусть я утрирую, но все же ты пришел в том числе и в круг профессиональных программистов и твоя безграмотность в некоторых вопросах просто убивает. Ты же, как я понимаю, далек не только от Линукса, но и от программирования в частности (штампование формочек на ВБ не засчитывается). Так что оставь собственные глупости пожалуйста при себе.

Цитата mo3r @ 24.03.06, 17:37

Чем это экономит память, позволь спросить? Как раз динамическая линковка экономит, в отличие от статической.

Очень просто. Например статически слинкованная программа весит 1 мегабайт. А динамически - 50 килобайт. Но рано радоваться. К динамически скомпилированной программе еще будет прилагаться мегабайта на 3-5 динамических библиотек (в Дельфи называемых пакетами), которые приведут к тому, что программа будет занимать в памяти не 1 мегабайт, как при статической линковке, а все 4-6 (минимум). Чтобы получить выигрыш в использовании памяти нужно запускать не менее 3-4 таких программ. А это бывает очень редко. При этом если программы компилировались разными версиями Дельфи, то выигрыша не будет совсем - пакеты они будут использовать разные.