Windows vs Linux - Как десктоп , и игровая станция.

Цитата

По моему таких админов в природе не существует...

wind, иной раз, знаетели, приходится именно так делать... Сейчас объясню. В следующем абзаце.

Цитата

Мне тоже неловко, но ты живёшь в каком-то идеальном мире

Дано:
- Завод на 12000 работающих.
- 500+ компов только в сфере управления.
- Цехов штук 30, но, т.к. делают довольно крупную продукцию, то дешевле сесть на городской транспорт и доехать до другой проходной, чем переться по заводу.
- Система связи (так называемая сеть) -- частью на eth, частью -- стандартные мопеды (от цехов, в цехах -- снова eth). Кабели подвержены заболеванию "бухой дятел на экскаваторе" (их часто рвут и сращивают абы как), то есть, с DHCP будут напряги... Статическая адресация и маршрутизация -- это наше всё.

Как сам-то думаешь, что при таком раскладе реально проще? Выбить из командования денег на прокладку волокна по всей территории или использовать существующее решение? Видимо, второе. Да и времена были такие, что на волокно тебе бы ни кто не раскошелился.

Далее. В этом случае тебе придётся ставить bind и нормально его конфигурировать, резольвя через него все внутренние адреса. В том числе и для наложенной на TCP/IP "сети Microsoft". Первая часть сделана -- топология сети собрана (в bind есть всё, я напоминаю). Что дальше сделать, полагаю, понятно... На самом деле, это не сложно. А вот упрощает жизнь реально.

В более мелких сетках это вообще не должно быть проблемой. Разве что, чисто организационной проблемой (с админом), которая решается не технологически.

Цитата

Но чаще-то мне приходится связываться с другим: какая-нибудь федора, на которую натянута куча софта, собранного из исходников, и поставленного то в /usr, то в /usr/local, то в /usr/local/supermegasoft, и не сохранены даже config.log'и. Работает, фигле.

В принципе, в нормальной системе софт ставится либо:
- в /usr/bin (пользовательских команд (утилит), основной массы).
- в /usr/local/bin (чисто локальные бинари, не связанные с демонами, например, те же приложения GNOME).
- в /usr/local/[имя_сервера] (например, /usr/local/apache2), в каталоге "имя сервера" будет своё дерево подкаталогов и bin в том числе.
Довольно разумно, т.к. этот каталог можно убрать в chroot(). Ну, не копировать же, ей Богу, из /usr/bin/httpd!

Вообще-то, это определено вот тут -> http://www.pathname.com/fhs/pub/fhs-2.3.html#THEUSRHIERARCHY В общем и целом.

Прошу прощения, но чего-то у меня далее сообщения 17760 перестало отдуплять... =( Я не вижу ни последнего своего сообщения, ни чего больше.

rusty_angel, по поводу админов могу только добавить, что есть нормальные ребята (по крайней мере знающие какие есть стандарты и как ими пользоваться) и среди линуксоидов и среди бээсдэшников. Ну, а есть BSDари... Так что, не важно какой админ был, важно какой есть. Иной раз действительно проще переставить систему.

---

У меня был случай в практике... Абсолютно не придуманный. Есть некий продукт. Я, совершенно случайно, был нач. отдела разработки и внедрения. И по умолчанию случаи, когда "поддержка" не справляется, перебрасывались на меня. Всё, вроде правильно. Дальше ситуасьён такой -- звонит "зоказчег" и излагает -- дескать, мы на гребне волны и все дела, мы не щемимся на софт, по этой причине у нас везде (даже на контроллерах унитазов) лицензионная виндовз. Нууу... Ладно... Я за вас рад. Чё дальше? Оказывается...

Программисты, которые в незапамятные времена писали код (млять! руки бы вырвал!!!) ориентировались на M$ IIS. И в коде, при передаче данных, пользовались (ещё тогда) аплоадом через самописную ISAPI'шную DLL. Естественно, по порту 80, т.к. он может быть довольно просто на файерволле на вход. Время прошло, оказалось что для этих целей ISAPI ну просто никуда, написали системный сервис (виндовый) и всё стало кое-как жить. но протокол менять не стали! То есть, симитировали работу этой самой DLL'ки на том же 80-м порту, с тем же http-запросом... Все дела, короче... Я, кстати, занимался не столько поддержкой, сколько разработкой нормального продукта... На линукс, ясен пень, с другим железом и другой БД... Не столь суть. Новый проект нормально живёт, кстати сказать...

Дальше было веселее... Оказалось, что у зоказчега установлена M$ ISA. Что за зверь объяснять не нужно? Так вот, эта собака кидалась каждый раз на эти пакеты, которые приходили на сеть заказчика и норовила их отправить... Правильно на IIS. Что делать? Ну, указать правило, чтобы не отправляло пакеты на IIS, а пуляло бы на тот сервер, который у них под нашей системой. Переделывать код из-за одного заказчика, хотя это всё ставится по 10-15 систем в месяц? Ну ясно что ни кто на это не пойдёт, т.к. программисты уже поменялись... Ну, всё как всегда, короче...

Некоторое время они пропарились (напомню -- софт лицензионный и буквари все под руками). Ничего не выходит... Ладно. Могу, говорю, к вам выехать (любой каприз за ваши деньги)... Фигня, что в восточной Сибири... Главное -- дело бы сделали. Те, короче, мялись-жались... В результате мне выпаливают -- всё работает. Я в тихом "ах"... Как так? А нам тут кореш водрузил заместо M$ ISA FreeBSD и всё завелось с полпинка... Но добил меня вопрос -- а FreeBSD админить легче чем Windows? Больше я попросил этого "зоказчега" на меня не переключать... Я понимаю, что написавшие тот код программисты по своей сексуальной ориентации -- Маккузики, но и админы иной раз бывают "не легче"...

Цитата Шадофф @ 18.10.08, 02:27

wind, иной раз, знаетели, приходится именно так делать...

Ничего не имею против, но пока ни разу живьём не наблюдал. В том числе в подобном описанному вами окружении

Ну, не знаю. По-моему, проще всего один раз навести порядок (и потом его поддерживать), нежели каждый раз вспоминать что же это за хост, где стоит...

Продолжаю умиляться чудачествам самой дружелюбной системы. Внезапно всё внутри Documents ans Settings стало read-only. И поменять права админу не удаётся. И даже ATTRIB не помогает, не говоря уже о мышкотыканье.

Цитата rusty_angel @ 20.10.08, 18:12

И поменять права админу не удаётся. И даже ATTRIB не помогает, не говоря уже о мышкотыканье.

"Не удается" - это возросшее сопротивление клавиатуры, убегающая от руки мышь? Или это, например, ошибка вроде отказа в доступе, которая означает, что на изменяемых объектах просто не стоит разрешения на доступ группе администраторов и, естественно, никакой attrib здесь не поможет.
Ну а "внезапность" каких-то проблем в винде - это вообще песня. Мне про нее часто админы рассказывают. Часто еще интервьюируемые ими пользователи добавляют что вообще ничего не делали, не нажимали и компьютер не включали
Что характерно, если бы я, упаси меня, вякнул бы что-то аналогичное про линукс, меня тут же бы выставили круглым идиотом и недомерком, который не всосал через спинной мозг весь дзен линукса

Цитата Guderian @ 20.10.08, 20:01

Или это, например, ошибка вроде отказа в доступе

Нет ошибки. И кнопочко "применить" нажимается, и никакой ругани нет. И attrib ни на что не ругается. А главное, правда cacl как угодно меняются, но вот снять readonly — не могу.

Цитата Guderian @ 20.10.08, 20:01

Ну а "внезапность" каких-то проблем в винде - это вообще песня. Мне про нее часто админы рассказывают. Часто еще интервьюируемые ими пользователи добавляют что вообще ничего не делали, не нажимали и компьютер не включали

Песня, конечно. Самому смешно. Но там ограниченные аккаунты у родителей. Просто в один прекрасный (гм) день мама пожаловалась, что Firefox не запускается. Говорит, уже запущен экземпляр. Это отдельная история, огнелис "определяет", запущен ли другой экземпляр или нет, пытаясь залочить какой-то файлик. Ну, файлик, натурально, не лочится. Тут и оказывается, что (см. выше)

Как такое может сделать обычный юзер — даже представить не могу. Вирусов нет.

Буду, кстати, очень благодарен, если мне кто-нибудь скажет, по каким словам гуглить, а то я в замешательстве.

Цитата Guderian @ 20.10.08, 20:01

Что характерно, если бы я, упаси меня, вякнул бы что-то аналогичное про линукс, меня тут же бы выставили круглым идиотом и недомерком, который не всосал через спинной мозг весь дзен линукса

Дык холивар или нет? Убунта у меня, кстати, выкидывала тоже пару раз что-то "внезапно", не вспомню уже (потому что знал, как исправить, исправил и забыл), но 8.04 на ноуте нормально пока себя ведёт.

Цитата

Что характерно, если бы я, упаси меня, вякнул бы что-то аналогичное про линукс, меня тут же бы выставили круглым идиотом и недомерком, который не всосал через спинной мозг весь дзен линукса

Guderian, извини, но неправда. Линукс и не претендует на то, чтобы скрыть от пользователя что-либо. Он не пытается думать за пользователя, автоматически выставляя за него атрибуты или что-либо. По крайней мере, пока не будут введены явно правила umask. Если у чела напряги с мышлением, то Линукс будет к нему крайне недружелюбен (вплоть до того, что если пользователь возжелает, то от рута может удалить всё файловую систему с каталогами, подкаталогами, etc). Линукс при ряде условий, может даже и не пикнуть. Он ожидает от пользователя разумных действий, а не экспериментов с файловой системой и командой rm под рутовой учётной записью...
Упаси Бог, не думайте что это камешек в огород апологетов Windows...

Добавлено 20.10.08, 21:56
P.S. "Внезапности" с Линуксом замечены не были. Во всех остальных случаях, когда возникали какие-то проблемы, мало объяснимые на первый взгляд, диагноз просто ошеломлял своей простотой -- "Сам дятел. Нужно было (здесь список того, чего нужно было)".

Посмотрите http://www.askdavetaylor.com/why_is_everyt..._read_only.html. Кстати, гуглинг по теме даёт некоторые основания полагать, что виновник торжества - тот самый firefox.

Всё бы ничего, но до этого я смог додуматься и сам. Не помогает. Симптоматика выше. А как про виновника нагуглилось, если не секрет? То ли у нас гуглы разные, то ли мне линуксы совсем моск съели...

Цитата rusty_angel @ 20.10.08, 20:39

Песня, конечно. Самому смешно. Но там ограниченные аккаунты у родителей. Просто в один прекрасный (гм) день мама пожаловалась, что Firefox не запускается. Говорит, уже запущен экземпляр. Это отдельная история, огнелис "определяет", запущен ли другой экземпляр или нет, пытаясь залочить какой-то файлик. Ну, файлик, натурально, не лочится. Тут и оказывается, что (см. выше)
Как такое может сделать обычный юзер — даже представить не могу. Вирусов нет.
Буду, кстати, очень благодарен, если мне кто-нибудь скажет, по каким словам гуглить, а то я в замешательстве.

Ну давай разбираться по порядку. Хотя перед тем, как рассказывать про "чудачества самой дружелюбной системы", можно было бы начать с вопроса в тематике, например.
Итак, если в какой-то момент выяснилось, что на лок-файле огнелиса возник RO, то не надо сразу жаловаться на МС, а для начала стоит проверить, не стандартная ли это проблема файрфокса. Ибо таких историй с тем, что он когда валится, оставляет за собой read-only лок-файл, в интернете ты можешь найти легион. Я думаю мы также сойдемся во мнении, что не надо быть вирусом для изменения атрибутов в своем %USERPROFILE%.
Если ты все-таки решил, что виноват МС, то не стоит сразу доверять чекбоксу на папке D&S. Дело в том, что на системных папках вроде нее или %winroot% он стоит по-дефолту и МСДН тебе доходчиво расскажет, что RO для папок несут не привычный смысл за ненадобностью оного для папки, а просто обозначают ее системный характер. Если при этом все-таки остаются сомнения, то оценить факт глобальной реадонлизации можно через так:

attrib /S "c:\Documents and Settings\*.*" | find /V /C "R "

Если число будет сильно отличным от 0, то ее и в помине не было. Так что я пока вижу несколько гораздо более вероятных причин, чем какие-то внезапные аномальности.

Цитата Шадофф @ 20.10.08, 21:53

Guderian, извини, но неправда.

Выходит что правда, поскольку я имел ввиду совершенно другое, а именно во это:

Цитата Шадофф @ 20.10.08, 21:53

P.S. "Внезапности" с Линуксом замечены не были. Во всех остальных случаях, когда возникали какие-то проблемы, мало объяснимые на первый взгляд, диагноз просто ошеломлял своей простотой -- "Сам дятел. Нужно было (здесь список того, чего нужно было)".

Речь как раз и шла о том, что рискнув я пожалиться на внезапность возникновения чего-то в линуксе, получил бы "Сам дятел" И это было бы отчасти справедливо, поскольку в меньшей степени склонен доверять внезапностям, ибо практически всегда за ними кроятся конкретные пользовательские действия. Причем эта позиция не зависит от ОС. Вот что я хотел сказать...

Цитата rusty_angel @ 21.10.08, 11:04

А как про виновника нагуглилось, если не секрет? То ли у нас гуглы разные, то ли мне линуксы совсем моск съели...

Я наискал несколько криков о помощи без ответа на эту тему, и в каждой было упоминание firefox... Искал "documents and settings [being] readonly [cannot]". А что гугл ищет по-разному - это я давно замечал, даже как-то раз на форуме спрашивал... Ни у кого никаких идей на эту тему...

Цитата Guderian @ 21.10.08, 11:46

Итак, если в какой-то момент выяснилось, что на лок-файле огнелиса возник RO, то не надо сразу жаловаться на МС, а для начала стоит проверить, не стандартная ли это проблема файрфокса.

Таки да. Но оно распространилось на все DS. Это уже как-то мало похоже на баг файрфокса. Правда похоже на мои кривые руки и невиндовое мышление Только не представляю, как я мог это сделать, только снимая отметку в чекбоксе и делая attrib -r

Цитата Guderian @ 21.10.08, 11:46

Если ты все-таки решил, что виноват МС, то не стоит сразу доверять чекбоксу на папке D&S. Дело в том, что на системных папках вроде нее или %winroot% он стоит по-дефолту и МСДН тебе доходчиво расскажет, что RO для папок несут не привычный смысл за ненадобностью оного для папки, а просто обозначают ее системный характер. Если при этом все-таки остаются сомнения, то оценить факт глобальной реадонлизации можно через так:

Спасибо, поищу-почитаю и попробую.

Цитата

И это было бы отчасти справедливо, поскольку в меньшей степени склонен доверять внезапностям, ибо практически всегда за ними кроятся конкретные пользовательские действия. Причем эта позиция не зависит от ОС. Вот что я хотел сказать...

Батенька, браво! Я с Вами совершеннейше согласен!

Да. Если серьёзно, то половина проблем (например, хотя пример крайне показателен) с теми же тормозами систем в Линукс связана с некорректной их настройкой. Например, при сборке ядра для сервера совершенно незачем указывать предельно малые величины ряда параметров. При установке системы (и пересборке ядра) под рабочую станцию, ядро необходимо собрать с параметрами low latency. То есть, параметры будут определять как часто система будет "отвлекаться" в частности на обслуживание прерываний. На сервере, как ни крути, а так часто, как на десктопе это происходить не будет.
Отсюда и всё остальное... Точно так же.

Цитата

Речь как раз и шла о том, что рискнув я пожалиться на внезапность возникновения чего-то в линуксе, получил бы "Сам дятел"

И гадкий Линукс первым бы нанёс этот удар...

Цитата best_lamer @ 14.10.08, 14:21

1.1) то что графика должна быть в user-space а не в ядре надеюсь и так ясно…

А тебе как пользователю не пофиг?

Цитата best_lamer @ 14.10.08, 14:21

3.1) то что должны быть портежи всей системы с исходниками всего надеюсь понятно…

Зачем? Чтобы компилить MS офис часами? Ффтопку.

Цитата best_lamer @ 14.10.08, 14:21

6) posix должен быть не пустым местом… а система по крайней мере не 100% а где то 80-90% должна его выполнять

Тебе как пользователю не пофиг?

Цитата best_lamer @ 14.10.08, 14:21

А и еще я упустил едва ли не самое главное! Все вышеперечисленное должно идти под GPL

Тебе как пользователю не пофиг?

Цитата D_KEY @ 14.10.08, 15:04

для десктопа gdi лучше, ибо X тормознутее(из-за архитектуры).

Здесь на полном серьезе сравнивается GDI (абстракция canvas) с Xorg? Еще бы bash с Java сравнили для полного счастья.