Windows vs Linux - Как десктоп , и игровая станция.

Цитата Астарот @ 01.04.08, 05:47

Sex Linux, и вперед

это что за дистрибутив?

Цитата Астарот @ 01.04.08, 05:47

Это, емнип, проблема создателей фаерфокса - портированием они себя не утруждают совершенно.

а чего с ним не так?

Цитата DUKe @ 01.04.08, 05:00

А то мне иногда хочется потрахаться с системой, а все работает

# rm -rf /etc

и развлекайся

Цитата DUKe @ 01.04.08, 06:37

это что за дистрибутив?

Это Линуксцентр пошутил - взял генту, обработал напильником до полной невменяемости, накидал энное количество гигов пакетов, и предоставил особым извращенцам для ТРАХА Говорят что бы хоть как-то заставить работать этот ужас протрахатся приходится и правда не мало

Цитата DUKe @ 01.04.08, 06:37

а чего с ним не так?

Да пишется он вроде б с прицелом на винду, а под линух портируется абы как. Вот и получаем отстой.

Цитата Астарот @ 01.04.08, 07:09

Да пишется он вроде б с прицелом на винду, а под линух портируется абы как. Вот и получаем отстой.

ну что конкретно не так?

Цитата DUKe @ 01.04.08, 07:32

ну что конкретно не так?

Так конкретно совершенно верно сказали - под линукс огнелис тормозит на порядок больше. Или даже на два.

Цитата the_Shadow @ 31.03.08, 23:40

printf("%s", str ); printf("%s", (wchar_t *)str);

Цитата the_Shadow @ 31.03.08, 23:40

В обоих случаях в rxvt (из-под GNOME) выводится одно и то же. Это, как видите, во-все не больно... :D:D

конечно одно и тоже.. я даже скажу что printf ("%s", (int)str); выведет тоже самое, ибо printf нетипизированная функция принимающая ..., и фактически wchar_t и int будет трактовать как char*, так как в кавычках написано "%s"

Добавлено 01.04.08, 07:50
или ты чтото другое этим сказать хотел.. ?

и вот такими костылями покрывать приходится, чтобы выглядил красява: http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=369596
(ето про фирфох)

Сообщение отредактировано: negram - 01.04.08, 07:53

Цитата

Как сообщил Линус Торвальдс в своем блоге, команда разработчиков ядра «Линукс» произвела проверку чистоты своих рядов. Причиной послужила поступившая анонимная информация о специально направленных конкурентами программистах, которые преднамеренно использовали в различных модификациях ядра Linux готовые фрагменты программного кода, созданных другими компаниями.

Проведенная проверка действительно выявила несколько таких программных «закладок», не содержащих вредоносного кода и не производящих каких-либо деструктивных функций, но встречающихся в открытых приложениях к патентам на известные программы разных компаний. По-видимому конкуренты готовили серьезный юридический иск к разработчикам Линукс и собирались использовать эти закладки в качестве неоспоримых «доказательств» в суде.

Все пришел линуксокапец. http://www.securitylab.ru/news/349368.php Теперь ему никогда не догнать виндоус.

Добавлено 01.04.08, 08:03

Цитата Garret @ 01.04.08, 07:59

Если что то архи-сложное, то можете задать вопросы в соответствующем разделе этого форума если гугл сломался.

Задавали, попробуйте для начала к убунте (или дебиану) прикрутить авторизацию через AD.

Цитата mrco @ 01.04.08, 08:01

Все пришел линуксокапец. http://www.securitylab.ru/news/349368.php Теперь ему никогда не догнать виндоус.

Наоборот как раз

Цитата mrco @ 01.04.08, 08:01

Задавали, попробуйте для начала к убунте (или дебиану) прикрутить авторизацию через AD.

Это ты через AD попробуй авторизовать убунту или дебиан Я к тому, что любую неразрешимую проблему можно представить двояко.

mrco, ты на дату глянь... Сегодняшнюю...
Что именно там найдено в качестве "закладок" не сообщается? :D:D

Добавлено 01.04.08, 08:22
или ты чтото другое этим сказать хотел..
Да, всё ведь проще...

Цитата the_Shadow @ 31.03.08, 23:40

В курсе.

Что-то не заметно

Цитата the_Shadow @ 31.03.08, 23:40

Если первый массив был char, то мне его нужно приводить к какому виду? Прааааавильно... к wchar_t. Что при этом произойдёт? Прааааавильно... Расширение символов. Вот незадача -- при расширении символов до состояния utf, производится по следующему алгоритму -- из множества utf, выбирается соотв. символ не на основе фантазий на тему, а на основе целочисленного значения. Быстренько вспомнили что wchar_t функционально есть short.

Расширение char -> short не имеет ничего общего с конвертацией ascii в unicode. Потому как результатом расширения значения 0xf4 ('ф' в windows-1251) никак не может стать значение 0x84d1 (utf-8) или 0x4404 (utf-16). Мало того, utf-16-строки имеют заголовок 0xfffe. Удивительно, не правда ли?

Цитата the_Shadow @ 31.03.08, 23:40

Вот примерчиг

Смешной примерчик, честно говоря.

При использовании gcc вы получите в бинарнике только ascii-строку и будучи приведённой к (wchar_t *) она будет выглядеть теми же кракозяблами, что и без приведения. Но примерчик смешной не из-за этого. Хотя, чем чёрт не шутит - это же Система с большой буквы - возможно, под kde она ведёт себя совсем иначе

Если предположить, что компилятор зело умён (или вы подключите нечто, определяющее правильный typecast char к wchar_t), то вы получите либо реальную unicode-строку во втором вызове (что маловероятно), либо вызов конвертации. А для последнего необходимо знать кодировку исходной строки. Неожиданно, да? И если кодировка строковой константы компилятору известна, то с динамически размещёнными строками - увы и ах

Цитата the_Shadow @ 31.03.08, 23:40

А теперь, внимание. Я там выше опирался на использование функции WSTRNCMP... Так вот. Это была разводка -- я просто проверял -- заглотите или нет. Дело в том, что наиболее общеупотребительная функция, описанная в wchar.h, это wcsncmp(), а ни как не wstrncmp(). Последняя ф-я то же есть. Но не всегда и не везде... То, что Вы просто не обратили внимание на этот развод, свидетельствует о Вашей полнейшей некомпетентности в части "системных функций".

Вы меня прямо-таки убили наповал Если вы дадите себе труд заглянуть в мой профиль, то сможете понять, что я программирую на java. Эти ваши системные функции мне совершенно неинтересны, я даже не смотрю на их названия. А уж на c++ я делал что-то последний раз лет эдак десять назад.

Так что засуньте эти мыслишки о моей некомпетентности в роли справочника себе... куда-нибудь подальше, и подумайте чуть-чуть головой, ага. Я уж не говорю о том, что вы предложили использовать для сравнения функцию strncpy() (Windows vs Linux - Как десктоп (сообщение #1915780)), а теперь втираете что-то об обязательном приведении Или это было проявлением "компетентности"?

Астарот, у нас тут есть парочка, которая друг друга нашла, поэтому про тормоза я пропустил.

Цитата the_Shadow @ 31.03.08, 23:40

Вот Вам и вся конвертация...
Вот примерчиг:

#include <stdio.h>
 
int main( int argc, char *argv[] )
{
char *str = "привет мир!\n";
 
    printf("%s", str );
    printf("%s", (wchar_t *)str);
    return 0;
}

В обоих случаях в rxvt (из-под GNOME) выводится одно и то же. Это, как видите, во-все не больно... :D:D

В том то и дело, что в обоих случаях всегда выводится одно и то же в не зависимости от системной локали.

Цитата the_Shadow @ 31.03.08, 23:40

Если Вы удосужитесь посмотреть на пример выше и погонять его в разных системных локалях, то с удивлением заметите одну странную вещь -- для первого случая (первый вывод) сырец нужно будет править всякий раз при смене локали. В koi8-r строка "привет мир!" так и будет. В cp1251, если Вы туда сунете код для koi8-r, первая строка выведет РТЙЧЕФ НЙТ!, в cp866 это будет выглядеть как -- ╨╥╔╫┼╘ ═╔╥!... А вот в utf... Второй printf --

Проверил - второй printf ведёт себя точно так же (ОСь SLED 10). the_Shadow, Вы бы хотя бы сначала самостоятельно проверяли свои творения, прежде чем народу показывать :D:D©

Сообщение отредактировано: MichSpar - 01.04.08, 09:00

Цитата

При использовании gcc вы получите в бинарнике только ascii-строку и будучи приведённой к (wchar_t *) она будет выглядеть теми же кракозяблами, что и без приведения. Но примерчик смешной не из-за этого.

Работает без крокозябр, как ни странно. Поведение примрчига соответствует описанному.

Цитата

Если предположить, что компилятор зело умён (или вы подключите нечто, определяющее правильный typecast char к wchar_t), то вы получите либо реальную unicode-строку во втором вызове (что маловероятно), либо вызов конвертации. А для последнего необходимо знать кодировку исходной строки, как ни странно. И если кодировка строковой константы компилятору известна, то с динамически размещёнными строками - увы и ах.

Ну, как Вам сказать...

Цитата

unicode-строку во втором вызове (что маловероятно)

Всё дело в том, что именно это я и получу. Проблема (мне LuckLess сказал что Вы -- Java'вец. Я пользуюсь NetBeans иной раз для коротеньких софтинок -- типа конфигуратора для БД, не более... Ну, Java2ME ещё интересна -- в разделе UNIX кое-чего было -- ещё под Siemens SL-45... С тех пор и дружу, но не столь суть.) в том, что механизм приведения в С очень и очень прост. Расписать его в деталях я могу. Но вот нужно ли? Просто лень.

Да! Я упростил в примере всё, что только возможно. Но идея примера была в отображении символов для разных локалей. Из этого примера следует что он (пример) рассчитан что Вы поправите код под соотв. локаль. В случае с unicode править ни чего не нужно.

С динамическими строками всё будет точно так же, уверяю Вас. Для меня "динамическая" строка отличается от "статической" только тем, в какой секции elf-файла прописана каждая из них, да ещё пожалуй, как именно формируется динамическая строка. Если программа написана руками, то проблем не будет. Поведение будет сходным с описанным выше. Это же точно такой же символьный массив (строка), как и статический, только создаётся программой в процессе её работы. Если программа не уровня "hellow world", то для неё предусматриваются соотв. средства i18n. По-моему, даже в этом треде оно было. AQL, не подскажешь где мы про gettext флеймили? Ты, помнится, активно участвовал? Всё о переводчикх-толмачах печалился...

Цитата

Если вы дадите себе труд заглянуть в мой профиль, то сможете понять, что я программирую на java. Эти ваши системные функции мне совершенно неинтересны, я даже не смотрю на их названия. А уж на c++ я делал что-то последний раз лет эдак десять назад.

Ну, во-первых Luck мне минут 20 назад об этом сказал... Во-вторых, "системное программирование" на Java, я так понимаю, это что-то типа экстрима... Позволяющее не читать доводы оппонента. Или делать вид, что не поняли их? Знаете, если уж влезли со свиным рылом в калашный ряд, то не фиг было в несвои сани садиться...

Цитата

Я уж не говорю о том, что вы предложили использовать для сравнения функцию strncpy()

Цитата

Вот смотрите -- есть такая функция -- strncpy(), и есть функция wstrncmp(). Что будет для случая, если мы сравниваем две строки байт в обоих случаях? И что будет если эти строки байт не просто "строки байт" а, о ужос <...> -- "имена самих файлов"!!! Это как-то повлияет на то, как отработают эти обе функции?

Вот с помеченной фунции развод и начался... Я искренне предполагал что Вы знаете разницу между сист. ф-ями и в состоянии подобрать для нужного случая нужную. Я понял что это не так.

В таком случае, я в недоумении -- о чём же мы спорим? Я же не успряю того, что для JDBC куда как лучше использовать драйвер, предоставляемый производителем БД, а не мост ODBC-JDBC? Глупо было бы, особенно в Linux...

Добавлено 01.04.08, 09:00

Цитата

Вы бы хотя бы сначала самостоятельно проверяли свои творения, прежде чем народу показывать

Вы поменяли локаль? В SuSE? Как же так быстро-то, если прям проблем было выше крыши... :D:D
Не болтайте ерундой. Работает. Читайте внимательно что должно выводиться в каждом случае. И... да... локаль меняйте. Реально.

Добавлено 01.04.08, 09:02
SLED 10 -- упс! SLED, а не SuSE...

Цитата the_Shadow @ 01.04.08, 08:58

Вы поменяли локаль? В SuSE? Как же так быстро-то, если прям проблем было выше крыши...

Можно просто поменять локаль строки (тупо написать не "привет мир!", а "РТЙЧЕФ НЙТ!") не вдаваясь во все гемморойности смены локали консоли мы имеем ту же проблему - локаль строки и коносли не совпадает. Что выводит на экран данный примерчег повторять?

Цитата the_Shadow @ 01.04.08, 08:58

Работает.

неработает

Цитата the_Shadow @ 01.04.08, 08:58

Читайте внимательно что должно выводиться в каждом случае.

нет, ну вы видели, а? Я ему говорю, что выводится, а он мне что должно выводиться. Вы, линуксоиды, все там такие гипнотезёры?