Windows vs Linux - Как десктоп , и игровая станция.

Цитата best_lamer @ 21.01.08, 18:28

Астарот Это на подвиг тянет я бы так не смог Да в том же консольном mplayer и то и удобнее и приятнее и красивее (и что характерно никаких проблем с кодеками)

То, что люди медиаплеером пользуются это факт. То, что ты им пользоватся не можешь - это еще один факт. выводы отсюда можно делать самые разнообразные, в зависимости от фантазии. Хотя то, что стандартный медиаплеер гуано я согласен.

Цитата wind @ 21.01.08, 19:15

Моя понимает. Microsoft уже не мыслит о том, что у пользователя может не быть тырнета - вместо описания ссылка "Click here for support information". Которой, кстати, нет в записях "dvd decrypter", "emule", "filezilla", "miranda", "openal" И драйверов устройств, к сожалению...

Я что, так непонятно выряжяюсь? Или ты так читаешь? Смотри на скриншот - это результат клика на Click here for support information. Ты там видишь путь, куда установлено приложение? Я - нет. И сильно сомневаюсь, что мне в поиске этого пути помогут все тамошние ссылки. Будешь рассказывать, что он там нафиг не нужен, или все же согласишься, что о пользователе при создании этой хренотени даже не думали?

Цитата wind @ 21.01.08, 19:15

В чём проблема? Альтернативных утилит, мягко говоря, немало.

Во как даже... Выше со всех сторон от того же линуха требовали и того, и другого, и третьего, а тут на тебе - сторонний утиль Господа, ну будьте же последовательными

Прикреплённая картинка

Цитата Астарот @ 21.01.08, 20:11

Я что, так непонятно выряжяюсь? Или ты так читаешь? Смотри на скриншот - это результат клика на Click here for support information. Ты там видишь путь, куда установлено приложение? Я - нет. И сильно сомневаюсь, что мне в поиске этого пути помогут все тамошние ссылки.

По-моему, я всё просто объяснил Вместо искомого описания предусмотрена ссылочка на сайт производителя, а если вам необходимо точно знать, где установлена софтина - воспользуйтесь альтернативными утилитами, плюньте на стандартную.

Цитата Астарот @ 21.01.08, 20:11

Выше со всех сторон от того же линуха требовали и того, и другого, и третьего, а тут на тебе - сторонний утиль

Так тема о чём - готов ли линух заменить форточки? И про сторонний утиль вы как-то не в тему говорите - любой дистрибутив суть сплошняком сторонний утиль, вроде за это никто не упрекает. Разве что за состав

Цитата wind @ 21.01.08, 20:55

Вместо искомого описания предусмотрена ссылочка на сайт производителя, а если вам необходимо точно знать, где установлена софтина - воспользуйтесь альтернативными утилитами, плюньте на стандартную.

Никогда не приходилось "починять" комп геймеру, который понятия не имеет что такое дерево каталогов? Мне приходилось, и, поверь на слово, больше всего мне хотелось знать что где стоит, не заморачиваясь с поиском каких-то мифических сторонних утилит, которые сложновато найти при отсутствии интернета. Если бы в этой части винда предоставляла информацию на уровне того же линуха, то никакой нервотрепки бы не было, чтио есть правильно, так как это - забота о пользователе.

Цитата wind @ 21.01.08, 20:55

Так тема о чём - готов ли линух заменить форточки?

Делаем вывод - форточки пока не способны заменить линух в плане удобства установки и удаления программ.

Цитата wind @ 21.01.08, 20:55

И про сторонний утиль вы как-то не в тему говорите - любой дистрибутив суть сплошняком сторонний утиль, вроде за это никто не упрекает. Разве что за состав

Мне, если честно, сто раз плевать сторонний для того или иного линуха rpm, или родной - главное, что он есть, и им можно воспользоваться. В форточках ничего такого нет, и этот самый утиль приходится рожать, хотя, казалось бы, задачка-то тривиальнейшая.

Цитата Астарот @ 21.01.08, 21:16

Никогда не приходилось "починять" комп геймеру, который понятия не имеет что такое дерево каталогов? Мне приходилось, и, поверь на слово, больше всего мне хотелось знать что где стоит, не заморачиваясь с поиском каких-то мифических сторонних утилит, которые сложновато найти при отсутствии интернета. Если бы в этой части винда предоставляла информацию на уровне того же линуха, то никакой нервотрепки бы не было, чтио есть правильно, так как это - забота о пользователе.

Комп геймера, говоришь... Не знает дерева каталогов, говоришь... Видимо Астарот болезный не смог разобраться в Program Files? Да это сложно и серьезно... Это надо серьезно лечить. Это ведь супер пользователь линукса, со всеми их папками var, etc, dev, home и т.п. не смог разобраться в единственной папке Program Files - Астарот ты реально НАСТОЛЬКО ХОРОШО разбираешься в компьютерах?

Цитата Loviard @ 21.01.08, 21:24

Видимо Астарот болезный не смог разобраться в Program Files?

Ну есть Program Files а вот внутри никакой системы или логики нет. Кто как захотел тот так и ваяет. Кто Program Files\"название конторы"\"название продукта" кто просто Program Files\название продукта кто вообще хз как и хз куда... и это все просто выглядит когда не учитываешь того что продукты и конторы бывают с похожими названиями и зачастую у конторы не один продукт а несколько.

Цитата Loviard @ 21.01.08, 21:24

Это ведь супер пользователь линукса, со всеми их папками var, etc, dev, home и т.п.

Loviard до просветления читаем Filesystem Hierarchy Standard просто и понятно.

Цитата best_lamer @ 21.01.08, 22:01

Ну есть Program Files а вот внутри никакой системы или логики нет. Кто как захотел тот так и ваяет.

Ты знаешь, я открою тебе секрет, когда устанавливаешь программу в виндах, ее инсталяшка ВСЕГДА предоставляет тебе возможность задать путь, куда её установить. Так что никакой богомерзкий виндовый разработчик тебя не ограничивает. У меня на компе например все игры установлены не в разделе виндов, в Program Files, а на отдельном логическом диске. Ну да... логики ведь нет... гатские разработчики постоянно заставляют меня устанавливать игры туда, куда я совсем не хочу, мне приходится мучаться, как-то мириться с их амбициями и т.п.

Цитата best_lamer @ 21.01.08, 17:59

Вот вам неоспоримый факт IE 7.0 team

хм, вижу 12 индусоамериканцев и одного индусоафроамериканца. ну может один индус затесался.

Цитата Loviard @ 21.01.08, 21:24

Видимо Астарот болезный не смог разобраться в Program Files? Да это сложно и серьезно... Это надо серьезно лечить. Это ведь супер пользователь линукса, со всеми их папками var, etc, dev, home и т.п. не смог разобраться в единственной папке Program Files - Астарот ты реально НАСТОЛЬКО ХОРОШО разбираешься в компьютерах?

в линуксе, при работе через package-manager, не надо знать где стоит программа, для того чтобы ее удалить. она удалится при нажатии кнопочки. останутся настройки, вдруг ты ее заново поставишь. но в /lib и /bin все удалится.

Цитата Loviard @ 21.01.08, 21:24

Комп геймера, говоришь... Не знает дерева каталогов, говоришь... Видимо Астарот болезный не смог разобраться в Program Files? Да это сложно и серьезно... Это надо серьезно лечить. Это ведь супер пользователь линукса, со всеми их папками var, etc, dev, home и т.п. не смог разобраться в единственной папке Program Files - Астарот ты реально НАСТОЛЬКО ХОРОШО разбираешься в компьютерах?

Loviard, ты вообще смысл сказанного уловил, или как? Какая тебе разница в чем я там разобрался, а в чем нет - смысл в том, что винда позволяет узнать из короба, а что нет.
Да, и к твоему высокопрофессиональному сведению, далеко не все игры ставятся в Program Files.

Добавлено 21.01.08, 22:15

Цитата Loviard @ 21.01.08, 22:09

Ты знаешь, я открою тебе секрет, когда устанавливаешь программу в виндах, ее инсталяшка ВСЕГДА предоставляет тебе возможность задать путь, куда её установить. Так что никакой богомерзкий виндовый разработчик тебя не ограничивает. У меня на компе например все игры установлены не в разделе виндов, в Program Files, а на отдельном логическом диске. Ну да... логики ведь нет... гатские разработчики постоянно заставляют меня устанавливать игры туда, куда я совсем не хочу, мне приходится мучаться, как-то мириться с их амбициями и т.п.

Ты гений. Ты пророк. Для пророка повторяю вопрос - если игра поставлена не мной, то как мне узнать где она стоит?

Добавлено 21.01.08, 22:17

Цитата zera @ 21.01.08, 22:09

в линуксе, при работе через package-manager, не надо знать где стоит программа, для того чтобы ее удалить. она удалится при нажатии кнопочки. останутся настройки, вдруг ты ее заново поставишь. но в /lib и /bin все удалится.

Да знаю я это. Но если мне паче чаянья захочется испытать эстетическое удовольствие глядя на ее файлы, то я их найду без труда. А в винде - хрен. Разве что свойства ярлыка, или из меню пуск. Через одно место в общем, без стандартизации.

Цитата Астарот @ 21.01.08, 22:14

Да знаю я это. Но если мне паче чаянья захочется испытать эстетическое удовольствие глядя на ее файлы, то я их найду без труда. А в винде - хрен. Разве что свойства ярлыка, или из меню пуск. Через одно место в общем, без стандартизации.

да я, собственно, не тебе и писал.
да и чего там искать, find и все дела, ман — в мане, либ — в либе.

Цитата Астарот @ 21.01.08, 22:14

если игра поставлена не мной, то как мне узнать где она стоит?

Цитата Астарот @ 21.01.08, 22:14

Разве что свойства ярлыка, или из меню пуск. Через одно место в общем, без стандартизации.

ну дык как правило программы устанавливают свои ярлычки в меню "пуск" и/или на рабочий стол.
Почему это место какое-то не оно? "Пуск->Программы" Вполне себе стандартное место где хранятся ярлыки установленных программ
Не вижу никакого криминала в том, чтобы смотреть место где установлена программа в свойствах ярлыка для ее запуска.

Сообщение отредактировано: Deus - 22.01.08, 04:43

Цитата Deus @ 22.01.08, 04:42

ну дык как правило программы устанавливают свои ярлычки в меню "пуск" и/или на рабочий стол.
Почему это место какое-то не оно? "Пуск->Программы" Вполне себе стандартное место где хранятся ярлыки установленных программ
Не вижу никакого криминала в том, чтобы смотреть место где установлена программа в свойствах ярлыка для ее запуска.

А ты уверен, что ярлычок там будет? На 100%? Он там всегда и при любой погоде наличествует? Мой опыт показывает, что нет. То есть, получается, что получение такой элементарной информации "куда установлено приложение" превращается в дурдом на колесиках, и все это при учете, что винда это приложение ставит, пунктуально заносит в список установленных, и готова удалить. Иными словами - знает что и где, но не говорит. Проблема-то не в том, как бы разрушить мозг, и узнать, а в том, что винда молчит, как Зоя Космодемьянская на допросе.

Цитата Revenge @ 21.01.08, 13:21

Цитата (Guderian @ Вчера, 12:52)
Надо добавить в правила, что людей со склерозом в топик не пускать
Цитата (Guderian @ Вчера, 12:52)
Ты еще и нацист?
За такое по шарам давать надо, невзирая на зеленые звезденя.

Поведай мне плиз правила хорошего тона, а то я уже начинаю теряться. Оскорбительным здесь является слово "склероз"? Или то, что я назвал нацистом человека, который постоянно склоняет индусов? Ну извините, это так называется. Могу в следующий раз заменить на "склонный к сегрегации по национальному признаку". Так лучше? Или ты тоже считаешь допустимым использование национального признака в качестве аргумента и уж тем более для придания отрицательной окраски чему-либо?

Цитата best_lamer @ 21.01.08, 17:59

Guderian Сам хотел "о количество и о качестве" Берём практически любой Дистрибутив линукса(оффтопик если его можно назвать дистрибутивом в скобках) смотрим в сторону:
1) Офис - OpenOffice; KOffice; Abiword; TeX; LaTeX (notepad ? да не смеши мои носки! )
2) DM/WM - KDE; Gnome; E17; (ну тут все ясно... никакой альтернативы explorer)
3) Видеопроигрыватели - MPlayer; Xine; (Цыndows media player только кто им пользоваться по доброй воле будет? )
4) Аудиопроигрыватели - Amarok; Audacious; (снова Цыndows media player ? )
5) Web browser - Opera; Firefox; Konqueror; Epiphany; (IE)
6) IDE для разработчика - KDEvelop; Anjuta; (notepad ?)

Т.е., продолжая тему качества и количества - доля полезного софта в дистрибутиве приближается к сотым доля процента? Что до сравнения с виндой в скобочках, то здесь даже комментировать нечего. Во-первых, как всегда, вне темы. Во-вторых, если человек не втыкает, что ЕC палит микрософт даже за включение медиаплеера на сумму близукю к миллиарду, то о чем можно говорить.

Цитата best_lamer @ 21.01.08, 17:59

Guderian большая часть моей "характеристики" вполне подходит и тебе.

Также бездоказательно, как и многие другие твои тезисы Вроде вот этого "неоспоримого факта"

Цитата best_lamer @ 21.01.08, 17:59

Вот вам неоспоримый факт IE 7.0 team

А мы все ожидали увидеть в индийском центре IE team пакистанцев Я вот только одного не могу понять, тебе не пофигу, какой национальности люди, которые его разрабатывают? Что изменилось, если бы его писали новозеландцы?

Цитата Астарот @ 21.01.08, 22:14

Для пророка повторяю вопрос - если игра поставлена не мной, то как мне узнать где она стоит?

А можно дурацкий вопрос - зачем? Почему если винда говорит о том, что туда лезть не стоит, туда непременно стоит залезть? Или в документации к игре было сказано - залезьте в мою папку? К тому же я, честно говоря, вообще не понял смысла проведения параллели между приложением и папкой на диске. Можно, например, поставить некий софт, а папки под него создано не будет или создать папку, но ее, увы, никто кроме пользователя не деинсталлирует. Софт может раскидать свои артефакты по нескольким папкам. Например в Intepub, Program files\Common files (пример - SPPS). Что будет являться его папкой в таком случае? Ты полез в папку игры, чтобы пройтись хекс-редактором по сейвам, а сейвы оказались грамотно положены в D&S? Формально пользователю нужно знать только то, что программа дала ему знать. Как частный случай - ярлыки в Пуск\Программы по которым, в частности, можно узнать местоположение исполняемого файла. Понять легитимность других действий я не могу. Исключение - если же ты мнишь себя специалистом в винде. Но тогда technet надо знать как отче наш. А с его знанием здесь 99% вопросов бы исчезли. Это к примеру обсуждавшейся здесь версии DirectX, поскольку на technet'е статей по этом поводу - море. И через dxdiag, и скриптами, и через COM.
Есть, конечно, и некоторые отрицательные моменты. У каждого дистрибутива линукса есть мейнтейн, который подводит все пакеты под гайдлайны дистрибутива. У винды, в силу ненормального количества софта под нее и способа распространения, такой модели быть не может в принципе. Посему достаточно большая доля софта по части инсталляции сделана совершенно бездарно. Печально, но факт. Это, так сказать, плата за его большое количество. Но при этом в самой системе все необходимые средства и инструменты есть.

Цитата Guderian @ 22.01.08, 09:19

А можно дурацкий вопрос - зачем? Почему если винда говорит о том, что туда лезть не стоит, туда непременно стоит залезть? Или в документации к игре было сказано - залезьте в мою папку? К тому же я, честно говоря, вообще не понял смысла проведения параллели между приложением и папкой на диске. Можно, например, поставить некий софт, а папки под него создано не будет или создать папку, но ее, увы, никто кроме пользователя не деинсталлирует. Софт может раскидать свои артефакты по нескольким папкам. Например в Intepub, Program files\Common files (пример - SPPS). Что будет являться его папкой в таком случае? Ты полез в папку игры, чтобы пройтись хекс-редактором по сейвам, а сейвы оказались грамотно положены в D&S? Формально пользователю нужно знать только то, что программа дала ему знать. Как частный случай - ярлыки в Пуск\Программы по которым, в частности, можно узнать местоположение исполняемого файла. Понять легитимность других действий я не могу. Исключение - если же ты мнишь себя специалистом в винде. Но тогда technet надо знать как отче наш. А с его знанием здесь 99% вопросов бы исчезли. Это к примеру обсуждавшейся здесь версии DirectX, поскольку на technet'е статей по этом поводу - море. И через dxdiag, и скриптами, и через COM.
Есть, конечно, и некоторые отрицательные моменты. У каждого дистрибутива линукса есть мейнтейн, который подводит все пакеты под гайдлайны дистрибутива. У винды, в силу ненормального количества софта под нее и способа распространения, такой модели быть не может в принципе. Посему достаточно большая доля софта по части инсталляции сделана совершенно бездарно. Печально, но факт. Это, так сказать, плата за его большое количество. Но при этом в самой системе все необходимые средства и инструменты есть.

А какая, собственно, разница зачем? Разве вопрос стоит так? ВУопрос стоит не зачем, а как, и какими средствами. Если приложение при установке дает мне выбрать путь, куда его ставить - а оно в 99% случаев дает-таки - то почему бы позже мне это самое местоположение не сообщать? В конце-концов это мой компьютер, и установлено мое приложение, и даже каталог назначения введен моими руками, так почему многомудрая винда не может мне сказать, что же я ввел пол года назад? Уж так прям потому что нефиг? Или потому что смысла нет? Или потому, что файлы раскиданы по нескольким папкам, которые виндам тоже известны, а значит могут быть сообщены? Или все же потому что об этом тупо не задумались, решив, что "мы знаем лучше"? Мне кажется именно последнее, а аргументы о личном приятии или неприятии легитимности тех или иных действий только убеждают меня, что крыть попросу нечем. Обычное отсутствие функционала, который был бы вполне логичен, и при этом который реализовать было бы весьма просто, скрывается за философско-идеологическими мотивами, на манер "Формально пользователю нужно знать только то, что программа дала ему знать". Ну, ок, если нравится формализм, то пусть, но тогда, в общем-то, и на линух гнать нельзя - тебе по твоей же логике нужно только то, что тебе предоставляется. А с этим ты никогда не согласишься, и будешь прав. Осталось распространить свое несогласие и на винду - в качестве комплексного восприятия.

Цитата Астарот @ 22.01.08, 09:33

А какая, собственно, разница зачем? Разве вопрос стоит так? ВУопрос стоит не зачем, а как, и какими средствами. Если приложение при установке дает мне выбрать путь, куда его ставить - а оно в 99% случаев дает-таки - то почему бы позже мне это самое местоположение не сообщать? В конце-концов это мой компьютер, и установлено мое приложение, и даже каталог назначения введен моими руками, так почему многомудрая винда не может мне сказать, что же я ввел пол года назад? Уж так прям потому что нефиг? Или потому что смысла нет? Или потому, что файлы раскиданы по нескольким папкам, которые виндам тоже известны, а значит могут быть сообщены? Или все же потому что об этом тупо не задумались, решив, что "мы знаем лучше"? Мне кажется именно последнее, а аргументы о личном приятии или неприятии легитимности тех или иных действий только убеждают меня, что крыть попросу нечем. Обычное отсутствие функционала, который был бы вполне логичен, и при этом который реализовать было бы весьма просто, скрывается за философско-идеологическими мотивами, на манер "Формально пользователю нужно знать только то, что программа дала ему знать". Ну, ок, если нравится формализм, то пусть, но тогда, в общем-то, и на линух гнать нельзя - тебе по твоей же логике нужно только то, что тебе предоставляется. А с этим ты никогда не согласишься, и будешь прав. Осталось распространить свое несогласие и на винду - в качестве комплексного восприятия.

Многа букав, но ничего.

Ты мне лутше вот шо скажи... Сидел я под линухой, захотелось мне послушать музыку, поставил себе проигрыватель какойто (XMMS, по моему, хотя могу и ошибатся). Пакитный менеджер выкачал мне пакет с проигрывателем из инета, а заодно ещо ряд пакетов по зависимостям. Не понравился мне этот проигрыватель, я его удалил через тот же менеджер. Но другие пакеты, которые выкачаны по зависимостям мне тоже уже не нужны, но удалять их никто не собирался. Это фича моего дистриба (ArchLinux), или подчищать за собой в линухе не принято?

Цитата Астарот @ 22.01.08, 09:33

Обычное отсутствие функционала, который был бы вполне логичен

ну и что? нужен такой функционал - установи соответствующее приложение.
мне к примеру, не требуется, в случае необходимости достаточно того что есть (пуск->программы)

имхо в большинстве случаев пользователю побарабану где стоит программа, а получить путь к ней не состовляет труда