Windows vs Linux - Как десктоп , и игровая станция.

Цитата s-mike @ 22.09.05, 21:09

Ага, и ждать 30 секунд пока это все загрузится. Со спящего режима все загружается за считанные секунды.

И имеет проблемы с сетью. Как говорят на ЛОРе, может пора поменять 486-й на нормальную машину?

30 секунд? Фи. Вы 10 минут не ждали никогда?

И что -- так часто перезагружаемся, что это существенно? Мне как-то пофиг, 30 секунд, 40, 5 минут, если работать оно будет целый рабочий день.

Ho Im, вот прикинь. Просыпаешься ты ночью по требованию организьма. И пока бежишь до вожделенной комнатки, тебя посещает Гениальная Мысль. Ты, не снижая скорости, меняешь курс на копьютер, чтобы Идею зафиксировать (иначе также внезапно исчезнет). А он, зараза, грузится целых 30 секунд. Мочевой пузырь-то не железный. И не резиновый.

В каких еще случаях нужна реактивная загрузка -- не представляю.

Сообщение отредактировано: Relan - 23.09.05, 09:12

...А он, зараза, и не выключается у меня на протяжении ночи.

Для фиксации идей у меня есть три гениальных изобретения, первое было придумано Цай Лунем, второе -- Ласло Биро, третье -- в оригинальном варианте неизвестными месопотамскими чудаками. Их загрузки мне ждать не нужно, они и так работают неплохо.

Бумага!
Кстати, ее можно найти там, куда бежишь среди ночи

А вот у IBM получились другие результаты.
Кое-какие заметки про безопасность (отчет).
Мнение Novell по поводу "Get the Facts".

Microsoft не гнушается и шулерских приемов в своих "фактах". Например про школы Волгограда -- это один из пунктов в списке, приведенном тобой, s-mike. Думаю, остальные пункты также подтасованы.

Сообщение отредактировано: Relan - 25.09.05, 15:46

"Опустим журнал ТВ-Парк в дистилированную воду, а обычную газету -- в концентрированную серную кислоту. Разница очевидна! ... И ваши волосы станут еще более мягкими и шелковистыми."

Я думаю, многие помнят эту рекламу. Microsoft'у бы впору заплатить за плагиат

Цитата s-mike @ 25.09.05, 17:46

Прочитал. Кажется у сторонников Линукса нет больше слов, кроме "безопасность", "доля Линукса непрерывно растет", "доходы редмондского магната падают из-за Линукса". Как это они еще не берутся прогнозировать, что Линукс будет доминировать на десктопах?

Что, нечем крыть?

P.S. Кстати о доминировании, Netscape тоже когда-то казался непобедимым, а вот поди ж ты...

Цитата

Да нет, просто создается впечатление, что у Линукса нет других преимуществ, кроме безопасности.

Самое главное преимущество -- открытость. Причём, всего -- от ядра системы и до офисного пакета. Здесь каждый (и ты в том числе и я) можем найти себе "по душе" занятие. И на том языке, который наиболее адекватен поставленой (решаемой) задаче.

Причём, никто не обязывает (использование Qt и базирующихся на нём решений -- отдельная "песня") тебя или кого-либо ещё за что-то платить. Причём, замечу -- надо тебе это или нет -- никто не спрашивает. Если ты вдруг откажешься, то... Тогда либо всё это не заработает, либо заработает, но ущербно. В Линуксе, если пакет/библиотека нужна, то её ставят. Если нет, то нет (я о Slackware, в RadHat и иже с ним такой подход не сработает -- обратная сторона юзеровой фриндленутости).

Далее. ПО производится таким "колхозом", что M$ с её 20 000 сотрудников тут и близко не лежали. И каждый (sic!) может дополнить какое-либо ПО своим кодом.

Как пример -- понадобилось мне средство управления проектами. По причине своей ориентированности на GNOME, выбрал Planner. Всё узюмительно. Даже данные могут храниться в произвольной БД, а не в специализированной (см. M$ Project by M$). Но! Ведь этот код кем-то производился, причём, судя по логам, далеко не одним человеком!

В том-то и преимущество самой парадигмы открытого ПО -- на фиг все эти копирайты. Если ты реально можешь что-то сделать и это будет интересно окружающим тебя, то... То ты сможешь на своём личном сайте, на страничке описания продукта повесить "Make a Donation" и получить (даже) за это деньги.

Далее. Вот в мире программистов (вообще любая отрасль человеческой деятельности базируется на изрядной доле мифов и легенд) существуют "моды". Мода на асм, мода на С, мода на ООП, мода на то, мода на это... Причём, если заявить, что ты предпочитаешь С в "мире M$", то на тебя посмотрят как на идиота (ну что делать -- M$, разрабатывая всё более высокие "уровни абстракций" в языках программирования, довольно безуспешно пытается "закидывать тряпками" дыры в реализации базовых библиотек).

Самое смешное то, что... в это верят! Верят в то, что M$ от хорошей жизни и по доброте душевной все эти сишарпы ваяет с настойчивостью железного идиота... Как пример, намедни в комнату влетел начинающий (вынужденный) linuxoid, с воплем "ну когда в Linux появится C#?". На что в лоб получил ответ -- "да ты и С с С++'ом - то толком не знаешь..." На фиг оно это ему? А он и сам не знает. Модно... "Весь Интернет говорит...", "в глянцевых журналах пишут..."

В "мире Linux" -- Господи, да куда же без С-то? Хотя, в разделе UNIX было кое-чего и про Java (как подружить ядро системы и ПО на Java так, чтобы ядро воспринимало Java-процесс как "родной"). Т.е. никто не ограничивает никого в средствах выражения мыслей и записи их в качестве алгоритма.

Сама среда (командный интерпретатор) этому способствует. На языке скриптов можно писать вполне неплохие вещи. Не так давно видел скрипт на gawk, работающий с... TCP/IP. Ню-ка, ню-ка... А в Windows, можно такой cmd'шничек забабахать? :D:D:D

Чёткая стандартизация разработки и самой системы. Новичок, мигрирующий в UNIX-мир об этом не думает. Потом, по мере того, как он видит то, что и как сделано, он начинает задавать вопросы. Потом понимает, что оказывается всё, что он видит, так или иначе базируется на... стандартах. Причём, даже отпечатанных на бумаге. Ну, а когда он начинает их читать и, самое главное, следовать им, то... Всё становится совсем шоколадно (для него и окружающих, т.к. пока он этого не понял, то достаёт всех своими "обидами" на чёткий ответ -- RTFM).

Ну, если вкратце, то всё.

А вы знаете, что такое, когда винде не хватает виртуальной памяти (где-то тут об этом говорилось)? Т. е. когда вываливается окошко "System out of virtual memory"? Это песня. Дикий хруст винта и 5-10-ти секундная реакция на клик мыши. А потом 10 минут диких тормозов, пока система не "поднимется" из свопа. Мдя... Как, кстати, в линуксе с этим дело обстоит?

Цитата

Как, кстати, в линуксе с этим дело обстоит?

Довольно просто. Система просто (в случае нехватки места в RAM) сбрасывает данные в swap.
Если нет места в swap'е, то система просто убивает такой процесс (если коротко).

Если более полно, то при запросе отсутствующего ресурса (места в помяти), в случае, если система не может выделить память, ядро выставит сигнал (ENOMEM, по-моему) приложению (всегда можно посмотреть по perror() вывод результата для выделения памяти). Ситуация довольно редкая. В этом случае грамотно написанное приложение должно само отслеживать выделена ли память и, если нет, то что-то делать. Это же относится к любым выделяемым системой ресурсам (файловые дескрипторы, место на диске, etc).

Если процесс написан бездарно (без проверок в части выделения ресурсов), то в этом случае, система его просто пришибёт, т.к. он будет явно не в состоянии чего-либо делать. Я, если честно, с этим не сталкивался, т.к. всегда проверяю выделен ли мне (моей программе) требуемый ресурс, но, вполне вероятно, нас ждёт core dumped, и gdb... :D:D:D

Добавлено 27.09.05, 12:03
http://lidn.sourceforge.net/ -- тут было. http://lidn.sourceforge.net/books/libc-2.2.4/book/Memory.html

Цитата s-mike @ 27.09.05, 06:16

Да нет, просто создается впечатление, что у Линукса нет других преимуществ, кроме безопасности.

Фигасе! "Кроме безопасности". А знает ли уважаемый s-mike, что безопасность превыше всего? Как народ в поте лица шифрует и перешифровывает данные (тот же скайп знаешь, как шифруется? RSA + AES + Digital Sertificates для открытых ключей). А что было бы, если б каждое второе (да хотя бы и десятое) обращение к sources.ru оканчивалось "TCP connection timed out" из-за того, что система ушла в ребут?
s-mike, для экономии времени ты юзаешь hybernate, а перезагрузки по причине глюков в "самой защищенной и безопасной" системе от M$ перезагружаться приходится гораздо чаще, чем включать компьютер (я это делаю один раз вечером в будни; на выходных -- 2-3 раза).
Короче, если у винды один-единственный аргумент "как настроить VPN в два клика", то фтопку винду! Это VPN простым пользователям в 99.9999% на фиг не нужен.
Аргументы типа "винду ставить просто, а линукс -- геморно" тоже не принимаются: с Linux этим приходится заниматься ровно 1 раз при переходе на новый дистр, а в винде, пожалуй, стоит этим заниматься хотя бы раз в полгода, а то всякого барахла накапливается -- просто ужас!
И финальный аргумент: в Linux каждая программа занимается своим делом: если это оконный интерфейс, то его код выполняется в userspace; если это браузер -- то он не часть ОС а всего лишь приложение, которое при падении не потащит за собой всю систему (как в 9x) и не убьет трей (как в 2k/xp). В винде же все в куче: IE и браузер и файловый менедже и при этом неотъемлемая часть системы.

Цитата

Я много качаю по внутрисети на 512 Кбт/с. Поэтому комп у меня работает практически все время. Перезагружаюсь раз в несколько дней.

Linux Slackware на котором висят ADSL модем+Apache+MySQL - Последний раз перезагружал когда вырубили свет - заряда упса не хватило Машина AMD K6-II-500/196М RAM/4 видео. Когда стоял Win2000 pro SP4 - это были дикие тормаза, при том, что все ненужные службы были вырублены нафик.

Цитата

Насчет защищенности и безопасности: у меня стоит Outpost Firewall, который ни разу не подводил. До того как его поставил был случай заражения трояном.

Файерволл лень было настраивать Результат тот же.
А винду с реальным IP (WinXP SP1) + антивирь сожрали за пару дней Причем было забавно смотреть
как втыкаешь ADSL модем в USB - так поехало

Цитата

А вообще, можно и не переставлять раз в полгода, барахло легко чистится.

Сомневаюсь! Где-то тут говорилось об инсталлерах и сколько они г.. оставляют в системе после сноса проги.
А местами всплывает такое г.. что легче или убиться ап стену или переставить винду.

Цитата

А что мешает рестартонуть процесс explorer.exe?

Аха, хорошо если обойдется только рестартом эксплорера

Цитата

Рекорд непрерывной работы без перезугрузки/выключения и спящего режима - 1 неделя.

Mein Gott!

Slackware, 8.0... Админ только через 5 (пять!!!) лет узнал о том, что это web-представительство (т.е. система просто стоит в Сети и отвечает на http-запросы) сделано на слаке. Ээээ... Делал ваш покорнейший слуга, когда был предшественником того админа. По этой причине и знаю... :D:D:D

Цитата

Ну не знаю, VPN-провайдеры предлагают дешевый зарубежный интернет-трафик и пользуются большой популярностью (во всяком случае у нас в Украине).

В России (в Москве в частности) VPN используется только для защиты подключения (от подмены MAC/IP адресов). В случае применения VPN это, как сами понимаете, не актуально.

Цитата

Где в Линуксе такое разнообразие софта? А вообще, можно и не переставлять раз в полгода, барахло легко чистится.

freshmeat, slashdot, gnomefiles.org (это так... "навскидку"). Самому можно написать (при желании).

"Чистится"... Да один реестр колупать известись можно! А в современном UNIX-мире всё довольно просто:
1. При установке:
1.1 ./configure
1.2 make
1.3 make install-strip (т.е. обработать strip'ом и заинсталлить).

2. При деинсталляции тот же пакет -- make uninstall (правда, пакет должен быть развёрнут, если удалил исходники, то верни их на место вначале). И никакого реестра, никаких перезагрузок...

Далее. А закачка! Да у тебя траф на одних бинарниках съедается -- мама не горюй! Что проще и дешевле? Залить сырец и грамотно его поставить или залить бинарь, который ещё может и вирём оказаться заражён или троянчиком?

А "деградация файловой системы"? Нет. Ну почему в Редмонде по сию пору не поймут -- свап среди пользовательских данных хранить нельзя! Во-первых, тормоза неизбежны (предположим, понадобилось доп. место в свапе, система лукнулась на винт, а там -- оба-на! данные пользователя... Вот и приходится -- либо перемещать данные, потом своп расширять, либо... ну, финал известен). Во-вторых. При всех этих "перемещениях" происходит то самое почему виндарям приходится вызывать дефрагментатор. Ага... Сами видели? И ви таки мне хотите сказать что это "стабильно"? Я Вас таки умоляю -- не смешите мои тапочки. :D:D:D

Цитата

А что мешает рестартонуть процесс explorer.exe?

Угу... На каждый чих системы ненаперезагружаешься... ;D :D:D:D
Прикинь -- а вот:
- X-Windows я могу убить как пользовательский процесс (Ctrl+Alt+Bsp). И то, если надо. Смысла, правда, не вижу, но могу.
- Любое приложение в GNOME убивается с возможностью его перезапуска (через отдельное окно с кнопками выбора).
Т.е., даже если и рухнуло, то задаст вопрос -- запускать снова или нет.

Это я к тому, что Linux (GNOME в частности) давным-давно уже имеют сходный с Windows функционал графической оболочки. Довольно грамотно написанный, кстати сказать... Причём базируется всё это на более грамотной системной части -- когда в случае падения прикладной программы не рушится вся подсистема или система в целом.

Цитата s-mike @ 27.09.05, 17:44

А что мешает рестартонуть процесс explorer.exe?

Млин! Вот и умрет трей после этого. Какие-нибудь soundman'ы могут и остаться, но часть иконок приложений, висящих в трее, исчезает. Если эксплорер просто мертв, то ни трея, ни window list'a, ни desktop'а -- ничего нет.

Цитата s-mike @ 27.09.05, 17:44

Где в Линуксе такое разнообразие софта?

А давай мы глянем на современный дистрибутив и удивимся разнообразию, а? Я сам удивился, когда увидел, сколько средств разработки, IDE, медиалиб и, наконец, игр существует под Linux.

Цитата s-mike @ 27.09.05, 17:44

А вообще, можно и не переставлять раз в полгода, барахло легко чистится.

А если не чистится?
Есть один очень простой аргумент против "дружественности" винды: если там все работает "в два клика", то и вопросов нет, но бывает, что что-то слетает или начинает глючить. Как решить проблемы линукса написано в подручных мануалах, а в винде тебя спросят, все ли подключено и предложат обратиться в центр поддержки. Винда -- это еще более дикие шаманские пляски с бубном, чем Linux, потому что в последнем все ритуалы уже давно записаны в огромную книгу, которая общедоступна.