Windows vs Linux - Как десктоп , и игровая станция.

Цитата Smike @ 23.09.07, 17:56

Почему одна и та же версия curl существует для Windows в одной ипостасии, а для линукса — чуть ли не для каждого более-менее серьезного дистрибутива?

Smike потому что при почти идентичной на 80% начинке каждый дистрибутив линукса уникален. Потому что программа уж если ее удосужились включить в дистрибутив - 100% должно выполнять свою функцию и не сбоить. Знаешь метод проще чем просто откомпилировать программу под конкретный дистрибутив? Делись

Цитата best_lamer @ 23.09.07, 17:51

Нет ну как же позвольте вы здесь рассказываете очередные небылицы о том как в линуксе все запущенно. Исходя из того что вы защищаете нападки нашего брата на винду я делаю вывод что уж в винде то должно быть воистину просто, понятно и доходчиво. Так?

Нет, не так. Во-первых, я не рассказываю небылиц (за это я бы брал деньги). Во-вторых я написал следующее:

Цитата

В принципе, необходимость в особой процедуре установки программ - не что иное, как недостаточная продуманность системы.

Если вы в состоянии прочесть написанное, то увидите - здесь нет ни слова про то, что в форточках дела обстоят иначе.

Цитата mo3r @ 23.09.07, 17:55

/usr/src/linux/MAINTAINERS

А при чём тут maintainers?! Я об авторах.

best_lamer, я это знаю. Можно объяснить, что в этом хорошего-то?

Цитата wind @ 23.09.07, 18:06

Нет, не так. Во-первых, я не рассказываю небылиц (за это я бы брал деньги). Во-вторых я написал следующее: (...) Если вы в состоянии прочесть написанное, то увидите - здесь нет ни слова про то, что в форточках дела обстоят иначе.

wind т.е. иными словами в форточках вся картина еще хуже? Так? Я правильно вас понял? Ведь мы вроде форточки со "студенческими поделиями" сравниваем... Вы говорите о том что в "студенческих поделиях" все плачевно следовательно руководствуясь простой логикой можно предположить что в виндовсе картина должна быть ну просто потрясающая.

Или вы выносили свое суждение относительно "недостаточной продуманности" линукса сравнивая его с чем то иным нежели винда?

Добавлено 23.09.07, 18:18

Цитата Smike @ 23.09.07, 18:07

best_lamer, я это знаю. Можно объяснить, что в этом хорошего-то?

Smike множество вариантов... множество идей... множество подходов имеющих однако общие корни Про эволюционную теорию Дарвина напомнить?

Цитата best_lamer @ 23.09.07, 18:16

wind т.е. иными словами в форточках вся картина еще хуже?

В форточках картина немногим лучше, по-крайней мере я лично не страдаю от внешних зависимостей софтин. Но необходимость устанавливать софт меня удручает в случае с обоими системами.

Цитата Smike @ 23.09.07, 17:56

А тут оказывается MSI в коренное Windows API уже зачислили

Конечно. Ведь именно с установки начинается использование программы.

Цитата Smike @ 23.09.07, 17:56

К чему тут Windows CE — совершенно ума не приложу. Это программно-аппаратный комплекс, он вообще сильно завязан на железе. Мне не нужно запускать калькулятор, созданный в Windows Vista на Windows CE

Потому что windows ce — это windows.

Цитата Smike @ 23.09.07, 17:56

чуть ли не для каждого более-менее серьезного дистрибутива?

И чем же они отличаются?

Цитата wind @ 23.09.07, 18:06

А при чём тут maintainers?! Я об авторах.

А это практически одно и то же:) На самом деле, для студента разобраться в разработке ядра слишком сложно.

Цитата wind @ 23.09.07, 18:20

по-крайней мере я лично не страдаю от внешних зависимостей софтин

Угу. Пример: borland turbo delphi. Рядом с инсталлятором лежит мешок prerequisites, которые предлагается установить собственноручно.

Цитата wind @ 23.09.07, 18:20

В форточках картина немногим лучше, по-крайней мере я лично не страдаю от внешних зависимостей софтин.

Для чистоты тут нужно отдать должное тому что число "искоробочного" софта в винде и аналогичное число софта в любом из юзер френдли дистрибутивов линукса о которых вы тут упоминаете(suse, убунта...) несравнимые величины. Потому как к примеру в opensuse 10,2 если мне не изменяет память при выборе gnome и дальше не меняя вообще ничего по умолчанию устанавливается около 1500 пакетов тогда как в виндовсе приложения можно пересчитать по пальцам... А что вы скажете насчет проблем зависимостей у программ в винде когда чисто гипотетически число приложений в искоробочной винде сравняется с линуксом? Как вы считаете при аналогичному win xp sp2 механизму администрирования приложений управлятся в винде с 1500 приложений будет просто?

Цитата wind @ 23.09.07, 18:20

Но необходимость устанавливать софт меня удручает в случае с обоими системами.

Я согласен на половину. Линукс в этом плане нааамного проще.

Цитата best_lamer @ 23.09.07, 18:16

Smike множество вариантов... множество идей... множество подходов имеющих однако общие корни Про эволюционную теорию Дарвина напомнить?

По теории Дарвина человек является конечным итогом эволюции. Значит ты признаешь, что Windows была и останется венцом развития софтверной индустрии?

Цитата mo3r @ 23.09.07, 18:32

Конечно. Ведь именно с установки начинается использование программы.

А что, для этого обязательно нужно MSI? Я вон Inno Setup пользуюсь, Codegear — InstallAware, есть еще Wise, NSIS — сколько угодно вариантов. Хоть самораспаковывающийся CAB/ZIP/7zip/RAR-архив Полная свобода и независимость в отличие от линукса.

Ну хорошо, допустим. Чем же мне помашает изменения в отдельных версиях MSI кроме того что при переходе на более новую версию InstallShield возможно придется подрихтовать немного инсталлятор? А скорей всего сделают и автоматическую апгрейдилку — ибо в IS инсталлятор не пишется руками, а является простой конфигурацией. Каким боком меня, как программиста, касаются изменения в конечном MSI API?

Цитата mo3r @ 23.09.07, 18:32

Потому что windows ce — это windows.

Лукавите, товарищ. Не от тебя ли приходилось слышать, что Windows CE — это совсем не Windows?

Цитата mo3r @ 23.09.07, 18:32

И чем же они отличаются?

Да я вот тоже хотел бы узнать

Цитата mo3r @ 23.09.07, 18:32

Рядом с инсталлятором лежит мешок prerequisites, которые предлагается установить собственноручно.

Потому что большинство предлагаемых там дистрибутивов нужны исключительно девелоперам и для девелоперских инструментов, коим Turbo Delphi и является. Зато для созданных в этой среде продуктов не нужно дополнительных библиотек даже для Windows 95.

Цитата wind @ 23.09.07, 18:20

В форточках картина немногим лучше, по-крайней мере я лично не страдаю от внешних зависимостей софтин.

Для чистоты тут нужно отдать должное тому что число "искоробочного" софта в винде и аналогичное число софта в любом из юзер френдли дистрибутивов линукса о которых вы тут упоминаете(suse, убунта...) несравнимые величины. Потому как к примеру в opensuse 10,2 если мне не изменяет память при выборе gnome и дальше не меняя вообще ничего по умолчанию устанавливается около 1500 пакетов тогда как в виндовсе приложения можно пересчитать по пальцам... А что вы скажете насчет проблем зависимостей у программ в винде когда чисто гипотетически число приложений в искоробочной винде сравняется с линуксом? Как вы считаете при аналогичному win xp sp2 механизму администрирования приложений управлятся в винде с 1500 приложений будет просто?

Цитата wind @ 23.09.07, 18:20

Но необходимость устанавливать софт меня удручает в случае с обоими системами.

Я согласен на половину. Линукс в этом плане нааамного проще.

Цитата Smike @ 23.09.07, 18:43

Ну хорошо, допустим. Чем же мне помашает изменения в отдельных версиях MSI кроме того что при переходе на более новую версию InstallShield возможно придется подрихтовать немного инсталлятор? А скорей всего сделают и автоматическую апгрейдилку — ибо в IS инсталлятор не пишется руками, а является простой конфигурацией. Каким боком меня, как программиста, касаются изменения в конечном MSI API?

Ну, то, что старые инсталляторы и патчи перестют работать, это, конечно, не важно

Цитата Smike @ 23.09.07, 18:43

Зато для созданных в этой среде продуктов не нужно дополнительных библиотек даже для Windows 95.

Помню delphi 7: компилишь программулину, на другом компе она не запустится. Требует каких-то runtime библиотек. В bds и новых дельфах это уже поправили?

Цитата wind @ 23.09.07, 18:20

Цитата best_lamer @ 23.09.07, 18:16

wind т.е. иными словами в форточках вся картина еще хуже?

В форточках картина немногим лучше, по-крайней мере я лично не страдаю от внешних зависимостей софтин. Но необходимость устанавливать софт меня удручает в случае с обоими системами.

Это инерция. Как у безногого солдата, у которого жутко болят несуществующие ноги. Юзер не должен знать, где находится софт и как он устроен. Юзер должен знать, как запустить его и начать работать. Всё. А всё остальное уже давно забота системы.

Сообщение отредактировано: kuzja - 23.09.07, 18:57

Цитата Smike @ 23.09.07, 18:43

Значит ты признаешь, что Windows была и останется венцом развития софтверной индустрии?

А я упоминал о виндовсе? Мне казалось что я писал о множестве дистрибутивов линукса ну да тебе виднее

Цитата Smike @ 23.09.07, 18:43

Полная свобода и независимость в отличие от линукса.

Угум а в линуксе значит где тебе даже исходники преподносят на блюдечке свободы нет? жжошь

Цитата mo3r @ 23.09.07, 18:46

Ну, то, что старые инсталляторы и патчи перестют работать, это, конечно, не важно

Факты в студию. Я уже об этом говорил: в системе может присутствовать несколько версий MSI.

Цитата mo3r @ 23.09.07, 18:46

Помню delphi 7: компилишь программулину, на другом компе она не запустится. Требует каких-то runtime библиотек. В bds и новых дельфах это уже поправили?

Хорошо ты разбираешься в предмете разговора. Что такое рантайм пакеты тебе неизвестно? Так вот: это прекомпилированные DLL-ки Borland VCL/RTL и других библиотек (расширений VCL & RTL), нечто подобное shared-библиотекам VC & VB. Можно компилировать с их поддержкой или без неё, то есть в полнофункциональный, но бОльший по объему исполняемый файл. И такая возможность была еще в Delphi 3, более ранними я просто не пользовался.

Цитата Smike @ 23.09.07, 18:55

Хорошо ты разбираешься в предмете разговора. Что такое рантайм пакеты тебе неизвестно? Так вот: это прекомпилированные DLL-ки Borland VCL/RTL и других библиотек (расширений VCL & RTL), нечто подобное shared-библиотекам VC & VB. Можно компилировать с их поддержкой или без неё, то есть в полнофункциональный, но бОльший по объему исполняемый файл. И такая возможность была еще в Delphi 3, более ранними я просто не пользовался.

Разбираюсь. И знаю, что где-то там в настройках проекта можно их включить. Но это должно быть по дефолту.

Добавлено 23.09.07, 18:58

Цитата Smike @ 23.09.07, 18:55

Факты в студию. Я уже об этом говорил: в системе может присутствовать несколько версий MSI.

Ну, я уже привел: начиная с MSI 3.1, патчи, содержащие sequencing information, нельзя ставить. А раньше можно было. Следовательно, те патчи, которые содержат эту информацию, ставить нельзя.

Цитата Катька @ 23.09.07, 10:29

да, только насчёт плотера никто, ничего так и не сказал...

Все что могу сказать -- это man cups, поскольку ни у меня, ни у моих знакомых плоттера нет.

Цитата mo3r @ 23.09.07, 10:36

Да не обязательно совсем. Мой принтер не понимает postscript.

PCL тоже катит, спасибо ghostscript'у
Проблемы с высокой долей вероятности будут ожидать владельцев струйных (особенно фото) принтеров, ну а владельцам GDI принтеров вообще полгугла придется перерыть только чтобы узнать, можно ли эту железку заставить печатать.

Цитата wind @ 23.09.07, 16:48

Может мне кто-нибудь сказать, почему вот такой сырец после компиляции на множесте систем (не на всех) мне выдаёт "Segmentation fault"?

Я даже не знаю что тебе предложить: пить йад или убиваться об стену. Слова «запись значения по неопределенному указателю» тебе о чем-нибудь говорят?
«И эти люди обвиняют меня в фашизме» © КВН.