Windows vs Linux - Как десктоп , и игровая станция.

Цитата linuxfan @ 04.09.07, 14:36

Это OpenSource реализация OpenGL 1.2 API

Неа. Уже 2.1 с шейдерами.

Цитата linuxfan @ 04.09.07, 14:36

Хотя, конечно, это получаются трудности вайна, по части запуска приложений, использующих прикрытую часть открытого API.

Это не закрытая часть открытого апи. Это просто закрытое апи - не win32 API.

Цитата LuckLess @ 04.09.07, 14:39

Ну привел. А теперь возьми туже задачу - но.. вообще нет документации.

Сложнее. Может быть вообще не имеет смысл начинать разработку, потому что банально не ясно что вообще нужно получить. Это необходимое условие, а не бонус. Так можно вообще сказать, что комп в разы облегчает компиляцию программы, но мне как-то сложно представить компиляцию без компа. Это даже не мазохизм...

Цитата LuckLess @ 04.09.07, 14:39

От этого функция не причисляется к win32 API никаким боком

А к чему ж она тогда причесляется?

Цитата LuckLess @ 04.09.07, 14:41

Это не закрытая часть открытого апи. Это просто закрытое апи - не win32 API.

А теперь вспомним, что речь шла про драйвера и Wine. То, что какие-то функции не относятся к WinAPI, не значит, что Wine не должен их реализовывать.

Добавлено 04.09.07, 14:45

Цитата Астарот @ 04.09.07, 14:43

Может быть вообще не имеет смысл начинать разработку, потому что банально не ясно что вообще нужно получить.

Ясно. Есть 2 сущности, которые общяются между собой. Нужно проэмулировать одну, так, чтобы вторая не заметила подмены.

Угу, появилось нечто бесхозное - его все юзают, реализовывать их надо, но их как бы нет... Такое впечатление, что это добрая воля вайна что б они были.

Добавлено 04.09.07, 14:49

Цитата Unhealer @ 04.09.07, 14:44

Ясно. Есть 2 сущности, которые общяются между собой. Нужно проэмулировать одну, так, чтобы вторая не заметила подмены.

Это как макроцель, но не как постановка задачи. Очень похоже на виденное однажды "Реализовать ЭТО" Минимум информации должен быть в любом случае по определеню - при его отсутствии просто небыло бы игр, потому что их не могли бы написать. Это не открытость стандарта, просто без этого никак.

Цитата Unhealer @ 04.09.07, 14:44

А теперь вспомним, что речь шла про драйвера и Wine.

Нет. Все начиналось с вопроса - "А win32 API открыто?".

Цитата Unhealer @ 04.09.07, 14:44

о, что какие-то функции не относятся к WinAPI, не значит, что Wine не должен их реализовывать.

Ессессно. Но то что вайн их реализовывает и то что какието гадкие приложения их используют не означает что эти функции -- win32 api.

Цитата Астарот @ 04.09.07, 14:43

А к чему ж она тогда причесляется?

А я почем знаю? Они НЕДОКУМЕНТИРОВАНЫ! иногда это называют Native API..
некоторые часто ипользуемые злыми программами функции даже документируют, и пишут

Цитата

[NtQueryInformationProcess is available for use in Windows 2000 and Windows XP. It may be altered or unavailable in subsequent versions. Applications should use the alternate functions listed in this topic.]

Астарот, я говорю про драйвер. В данном случае сущности - это драйвер устройства и само устройство. Протокол обмена между ними закрыт, а задача написания стороннего драйвера стоять может

Цитата Астарот @ 04.09.07, 14:43

Сложнее. Может быть вообще не имеет смысл начинать разработку, потому что банально не ясно что вообще нужно получить. Это необходимое условие, а не бонус.

Именно так. Оно необхожимо, так как оно в разу упрощает разработку. Можно конечно и с твоей точки на это посмотреть.

Цитата Астарот @ 04.09.07, 14:31

Постой. Если так рассуждать дальше, то можно вообще прийти к выводу, что апи и внутренняя его реализация суть различные вещи, и они вообще по отдельности. А они по отдельности? Пусть апи будет только то, что задокументировано, но зачем оно надо?

Чтобы менять реализацию, Астарот, не меняя при этом приложения которые используют АПИ.

Сообщение отредактировано: LuckLess - 04.09.07, 14:53

Цитата LuckLess @ 04.09.07, 14:50

Нет. Все начиналось с вопроса - "А win32 API открыто?".

Тогда сорри. Беру свои слова обратно

Цитата LuckLess @ 04.09.07, 14:50

А я почем знаю? Они НЕДОКУМЕНТИРОВАНЫ!

А почему тогда доступны?

Цитата Unhealer @ 04.09.07, 14:52

Астарот, я говорю про драйвер. В данном случае сущности - это драйвер устройства и само устройство. Протокол обмена между ними закрыт, а задача написания стороннего драйвера стоять может

Тут ничего точно сказать не могу, не писал дров. С одной стороны наблюдал такую вот бодалку без крошки информации со вполне положительным результатом (правда не видюха), а с другой вроде как по моим же рассуждениям выходит, что дело дохлое. Наверное поэтому пока левых дров пока и нет, однако сделать их все равно можно - было бы желание.

Добавлено 04.09.07, 15:01

Цитата LuckLess @ 04.09.07, 14:52

Именно так. Оно необхожимо, так как оно в разу упрощает разработку. Можно конечно и с твоей точки на это посмотреть.

Да не в разы, просто это может стать препятствием для начала разработки. Хотя кто как считает. Домой уже пора, так что разойдемся на этом.

Цитата LuckLess @ 04.09.07, 14:52

Чтобы менять реализацию, Астарот, не меняя при этом приложения которые используют АПИ.

Так реализацию ты будешь переделывать все равно с учетом этого самого апи, да и немного о другом я. Я о том, что апи и внутренняя реализация по отдельности не бывают, они только вместе. Не бывает же у тебя функции отдельно от ее реализации, что б и тем и тем по отдельности пользоватся? Не бывает.

Цитата Unhealer @ 04.09.07, 14:54

Тогда сорри. Беру свои слова обратно

Не торопись, там еще разобратся на самом деле. предвижу холивар на тему
- Все началось с поста 24257523!
- А я говорю, что с 24257521!
- Да ты ваще тупой!
- От тупого слышу!

Цитата LuckLess @ 04.09.07, 14:35

Такой функции в win32 api нет.

Очень интересно. Но ведь, если подумать логически, WinAPI — это не только win32 Туда еще входят стандартные виндовые библиотеки, директикс и прочее

Цитата Астарот @ 04.09.07, 14:56

Тут ничего точно сказать не могу, не писал дров. С одной стороны наблюдал такую вот бодалку без крошки информации со вполне положительным результатом (правда не видюха), а с другой вроде как по моим же рассуждениям выходит, что дело дохлое. Наверное поэтому пока левых дров пока и нет, однако сделать их все равно можно - было бы желание.

На самом деле и чипы можно разобрать и посмотреть, что там внутри, и существующие драйвера в дебагере погонять. Просто дорого это очень и гемморно. Поэтому на добровольных основаниях никто не осилил.

Цитата Астарот @ 04.09.07, 14:56

А почему тогда доступны?

Могут быть доступны по многим причинам. Или из-за каких либо хаков в дружественном коде, или из-за поддержки legacy api. Да и вообще много из-за чего может быть доступно.

Цитата Unhealer @ 04.09.07, 15:02

На самом деле и чипы можно разобрать и посмотреть, что там внутри, и существующие драйвера в дебагере погонять. Просто дорого это очень и гемморно. Поэтому на добровольных основаниях никто не осилил.

Слуш, ну тот же хасп 1Совский же сломали, хотя он вроде как в железе был Понимаю, что порядок сложности не тот, но вроде как ломано энтузиастом одиночкой, и не за деньги, а фор фан

Цитата Unhealer @ 04.09.07, 15:02

Могут быть доступны по многим причинам. Или из-за каких либо хаков в дружественном коде, или из-за поддержки legacy api. Да и вообще много из-за чего может быть доступно.

Кстати, вот забавно - функции как бы нет, нигде не описано, но почему-то все пользуют, и никому отстствие доки не мешает

Цитата Астарот @ 04.09.07, 15:05

Слуш, ну тот же хасп 1Совский же сломали, хотя он вроде как в железе был

Да не спорю я . Я ж наоборот говорю, что это возможно. Просто я делаю предположение, почему никто еще не написал драйверов для радеонов под линукс.

Цитата Астарот @ 04.09.07, 14:56

А почему тогда доступны?

пффф..

Цитата Астарот @ 04.09.07, 14:56

Я о том, что апи и внутренняя реализация по отдельности не бывают, они только вместе

Правильно, вместе. Но! Вместе ввиде пар - API + Impl1, API + Impl2, API + Impl3, где API - константа.

Сообщение отредактировано: LuckLess - 04.09.07, 15:09