Windows vs Linux - Как десктоп , и игровая станция.

Цитата mo3r @ 04.09.07, 13:09

Реально, но сложнее. Сейчас опенсорсный драйвер для нвидиа уже умеет делать некоторые вещи. Вопрос в том, какое количество реверс-инжиниринга придется совершить.

Ну, так я ж вроде б не оценивал трудозатраты на одно и второе, просто привел пример одной уже проделанной титанической работы в одной из областей, и сказал, что с тем же успехом такая работа при желании может быть сделана в другой области, вне зависимости от наличия или отсутствия спек

Цитата mo3r @ 04.09.07, 13:09

Скорее, я думаю, проблема в том, что они сами не могут раскрыть спеки и выпустить исходники дров, потому что сами что-то кому-то должны.

Или им стыдно - ну так, чисто в плане бреда

Добавлено 04.09.07, 13:16
LuckLess, не уходи в околовсяческие вещи. Хорошо, пусть будет по твоему, и апи это то, о чем ты говоришь. Каким образом такая вот его "открытость" должна облегчить жизнь при реализации того самого "черного ящика"?

Цитата Астарот @ 04.09.07, 13:10

Фината Значит если я юзаю какую-то функцию директикса, то внутри себя директикс не совершает никаких вызовов, не юзает служебных функций, и прочее? Ты уверен, что ты программист?

Причем тут вызов внутри функций directX-а а? Или ты считаеш что результат вызова двух функции может быть одинаков только если внутри будут делатья одинаковые вызовы одинаковых функций?
Ты все еще саппортер? Или тебя уже понизили?

Добавлено 04.09.07, 13:19

Цитата Астарот @ 04.09.07, 13:14

Каким образом такая вот его "открытость" должна облегчить жизнь при реализации того самого "черного ящика"?

Каким? Ок. Давай я дам тебе DLL с одной функцией, не скажу что она далает, какие параметры принимает и что возвращает.
И потом дам вторую с другой функцией, но с документированной.

потом ты напишеш аналоги этих dll.
Может после этого ты поймеш каким образом документированность тебе поможет реализовать этот самый мой черный ящик.

Сообщение отредактировано: LuckLess - 04.09.07, 13:19

Астарот, реализовать API и написать драйвер - две совершенно разные вещи. API хотябы имеет какое-то описание, и можно реализовать свои функции, которые будут соответствовать этому описанию.

При написании драйвера ты должен иметь описание интерфейса драйвер<->устройство, которое вообще отсутствует. В любом виде.

Чувствуешь разницу?

Цитата LuckLess @ 04.09.07, 13:17

Причем тут вызов внутри функций directX-а а? Или ты считаеш что результат вызова двух функции может быть одинаков только если внутри будут делатья одинаковые вызовы одинаковых функций?

Цитата LuckLess @ 04.09.07, 13:17

Каким? Ок. Давай я дам тебе DLL с одной функцией, не скажу что она далает, какие параметры принимает и что возвращает.
И потом дам вторую с другой функцией, но с документированной.

потом ты напишеш аналоги этих dll.
Может после этого ты поймеш каким образом документированность тебе поможет реализовать этот самый мой черный ящик.

Ок, давай я дам тебе функцию А, которая на входе просит a, b и c, а на выходе отдает z, и при этом ни слова не скажу, что в своей работе она вызывает функции Б, В, Г и Ы. Сильно тебе поможет описание входа и выхода в процессе самостоятельного осознания в необходимостях аналогов Б, В, Г и Ы о которых ты не знаешь, и их реализации на принципиально иной платформе? Ты все еще программист, или тебя понизили?

Цитата Астарот @ 04.09.07, 13:26

Сильно тебе поможет описание входа и выхода в процессе самостоятельного осознания в необходимостях аналогов Б, В, Г и Ы о которых ты не знаешь, и их реализации на принципиально иной платформе?

А зачем их реализовывать именно в том виде, что и в исходной библиотеке, если они не вызываются ниоткуда, кроме внутренностей библиотеки?

Сообщение отредактировано: Unhealer - 04.09.07, 13:29

Цитата Астарот @ 04.09.07, 13:26

Ок, давай я дам тебе функцию А, которая на входе просит a, b и c, а на выходе отдает z, и при этом ни слова не скажу, что в своей работе она вызывает функции Б, В, Г и Ы. Сильно тебе поможет описание входа и выхода в процессе самостоятельного осознания в необходимостях аналогов Б, В, Г и Ы о которых ты не знаешь, и их реализации на принципиально иной платформе?

Ты документацию читал хоть рас? Там написано ЧТО делает функция, а не просто то что она принимает и что возвращает.

Сообщение отредактировано: LuckLess - 04.09.07, 13:29

Цитата Unhealer @ 04.09.07, 13:20

Астарот, реализовать API и написать драйвер - две соверш

Я и не говорил, что они одинаковые. Вообще говоря wine я привел в пример руководствуясь тем, что в свое время сама идея вайна вызывала только буа-га-га, и не больше, однако вот он есть, живет и здравствует. Плюс про него все в курсе.

Цитата Unhealer @ 04.09.07, 13:20

При написании драйвера ты должен иметь описание интерфейса драйвер<->устройство, которое вообще отсутствует. В любом виде.

Чувствуешь разницу?

Чую. Но:
1. скажи я про что-нить действительно аналогичное велика была бы вероятность того, что я бы один себя понял А так в общем-то приведены вещи сравнимых порядков - и то и другое очень сложно сделать, но одно уже сделано.
2. недавно наблюдал, как знакомый таким методом тыка разбирался с какой-то железкой. Госконтора, поэтому, как водится, железку купили за пол цены, без доков и поддержки - ничего, что-то там он себе сделал типа драйвера. Надо бы уточнить как сейчас дела.

Астарот, у меня нет никаких возражений по поводу того, что возможно сделать реверс-инжиниринг чего угодно. Просто ты выбрал неудачный пример + не всегда это будут делать из-за стоимости/требуемого времени на операцию рев-инжиниринга.

Цитата Астарот @ 04.09.07, 13:31

приведены вещи сравнимых порядков - и то и другое очень сложно сделать

Очевидно ты специалист и в том и в другом, чтобы сравнить, да ?

Цитата Unhealer @ 04.09.07, 13:28

А зачем их реализовывать именно в том виде, что и в исходной библиотеке, если они не вызываются ниоткуда, кроме внутренностей библиотеки?

Так это все не отменяет необходимости в придумывании этого всего, и в его программировании Если все открыто, то можно посмотреть как устроен велосипед, и прикинуть как его заставить ехать на своей ОС. Если все как в директиксе закрыто, то приходится просто изобретать велосипед заново. Вот в этом изобретательстве и сложность, о чем я собственно и говорю.

Цитата LuckLess @ 04.09.07, 13:28

Ты документацию читал хоть рас? Там написано ЧТО делает функция, а не просто то что она принимает и что возвращает.

Читал, читал, будь уверен. Ты сам-то как считаешь, для системы, которая общается с железяками, т.е. работает на всех уровнях в плоть до самого низкого, в этом описании содержится хотя бы процентов 10 того, как она там работает? Да там за одной фразой "Потом берется то-то и то-то" кроется алгоритм на пару тысяч строк!

Добавлено 04.09.07, 13:40

Цитата LuckLess @ 04.09.07, 13:35

Очевидно ты специалист и в том и в другом, чтобы сравнить, да ?

За то ты специалист хоть куда.

Цитата Unhealer @ 04.09.07, 13:35

Астарот, у меня нет никаких возражений по поводу того, что возможно сделать реверс-инжиниринг чего угодно. Просто ты выбрал неудачный пример + не всегда это будут делать из-за стоимости/требуемого времени на операцию рев-инжиниринга.

Ну, так ёктель! Изначально-то я ж говорил вообще про спеки, и причину их отсутствия, а не про то, насколько сложно вайн реализовать по сравнению с написанием драйвера методом научного тыка При чем вовсе не утверждал, что спек нет именно по этой причине, просто предположил, и привел пример который пришел на ум. Но тут пришел лаклесс, и стал утверждать, что мало того, чт директикс оказывается открытый, так еще и вайн написать с помощью этой открытости не сильно сложно

Этот холивар построен на том, что один что-то сказал, другой его не понял и они начинают кидаться друг в друга какашками. Так какой смысл холиварить тогда?

Добавлено 04.09.07, 13:42

Цитата Астарот @ 04.09.07, 13:36

так еще и вайн написать с помощью этой открытости не сильно сложно

Кстати, кажется, что именно этого он не говорил.

Сообщение отредактировано: Unhealer - 04.09.07, 13:42

Цитата Астарот @ 04.09.07, 13:36

Ты сам-то как считаешь, для системы, которая общается с железяками, т.е. работает на всех уровнях в плоть до самого низкого, в этом описании содержится хотя бы процентов 10 того, как она там работает?

Это DirectX работает вплоть до самого низкого уровня?

Цитата Астарот @ 04.09.07, 13:36

Очевидно ты специалист и в том и в другом, чтобы сравнить, да ?

За то ты специалист хоть куда.

Т.е. ты не специалист да? А чтож тогда сравниваеш?

Цитата Unhealer @ 04.09.07, 13:40

Этот холивар построен на том, что один что-то сказал, другой его не понял и они начинают кидаться друг в друга какашками. Так какой смысл холиварить тогда?

Разве я в кого-нить какашкой кинул? Я сегодня вообще мирный, обычно я не такой. Усталость сказывается, замудохали уже всего А насчет того, что меня не поняли, так это проблема непонимающего. Сам видишь, я уже чуть не на суахили объяснить пытаюсь, и на личности не больно-то перехожу, однако ку...

Цитата Астарот @ 04.09.07, 13:44

замудохали уже всего

давно пора..

Цитата Unhealer @ 04.09.07, 13:40

Кстати, кажется, что именно этого он не говорил.

Да он тут уже много чего наговорил. Скажу честно, я уже с трудом удерживаю свою-то мысль, и помню с чего все началось, что б в банальную перепалку не встрять. Да, таки не говорил, но говорил, что директикс мол открыт, и описание функций есть агромадное подспорье. Я на это ему возражаю, что подспорье подспорьем (а оно и правда неплохо если альтернатива что бы его небыло), но по сравнению с проблемами внутренней реализации как-то теряется.

Цитата LuckLess @ 04.09.07, 13:43

Это DirectX работает вплоть до самого низкого уровня?

А разве нет? Поправь меня, если я не прав.

Цитата LuckLess @ 04.09.07, 13:43

Т.е. ты не специалист да? А чтож тогда сравниваеш?

Что, аргументов больше не осталось, и пошли в ход "А ты с какова района?" Ты бы все же ответил про мой пример с функциями что ли, а?

Добавлено 04.09.07, 13:49

Цитата LuckLess @ 04.09.07, 13:46

давно пора..

И с этим человеком я холиварю! Кошмар... Это венда до такого состояния доводит, или личные качества наружу лезут?