Windows vs Linux - Как десктоп , и игровая станция.

Цитата linuxfan @ 03.09.07, 13:29

Тем что в Linux и Unix нет named pipes.

Аааа, ну тогда однозначно лучше

Цитата linuxfan @ 03.09.07, 13:29

Кстати, postgresql и mysql умеют использовать unix domain sockets. Ну а X server на них родимых (домейн сокетах) и живет

mssql пофигу, какой транспорт. Будь то shared memory, named pipes, tcp или какой-нибудь VIA.

Цитата linuxfan @ 03.09.07, 13:29

Ну а тебе какая разница, где результат будет находиться на диске? Главное, что в файле можно позиционироваться как угодно, все остальное -- мелочи жизни

А ты представляешь, какая будет фрагментация? ) Что нам с этого позиционирования, если там столько лишних операций записи. При частом редактировании флешку угробишь только так

Цитата mo3r @ 03.09.07, 13:48

тем, что
а) это — сокет со всем api
б) более безопасен, чем shared memory
в) имеет сходное или такое же быстродействие

Цитата mo3r @ 03.09.07, 16:27

Как минимум одно то, что не надо волноваться за использование разделяемого ресурса. Никаких объектов синхронизации, совместно используемых процессами.

а) а там пайпы с файловым апи, что сокеты далеко от него ушли?
б) а как объекты синхронизации связаны с безопасностью? или эти сокеты не thread-safe? может там какие-то новые веяния в реализации многопоточной архитектуры?
в) значит у вас хреново реализовано shared memory или сокеты не так уж безопасны. обычно в ipc наибольшие накладные расходы возникают из-за acl и схожих задач.

Цитата mo3r @ 03.09.07, 13:48

нет, touch&launch там вроде нету. Но если я буду знать, что эта самая touch&launch делает, я смогу сказать, доступен ли функционал этой программы. Но, тем не менее, я так и не получил ни от кого ответа на свой вопрос: возможно ли в винде удобное использование тачпада, и что для этого надо сделать?

Ну например в touch&launch хитрое меню в аттаче. Залип в углу тачпада - открылось соответствующее меню. Скроллы прикольные. Опять же залип на правом или нижем краю - отскроллился. Причем насколько я знаю, почти у всех ноутбучных вендоров свои навороты, типа синапсовских и пр., которых мы в линуксе, как я понимаю, не увидим. Т.е. нас всех подровняли, подстригли и одели одинаково?

Прикреплённая картинка

Цитата Guderian @ 03.09.07, 18:42

Причем насколько я знаю, почти у всех ноутбучных вендоров свои навороты, типа синапсовских и пр., которых мы в линуксе, как я понимаю, не увидим. Т.е. нас всех подровняли, подстригли и одели одинаково?

лишили бесполезных перделок, хоть бы спасибо сказали

Цитата Guderian @ 03.09.07, 18:42

Аааа, ну тогда однозначно лучше

Мосье приведет хоть сколько-нибудь значимый аргумент?

Цитата Guderian @ 03.09.07, 18:42

б) а как объекты синхронизации связаны с безопасностью?

Прочитай мой пост на предыдущей странице. hint: какие есть ограничения на чтение shared memory?

Цитата Smike @ 03.09.07, 17:25

best_lamer слил с флешкой

Smike а по моему с флешкой шумно слила винда. Аргументирую. Сильно долго ломать голову над проблемой как посчитать время в винде (то что в моем сааамом первом примере сделала за меня команда time) я не хотел и изобретать велосипедов не в моих правилах.
Сегодня с утра на работе я написал коротенький bat файл вот такого содержания

time /t >> output.txt
copy d:\PlayStation3.avi g:\
time /t >> output.txt
copy g:\PlayStation3.avi c:\
time /t >> output.txt

Идеальная логика. Разве нет? И по идее я получил бы то чего так желал - время. Мне было интересно за сколько времени с тем же самым заданием справится винда. Однако облом был рядом time /t выдает только часы и минуты причем о секундах можно вообще забыть
Первая операция в винде (copy d:\PlayStation3.avi g:\) опередила Линукс на время около одной минуты (учитывая тот факт что точнее минут у меня данных не было вовсе) Однако на второй (copy g:\PlayStation3.avi c:\) меня ждал облом Догадались какой? Интеллект решил за меня что раз я уже один разок переписывал это файл первой операцией (а ОЗУ на машине 4Гб) короче как такового копирования второй раз уже не было вовсе. Я понимаю что интеллект хотел как лучше но я то хотел вовсе иного. Мне интересно было проверить время файловых операций в винде с моей флешкой и тем же самым файлом. А учитывая то что в винде нет инструмента аналогичного hdparm... или есть?

Что я делал не так и как по вашему нужно было проводить эксперимент?
Smike предлагать написать все самому да еще и на делфи не надо есть обьект (винда и линукс) и есть "из коробочные" инструменты в этих осях. Я признаю что о hdparm я вчера реально забыл Но как быть с тем что винда даже время операции не может нормально показать?

Цитата n0p @ 03.09.07, 17:59

Во первых, то что она необходима, это еще без тебя решили, посему взгляни на исходнеки едра:

n0p ну взглянул:

Цитата

9p, adfs, affs, afs, autofs, autofs4, befs, bfs, cifs, coda, configfs, cramfs, debugfs, devpts, efs, exportfs, ext2, ext3, fat, freevxfs, fuse, hfs, hfsplus, hostfs, hpfs, hppfs, hugetlbfs, isofs, jbd, jffs, jffs2, jfs, lockd, minix, msdos, ncpfs, nfs, nfs_common, nfsd, nls, ntfs, ocfs2, openpromfs, partitions, proc, qnx4, ramfs, reiserfs, romfs, smbfs, sysfs, sysv, udf, ufs, vfat, xfs

И увидел такое обилие истинно «кернелхацкерских» ФС и где то там между ними fat да ntfs – жалкие выкидыши недопрограммистов из недокомпании мнящих себя пупом всего мира.

Цитата n0p @ 03.09.07, 17:59

его даже никуда не выкинули и в ядре 2.6.хх.хх

А зачем выбрасывать fat или ntfs? Пусть будет! В назидание потомкам и как пример того как не нужно подходить к решению проблемы.

Цитата n0p @ 03.09.07, 17:59

Да кстати "крутизна" по сбору своего генты лайв-сиди, не проканала... [...] не серьезно как то. кардинально неправильная концепция. незачет. слив записан.

Умеешь еще красивее и проще? А показать слабо? Я здесь байки не травлю. Я реально показал как решить проблему. А ты только дым пустил.

Кстати добрый вечер Guderian !

Цитата kuzja @ 03.09.07, 18:55

лишили бесполезных перделок, хоть бы спасибо сказали

Тогда почему так много перделок дистров разных? По сути начиненных одним и тем же г...м?. Подровняли, подстригли и одели одинаково? (с)

Цитата juice @ 03.09.07, 19:05

Тогда почему так много перделок дистров разных? По сути начиненных одним и тем же г...м?.

потому что такова природа человека, что тут скажешь

Цитата juice @ 03.09.07, 19:05

Тогда почему так много перделок дистров разных?

Истинный дистр один LFS а все остальное альтернативы.

Цитата Guderian @ 03.09.07, 18:42

а) а там пайпы с файловым апи, что сокеты далеко от него ушли?
б) а как объекты синхронизации связаны с безопасностью? или эти сокеты не thread-safe? может там какие-то новые веяния в реализации многопоточной архитектуры?
в) значит у вас хреново реализовано shared memory или сокеты не так уж безопасны. обычно в ipc наибольшие накладные расходы возникают из-за acl и схожих задач.

а) немного дальше. Это же полноценные сокеты, там не надо изобретать велосипедов для типичных задач (например, для обработки поступающих запросов)
б) они связаны так, что никакой другой процесс не может повлиять на адресное пространство серверного процесса
в) эммм... не совсем понял... shm реализовано нормально. сокеты безопасны.

Цитата Guderian @ 03.09.07, 18:42

Причем насколько я знаю, почти у всех ноутбучных вендоров свои навороты, типа синапсовских и пр., которых мы в линуксе, как я понимаю, не увидим. Т.е. нас всех подровняли, подстригли и одели одинаково?

Я спросил более конкретно: есть в виндовых наворотах такие элементарные вещи, как отключение тачпада тогда, когда он мешается, удобный скроллинг (круговой скроллинг для длинных текстов подходит гораздо лучше, чем боковой), средняя кнопка? Это же элементарные вещи. А вызов менюшки повесить можно. все это без всяких приблуд.

Цитата linupsfan

Закапай визин в глаза и погугли по ключевому слову «umsdos», если уж так сильно охота, кернельхацкер,млин

До сих, пор гуглю, страниццы сохраняю. И всякие там текстовые заметочки, с фик поймешь какой инфой, более похожей на бред нежели на хау-туз. Этож скока ящиков этого зелья против красноглазия придеться накапать, чтоб все это дело заколотить в ядро?? Прикидиваю сколко проклятий сыпали доблестные разработчики UMSDOS/UVFAT, в адрес албанца Троволты и иже сним кернел недодевелоперов, из за необходимости вводить поддержки хардлинков и тому прочей ерунды.. Как был анахронизм и полная непродвинутость, так все и осталось!

n0p красноглазый линуксоид ой держите меня

Цитата

в) эммм... не совсем понял... shm реализовано нормально. сокеты безопасны.

да што вы говорите... и это потверждено каким либо комитетом, на безопасноть имееться сертификатъ? да, и кто мерило, опять потолок, c которого все и берут?

Цитата mo3r @ 03.09.07, 19:51

А вызов менюшки повесить можно. все это без всяких приблуд.

Это не совсем менюшка. С помощью этой меншки можно очень быстро перемещаться между окнами и по файловой системе.

Цитата mo3r @ 03.09.07, 19:51

Я спросил более конкретно: есть в виндовых наворотах такие элементарные вещи, как отключение тачпада тогда, когда он мешается, удобный скроллинг (круговой скроллинг для длинных текстов подходит гораздо лучше, чем боковой), средняя кнопка?

Все это зависит от производителя тачпада (у меня Alps) - а по сути драйвера который ставится конкретно под него, есть и средняя кнопка и отключение тачпада, и шорткаты, автоскролинг, а вкупе с ним и easy launcher c drag lock. Думаю, когда линукс прийдет в массы, то и для него вендоры тачпадов и производители ноутбуков начнут выпускать качественный софт идущий в комплекте с ноутом и заточеный на работу конкретного девайса используемого в конкретной моделе ноутбука.

Сообщение отредактировано: juice - 03.09.07, 20:45

Цитата juice @ 03.09.07, 20:43

Это не совсем менюшка. С помощью этой меншки можно очень быстро перемещаться между окнами и по файловой системе.

Тем не менее, это просто менюшка.

Цитата juice @ 03.09.07, 20:43

Думаю, когда линукс прийдет в массы, то и для него вендоры тачпадов и производители ноутбуков начнут выпускать качественный софт идущий в комплекте с ноутом и заточеный на работу конкретного девайса используемого в конкретной моделе ноутбука.

никому эти поделки не нужны. Ибо производители тачпадов и так сделали все, что от них надо было для нормальной поддержки их железа — есть спецификация. Поэтому тачпады в линуксе ставятся без проблем и искаропки. Так все-таки? Возьмем гипотетическую ситуацию. Пусть у меня есть ноут. Честно признаюсь, никогда на ноут не ставил винду. Пусть тачпад там синаптикс. Что мне придется сделать в винде, чтобы тачпад работал по-нормальному?

Знаешь я об этом никогда не задумывался. Вот ты спросил, а я не знаю. Взял поставил винду, а потом драйвера и программки с диска, что с ноутом идет, там есть драйвер и для тачпада. И все есть о чем я написал выше и все работает а, что из того родное виндовое, а что нет так я не задумывался. Есть программы которые обновляешь или дрова которые смотришь посвежее, - о тачпаде такого сказать не могу. Понимаешь в чем прикол. Ты говоришь искаробки - так вот это про винды. Я бы меньше шутил будучи обладателем супер пупер ОС, драйвера на видео для которой нужно компилить самому, а потом еще и в зависимости от дистра заучивать на память алгоритм установки.

Только что попробовал свежий compiz. До этого смотрел только берил. На лицо устранение тормозов там, где они ещё тогда были. Теперь всё летает даже под нагрузкой. Всё довольно эстетично смотрится, в отличии от берила. Я даже подумаю над тем, чтобы оставить его у себя по умолчанию.

ps. только одна неприятность - рабочие столы в КДЕ работают неправильно =/