Windows vs Linux - Как десктоп , и игровая станция.

Цитата Smike @ 28.08.07, 13:47

Я не буду вам ничего доказывать, оставайтесь наедине со своими заблуждениями.

Мигнуло электричество во время дефрагментации и свиста накрылась медным тазом?

Цитата Smike @ 28.08.07, 13:47

Я не буду вам ничего доказывать, оставайтесь наедине со своими заблуждениями.

О как! Как дело дошло до простого обмена цифрами, за которыми руку даже тянуть не надо, как тут же Смайк гордо повернулся к нам спиной. Отличный аргумент. Ждем Гудериана, думаю будет не менее потешно.

Цитата Smike @ 28.08.07, 13:47

Я не буду вам ничего доказывать, оставайтесь наедине со своими заблуждениями.

Ну вот всегда так Даже похоливарить не получается. Как доходит дело до бенчмарков — сразу такие реплики начинаются.

Green Light, ты проверил свисту на тормоза сети при прослушивании музыки в винампе?

Кстати, мои посты_все_время игнорируются.
Windows vs Linux - Как десктоп (сообщение #1677236)

Мои тоже!!!
Windows vs Linux - Как десктоп (сообщение #1678353)

Бедняжка

Добавлено 28.08.07, 14:05
У меня нет винампа, но могу чётко сказать, что скорость так просто и не определишь, из-а чего скачет скорость в сети. Так и в любой ос. Но чтобы сеть тормозила из-за плеера - это, простите, бред

Добавлено 28.08.07, 14:06
Ну так как насичёт программы дефрагментации, а?

Мне нужно под вистой узнать процент фрагментации моей ФС. Как это сделать?

Вот у меня фпагментация диска (очень активно используемого) - 30%, данных на нем - 46%. Что я не так делаю?

пожалуй, стоит поподробнее описать:

# df -h /dev/hda1
Filesystem            Size  Used Avail Use% Mounted on
/dev/hda1             150G  149G  626M 100% /mnt/hda
# find /mnt/hda -type f | wc -l | xargs printf "Total files: %d\n"
Total files: 98948
# ./fragchk.pl /mnt/hda
5.26810912511759% non contiguous files, 6.73565380997178 average fragments.

Как видно, reiserfs успешно справляется с фрагментацией.

Цитата Мяут @ 28.08.07, 14:06

Вот у меня фпагментация диска (очень активно используемого) - 30%, данных на нем - 46%. Что я не так делаю?

Твои данные не сертефицированы мелкософтом!

Господа, лично мне совершенно непонятно, _что_ вы пытаетесь сравнить и что узнать. Какие приборы? Что восемьдесят?
Все знают, каким образом подсчитывается степень фрагментированности в используемых утилитах? Все знают формат обсуждаемых файловых систем?

Цитата wind @ 28.08.07, 15:03

Господа, лично мне совершенно непонятно, _что_ вы пытаетесь сравнить и что узнать. Какие приборы? Что восемьдесят?
Все знают, каким образом подсчитывается степень фрагментированности в используемых утилитах? Все знают формат обсуждаемых файловых систем?

так там же написано — количество фрагментированных файлов и среднее количество фрагментов.

Цитата mo3r @ 28.08.07, 08:55

У рейзера нет такого требования, в общем-то.

Давай прочитаем по слогам, что я написал: "Требование номер один к надежным системам". Как видишь ни о каких требованиях к рейзеру речь не шла. А вывод какой? Правильно, мне на них начхать. Я не буду ставить рейзер потому, что это рейзер. А будут ставить рейзер, если он надежен и не буду, если он не надежен. Логику уловил?

Цитата mo3r @ 28.08.07, 08:55

Если виндузятники этого не понимают, то это их проблемы

Что именно они не понимают? Что mo3r пишет про то что LFS не фрагментируется в принципе, а ее авторы об этом и не знают? Что mo3r рассказывает нам про мегафайловую систему гит, но никто из авторов даже не вкурсе, что это фаловая система. Если ты такой умный, так ткни нам в том место, коим твои слова подтверждаются. Сейчас же я вижу, как ты от прямых вопросов ныкаешься по кустам, а в период затишься вылезаешь как табаки с фразами типа:

Цитата mo3r @ 28.08.07, 13:58

Ну вот всегда так Даже похоливарить не получается. Как доходит дело до бенчмарков — сразу такие реплики начинаются.

Будь мужчиной, выходи на смертный бой

Цитата mo3r @ 28.08.07, 08:55

Ага, посмотрел. При почти 0% свободного места фрагментирование 5%. При этом раздел активно используется как для хранения больших файлов (образы дисков, фильмы), так и для кучи мелких, файлы регулярно добавляются и удаляются. Дефрагментацию на нем никогда не запускал.
Будем писать слив ntfs'у?

/root/fragck.pl /divers
79.5620437956204% non contiguous files, 7060.22627737226 average fragments.

Знаешь откуда эта информация? Дык это данные с рабочего места _droop_'а - автора используемой тобой fragchk.pl. Учитывая, что пока ты себя не проявил, мягко говоря, честно, а к сему джентельмену у меня претензий нет, то как ты думаешь - кому я поверю?

Цитата FullArcticFox @ 28.08.07, 10:01

Нее! Подожди! Здесь утверждалось что Windows -- это труъ GUI система, что консоль -- каменный век, а ты мне че предлагаешь

Во-первых, я тебе предлагаю альтернативный путь. И он не единственный. Во-вторых кем и когда это утверждалось? Я лично видел только сообщения, что винда - это декстопная система для домохозяек, поэтому там преимущественно используется гуй. Ведь еще до начала этого топика было известно про тогда еще Longhorn Server Core, который гуя не имеет в принципе, так что есть и безгуевые винды. Найдешь подтверждение своих слов - обсудим, а пока, не обессудь, я сочту их за избирательную интерпретацию

Цитата Астарот @ 28.08.07, 13:57

О как! Как дело дошло до простого обмена цифрами, за которыми руку даже тянуть не надо, как тут же Смайк гордо повернулся к нам спиной. Отличный аргумент. Ждем Гудериана, думаю будет не менее потешно.

Если хочешь потехи - сходи в цирк, там таких любят Что до цифр - что-то я до твоего поста ни одного нормального линуксового репорта не увидел. Только виндовые. Попахивает звиздежом

Дорогие мои бесценные линуксодиды, линуксятники, в общем дадагие калеги Отвечу одних махом, поскольку с каждым дискутировать слишком большая честь для меня У вас какая-то навязчивая параноидально идея, будто кто-то где-то вам сказал, что нтфс не подвержена фрагментации и вообще идеальна и вы со всей дури машете граблями, пытаясь бороться с этой ветряной мельницей Не надо выдавать желаемое за действительное и пока таковые тезисы про файловые системы линукса были только с вашей стороны. Кое-кто, не буду показывать на него пальцем даже сказал, что есть не фрагментируемые в принципе. У других тоже были потуги. Далее, по поводу ваших сравнений. Как я понимаю, большинство из вас не умеет бенчмаркить, не понимает что такое файловые системы, кто такая фрагментация, алгоритмы ее подсчета и пр. Я тоже не очень и это нормально Но... Один приводит тезисы про то что ext2, например, борется с фргаментацией? Кто-то мне может доказать, что эта борьба с фрагментацией, что суть есть онлайн дефргаментация не является худшим злом, просто не таким заметным, поскольку размазана во времени? Кто вам сказал, что скрипт fragchk.pl писанный студентом на коленке - это грамотный показатель фрагментации и мы можем его сравнивать с результатом виндового репорта. Среднее число фрагментов говорите? Смотрим... в этом скрипте рассчитывается как количество фрагментов, деленное на количество файлов. Беру цифры мозга. Под 7 фрагментов на файл. Беру свой упомянутый мною раздел с 25% фрагментацией - что имею? 2.24 фрагмента на файл. Смотрим другие приведеннные здесь репорты - от 1.5 и меньше. Господа, да при такой фрагментации вам надо скорую вызывать и психиатра ) Что за детский сад здесь собрался? Кто-нибудь резонно может предположить, что надо из этого расчета скинуть мелкие файлы. Но тогда их надо скидывать из расчета % фрагментированных файлов, поскольку из исходника скрипта видно, что они создают нехилый шум. И тогда этот показатель зашкалит. Так кто там кому смешно сделать хотел? Я то полагал, что у вас даже немногим получше, а вам удалось меня переубедить

Цитата mo3r @ 28.08.07, 15:36

так там же написано — количество фрагментированных файлов и среднее количество фрагментов

Ты бы хоть вывод удосужился прочитать, я уж не говорю про то, чтобы в исходники заглянуть. Или количество от доли ничем не отличается?

Почитал пару последних страниц -- пипец полный. Допустим, ext2/3 менее подвержена фрагментации чем NTFS, или даже FAT, пофиг. И что с того?? Это во первых. А во вторых ни NTFS ни ext2/3 в логике своей не имеют защиты от фрагментации. Оба типа файловых систем (как под линуксом, так и под виндой), ещо как дефрагментируются, причём ежедневно и без ведома пользователя. Во первых, при записи на любую из этих систем происходит процесс, который иначе чем дефрагментация назвать нельзя. Во вторых, дефрагментация в чистом виде, происходит в фоновом режиме, когда системе нечем занятся (как в винде, так и в линухе). В линухе цыфры красивше, лиш постольку, поскольку фоновой дефрагментации уделяется больше внимания.

Лично моё мнение -- дефрагментация пустая трата времени и ресурса железа. Возможно это и было актуально лет 20 назад, когда считывание данных с разных участков винта сулило потерю производительности больше пары десятых процента, но сейчас это нафих не надо.