Windows vs Linux - Как десктоп , и игровая станция.

Цитата mo3r @ 27.08.07, 06:08

И что это меняет? LFS (файловая система, разработанная в Беркли), тоже не фрагментируется. Все ведь в алгоритмах дело.

Файловых систем, избавленных от фрагментации, нет. И не нужно, цепляясь к определению, приводить то, что ФС в контексте обсуждения не является. Никакие алгоритмы от этого не спасут, только фоновая дефрагментация. Но фоновая дефрагментация нафиг не нужна, потому что небезопасна и будет съедать ресурсы подсистемы буферизации.

Существующие ФС, якобы не нуждающиеся в дефрагментации (вроде ext3 и ntfs) лишь содержат костыли, работающие только пока на диске прорва свободного места, и из-за этих костылей ощутимо теряют в производительности.

Цитата wind @ 27.08.07, 07:47

Файловых систем, избавленных от фрагментации, нет.

Я привел несколько примеров.

Цитата wind @ 27.08.07, 07:47

ФС в контексте обсуждения

А что такое «ФС в контексте обсуждения»?

Цитата wind @ 27.08.07, 07:47

Никакие алгоритмы от этого не спасут

Алгоритмы файловой системы определяют такие вещи, как подверженность фрагментации, скорость файловой системы, ее надежность. Одни файловые системы (fat, ntfs) существенно больше подвержены фрагментации, чем другие.

Сообщение отредактировано: wind - 27.08.07, 07:58

Цитата wind @ 26.08.07, 22:03

Доказательство окончено

Садись, низачёт! Пишем фс, которая хранит файлы целиком. При образовании «дырок» свободного пространства между файлами, двигает файлы (какие бы огромные они не были). В итоге имеем ФС, в которой фрагментация нулевая. Вопрос об эффективности такой фс не рассматривается.

Цитата Allexx @ 27.08.07, 05:48

то же что и в линухе, абсолютно..

Садись, двойка: в линуксе нет ntldr.

Цитата Unhealer @ 27.08.07, 06:37

tail packing подход сильно снижает производительность. Даже помнится сам Рейзер об этом писал. Поэтому в тайм-критикал системах его всегда отключают. А если его отключить, то будет обычная фс, подверженная фрагментации.

Садись, двойка: отключенный tail packing не влияет на фрагментацию. Эта фича вообще полезна для хранения маленьких файлов, по размеру меньших, чем блок в фс.

Цитата Smike @ 27.08.07, 06:43

Разберем на примере?
Вот диаграмма диска:

Умные ФС будут стараться не допускать таких оказий. Спорить бесполезно, т. к. виндузятники, испорченные vfat'ом и ntfs'ом не могут себе представить, что существуют фс, в которых фрагментация держится на уровне 2-3%.

Добавлено 27.08.07, 07:52

Цитата wind @ 27.08.07, 07:47

Но фоновая дефрагментация нафиг не нужна, потому что небезопасна и будет съедать ресурсы подсистемы буферизации.

А ты в курсе, что существует еще фоновое передвижение разделов и изменение их размеров, которое абсолютно безопасно (LVM)?

Цитата linuxfan @ 27.08.07, 07:51

Садись, низачёт! Пишем фс, которая хранит файлы целиком.

linuxfan, вы упустили одну "маленькую" деталь - фрагментация дискового пространства.

Цитата linuxfan @ 27.08.07, 07:51

<...> Вопрос об эффективности такой фс не рассматривается.

Поэтому их и нет.

Цитата linuxfan @ 27.08.07, 07:51

Умные ФС будут стараться не допускать таких оказий. Спорить бесполезно, т. к. виндузятники, испорченные vfat'ом и ntfs'ом не могут себе представить, что существуют фс, в которых фрагментация держится на уровне 2-3%.

Садитесь, двойка. NTFS также "умна", как и прочие "защищённые от фрагментации" ФС. Только на практике пользы от этого никакой.

Добавлено 27.08.07, 08:04

Цитата mo3r @ 27.08.07, 07:50

Я привел несколько примеров.

Пока ни одного не увидел. Не считая пары шуток юмора, упомянута только lfs, которая так же подвержена фрагментации, как и все прочие. Да и не получится примеров-то.

Цитата wind @ 27.08.07, 08:01

Поэтому их и нет.

Ну ты же говорил, что такое вообще невозможно

Цитата wind @ 27.08.07, 08:01

Садитесь, двойка. NTFS также "умна", как и прочие "защищённые от фрагментации" ФС. Только на практике этого нифига не наблюдается.

Товарищ, вас уже посадили с двойкой Что значит «NTFS также умна»? Она так же умна, как reiserfs, xfs и jfs вместе взятые? NTFS тупа, поскольку на ней постоянно возникает фрагментация и точка.

Цитата linuxfan @ 27.08.07, 08:09

Ну ты же говорил, что такое вообще невозможно

Правильно, см. выше о фрагментации диска.

Цитата linuxfan @ 27.08.07, 08:09

NTFS тупа, поскольку на ней постоянно возникает фрагментация и точка.

ROFL

linuxfan, ну тогда расскажи чтоли, как она избегает фрагментации. А то гугл выплевывает только восторженные вопли, типа "reiserfs не фрагментируется благодаря своим алгоритмам". Интересно же узнать, что там сделано.

Цитата Unhealer @ 27.08.07, 08:23

linuxfan, ну тогда расскажи чтоли, как она избегает фрагментации. А то гугл выплевывает только восторженные вопли, типа "reiserfs не фрагментируется благодаря своим алгоритмам". Интересно же узнать, что там сделано.

исходники открыты

Цитата Unhealer @ 27.08.07, 08:23

linuxfan, ну тогда расскажи чтоли, как она избегает фрагментации. А то гугл выплевывает только восторженные вопли, типа "reiserfs не фрагментируется благодаря своим алгоритмам". Интересно же узнать, что там сделано.

Если действительно интересно, а не холивара ради, то можно сходить на namesys.com, там есть подробное описание.
Если я правильно понял, то малая фрагментированность в reiserfs основана на нескольких вещах: алгоритм выделения блоков и алгоритм ребалансировки дерева (в reiserfs для хранения структуры каталогов используется сбалансированное дерево в отличие от многих других ФС).
Вот, например, что пишется про дерево.

Цитата http://www.namesys.com/X0reiserfs.html

Node Balancing Optimizations

When balancing nodes I do so according to the following ordered priorities:
1) minimize number of nodes used
2) minimize number of nodes affected by the balancing operation
3) minimize the number of uncached nodes affected by the balancing operation
4) if shifting to another formatted node is necessary, maximize the bytes shifted

Priority 4) is based on the assumption that the location of an insertion of bytes into the tree is an indication of the likely future location of an insertion, and that policy 4 will on average reduce the number of formatted nodes affected by future balance operations. There are more subtle effects as well, in that if one randomly places nodes next to each other, and one has a choice between those nodes being mostly moderately efficiently packed or packed to an extreme of either well or poorly packed, one is more likely to be able to combine more of the nodes if one chooses the policy of extremism. Extremism is a virtue in space efficient node packing. The maximal shift policy is not applied to internal nodes, as extremism is not a virtue in time efficient internal node balancing.

Сообщение отредактировано: mo3r - 27.08.07, 08:48

Цитата Unhealer @ 27.08.07, 08:23

А то гугл выплевывает только восторженные вопли, типа "reiserfs не фрагментируется благодаря своим алгоритмам". Интересно же узнать, что там сделано.

Да чепуха это всё Средства защиты такие же, как в ntfs и так же не работают. Причём reiser ещё больше других страдает от фрагментации как раз из-за пресловутого tail packing'а. Не знаю есть ли в reiser, но в некоторых ФС ещё и агромадный кэш для записи используется - файл читается полностью и полностью же сбрасывается на диск (предпочтително одним писом).

Цитата mo3r @ 27.08.07, 08:46

Вот, например, что пишется про дерево.

А вот чем двоичное дерево может помочь, кроме эффективности поиска и вовсе непонятно. Кстати, о птичках - то же и в ntfs.

Цитата wind @ 27.08.07, 08:53

Средства защиты такие же, как в ntfs и так же не работают.

Не надо смешить. У ntfs существенные проблемы с фрагментацией. Например, с фрагментацией MFT, который даже дефрагментировать нельзя.

Цитата mo3r @ 27.08.07, 08:58

Не надо смешить. У ntfs существенные проблемы с фрагментацией.

Как и у прочих

Давайте перечислим имеющиеся способы защиты:
 

• оставить местечка после файла на случай его дописывания;
• до последнего не вписывать файлы в свободные дырки, а размещать их в конце занятого пространства;
• кэш записи (имеется в виду delayed allocation от xfs).

Дополняйте

Сообщение отредактировано: wind - 27.08.07, 09:13

Цитата mo3r @ 27.08.07, 07:50

Я привел несколько примеров.

Я смотрю пустословить вы мастера. А прокомментировать, КАК будет распределяться место в моем примере из поста Windows vs Linux - Как десктоп (сообщение #1676220) никто не собирается?

Цитата kuzja @ 27.08.07, 08:38

исходники открыты

Но лень копаться Чтобы понять по коду, почему почти не возникает фрагментации нужно убить кучу времени.

mo3r
Спасибо. Сейчас почитаю.

Цитата Smike @ 27.08.07, 09:03

Я смотрю пустословить вы мастера. А прокомментировать, КАК будет распределяться место в моем примере из поста Windows vs Linux - Как десктоп (сообщение #1676220) никто не собирается?

Ну, если бы вы потратили немного времени на то, чтобы посмотреть, что такое git и LFS, то таких вопросов не возникло бы. Потому что там в принципе нет фрагментации, т.е., ситуация из примера просто не может возникнуть.

Сообщение отредактировано: mo3r - 27.08.07, 09:19