Windows vs Linux - Как десктоп , и игровая станция.

Smike
В компетентности можешь сомневаться сколько влезет, но в самой статистике - не стоит. За 15 часов столько писем, это без учёта внутрисетевого мыла, которое не блокируется... Короче ужоснах Да, это же 15 часов, включая НОЧЬ.

Цитата

Когда я был в вашей сети, у меня ничего не стояло кроме стандартного файрвола. И система работала как часы 24x7. И был выделенный айпишник. И я так и не поймал ни одного вируса до самого отключения. Наверно у меня руки кривые

Так у тебя всегда Windows как часы, а Linux - через зад. Это традиция уже

Сообщение отредактировано: kuzja - 20.07.07, 12:19

Цитата Smike @ 20.07.07, 12:14

Так что я скорее усомнюсь в компетентности тех, кто дает эту статистику.

Ну ведь не просто же так они закрывают 25-ый порт? Ты считаешь нормальным такую сетевую активность?

Цитата Астарот @ 20.07.07, 12:05

А вы с этим согласны?

Цитата Астарот @ 20.07.07, 12:05

Да, я действительно думаю иначе. И не я один.

Жаль. Ну вы понимаете, да?

Нет, не понимаю. Выскажись вслух, плиз.

Цитата Астарот @ 20.07.07, 12:19

Нет, не понимаю. Выскажись вслух, плиз.

Пожалуйста. Да, людей, не согласных с моим утверждением считаю вполне достойными использованного вами определения.

Аха, ясно.
Коллеги, думаю обсуждение с wind'ом можно сворачивать - в условиях, когда оппонент априорно приравнивается к тупому барану это будет лучшим выходом.

Цитата Астарот @ 20.07.07, 12:48

Коллеги, думаю обсуждение с wind'ом можно сворачивать - в условиях, когда оппонент априорно приравнивается к тупому барану это будет лучшим выходом.

Согласен, ждем Смайка, у него хоть немного обоснованые тезисы и обвинения А не просто, вот мне не нравится и все, ничего мне не докажите.

Цитата Garret @ 20.07.07, 13:01

Цитата Астарот @ 20.07.07, 12:48

Коллеги, думаю обсуждение с wind'ом можно сворачивать - в условиях, когда оппонент априорно приравнивается к тупому барану это будет лучшим выходом.

Согласен, ждем Смайка, у него хоть немного обоснованые тезисы и обвинения А не просто, вот мне не нравится и все, ничего мне не докажите.

Да как-то странно это всё. Соотношение на десктопе - 94/3, а тут прямо один к десятку в другую сторону. Это я про Windows/Linux.

Цитата Garret @ 20.07.07, 13:01

Согласен, ждем Смайка, у него хоть немного обоснованые тезисы и обвинения

Цитата kuzja @ 20.07.07, 13:26

Да как-то странно это всё. Соотношение на десктопе - 94/3, а тут прямо один к десятку в другую сторону.

Коршуны

Цитата kuzja @ 20.07.07, 13:26

Да как-то странно это всё. Соотношение на десктопе - 94/3, а тут прямо один к десятку в другую сторону. Это я про Windows/Linux.

Люди, пришедшие сюда -- в большинстве своем професисоналы мира IT и они делают осознанный выбор :-)

«Очевидно...» -- (Я этого не проверял, но...) (с) "Физики продолжают шутить".

Цитата

Аха, ясно.
Коллеги, думаю обсуждение с wind'ом можно сворачивать - в условиях, когда оппонент априорно приравнивается к тупому барану это будет лучшим выходом.

Присоединяюсь к здравому предложению.

Сообщение отредактировано: Pourtous - 20.07.07, 14:27

Цитата Smike @ 19.07.07, 20:49

Просто у фона не может быть альфа-канала. По определению. Я не гуру фотошопа и последнее время с ним практически не работаю (ставил только недавно из любопытства CS3). Может есть и более быстрый способ.

И это люди рассуждают о фотошопе, не имея базовых представлений о форматах файлов. Офигенно.

Довожу до Вашего сведения, что существует несколько форматов файлов, в которых один-единственный слой вполне может быть полупрозрачным. Это совершенно неизвестные никому форматы TIFF, PNG, PSD... Да-да -- тот самый PSD от фотошопа. Копия фонового слоя -- уже с полупрозрачностью, а если удалить нижний слой, именно она станет фоновым слоем. И будет сохранена в таком виде.

Кстати, Корел ПейнтШоп Про страдает тем же эдиповым комплексом: пока не скопируешь фоновый слой и не убьёшь "папашу", полупрозрачный фоновый слой не получишь.

В гимпе всё элементарно -- в контекстном меню для любого слоя выбирается команда "Добавить альфа-канал". Всё. Элементарно.

Вывод: если Вы, по собственному признанию, не гуру фотошопа, не стоит рассуждать о том, является он образцом удобства или нет.

P.S. Следующий вопрос, если есть желание: найдите в CS функцию настраиваемой имитации нарушения цветовосприятия. Я как-то раз всё обыскал, но так и не нашёл, хотя, помню, она активно рекламировалась. В GIMP и Scribus она находится, опять же, элементарно.

Сообщение отредактировано: prokoudine - 20.07.07, 15:24

Цитата Pourtous @ 20.07.07, 10:09

Прелестно. Сначала критерий какие-то стандарты, потом какие-то гайдлайны, и наконец -- ну надо же, выяснили _единственный_ критерий -- возможность юзать не читая документации.
Будьте добры, приведите какое-нибудь обоснование такого определения нормальности.

А названные мной стандарты никто не взялся смотреть, так вижу. Только говорить горазды.

Pourtous, не могу не признаться в возникшем и плавно нарастающем теплом чувстве солидарности.

Ho Im огромное нечеловеческое спасибо за ссылки - никогда бы не подумал, что на подобное и впрямь есть стандарты и кто-то серьёзно исследовал данную проблему/мы. =) А это значит, что есть на что опираться. И значит наука - лучше колдовства, а колдовство лучше страха и суеверий.

Сообщение отредактировано: Xeningem - 20.07.07, 17:09

Я, когда говорил о говорить горазды, имел в виду конкретного Участника.

Участник этот, поняв, что не рубит в предмете, подменил понятия. Поняв, что и в этих понятиях не рубит, скатился к банальному «а мне пох, там все через зад, потому что я так посчитал, а кто не согласен — казёл» и «а зато у меня субверсия на 9-ю зюзю не нахлобучилась». Эта зюзя 9 с субверсией скоро притчей станут, в самом деле.

Господин Участник, дай вам Аллах, чтобы вы сами, а не понаступав на всевозможные грабли, пришли к выводу, что признавать свои ошибки хоть трудно, но нужно. Для вашего же блага.

Меня этому научили грабли.

Добавлено 20.07.07, 17:37

Цитата wind @ 20.07.07, 11:02

Нет уж, увольте от обоснований.

А у нас иначе не бывает. Правила извольте прочесть.