Наши проекты:
Журнал · Discuz!ML · Wiki · DRKB · Помощь проекту |
||
ПРАВИЛА | FAQ | Помощь | Поиск | Участники | Календарь | Избранное | RSS |
[3.146.255.127] |
|
Сообщ.
#1
,
|
|
|
На примере моего проца A10 5700 (AMD Radeon HD 7660D: 800МГц проц, 2ГБ, 5000МГц оперативка). С данными параметрами мне было выгодно купить этот проц, чем отдельно проц и отдельно видео, т.к. характеристики были подобны внешней HD 5830 за 3-4 тысячи рублей.
Сейчас A10 - старье. Насколько выгодно брать теперь встроенные в проц видюхи? Ведь за оперативку к видюхе платишь отдельно. И проц мегагерцы тратит на ее обслуживание? |
Сообщ.
#2
,
|
|
|
Почитайте обзоры на тему: gpu integrated vs discrete
Обычно все сводится к следующему: если нужен мощный 3D gaming, rendering ...., то тогда только карта. Если достаточно просто "убыстрения" некоторой стандартной активности, например, графика в браузере, то сойдет и встроенный GPU. Поэтом выбирайти под свои задачи. |
Сообщ.
#3
,
|
|
|
Цитата Сергей85 @ И проц мегагерцы тратит на ее обслуживание? В видео карте есть DMA она из основной памяти сама подтягивает данные в VRAM. Только вот что-то я не видел OpenGL или DirectX такого. Цитата Сергей85 @ Ведь за оперативку к видюхе платишь отдельно Большинство алгоритмов упирается в память. Чем больше шина тем быстрее работает устройство. Взять малинку так там 32 бита. У CPU этот показатель в 8 или 16 раз больше 256-1024. У GPU 256-1024. Откуда и разность скорости. В процессоре пропускная способность памяти делится на ядра проца и встроенную видео карту. Вот и считай что примерно в 2 раза уже медленне чем внешняя. А так обычно дискретная видео карта 8-16 раз быстрее встроенной. Поэтому если взять геймера у которого 100 FPS то поделить на 16 получим 6٫25 FPS на встроенной. Если брать сетевые игры, то там обычно графику упрощают под средне статистическую видео карту. Поэтому встроенная видео карта вполне может оказаться хорошим альтернотивным решением. А браузер он толком даже встроенную видео карту не нагружает так 10-30%. |
Сообщ.
#4
,
|
|
|
Цитата Pavia @ У CPU этот показатель в 8 или 16 раз больше 256-1024. У GPU 256-1024. Откуда и разность скорости Непонятно утверждение, непонятны цифры. Цитата Pavia @ В процессоре пропускная способность памяти делится на ядра проца и встроенную видео карту. Нужно подтверждение данного феномена. Хотя бы на примере.И феномен нужно переписать, т.к. он написан с двояким пониманием. |
Сообщ.
#5
,
|
|
|
Цитата Сергей85 @ Насколько выгодно брать теперь встроенные в проц видюхи? Выгодно. Например, процессор AMD Ryzen 5 2400G за 11.000 выдает графику как примерно(чуть ниже) GeForce GT1030 за 6.000р. А на GeForce GT1030 уже можно играть во все нетребовательные и популярные игры. Плюс энергопотребление и свободный слот. Это особенно актуально в ноутбуках. APU AMD были всегда быстрее интеловских. |
Сообщ.
#6
,
|
|
|
AMD забил на попытки гибридного режима, когда встроенное видео + внешняя видеокарта работали в режиме CrossFire?
|
Сообщ.
#7
,
|
|
|
В общем, встроенные видеокарты можно засунуть производителям в глубокое отверстие. ТТХ, что по шейдерам, что по эффективной частоте памяти, что по цене - невыгодны от слова совсем.
|
Сообщ.
#8
,
|
|
|
Очень даже выгодны, если тебя ни шейдеры, ни частота памяти не интересуют. Такие применения тоже есть, и довольно распространённые.
|