Delphi vs C++

Цитата BugHunter @ 14.09.05, 12:45

Можно было сказать мягче: "не самого высококачественного". Так лучше?

Осетрина второй свежести?

Цитата trainer @ 14.09.05, 13:08

Осетрина второй свежести?

Если верить классикам, то осетрина может быть только первой свежести, и никакой другой.

Цитата BuGor @ 14.09.05, 07:31

Отцы, подтвердите мои опасения или развейте их, приведите хоть несколько примеров программ на Delphi. Посоветуйте, что же мне делать?

Цитата Medevic @ 14.09.05, 08:04

TheBat, вроде бы.

Из серьезных и известных еще Total Commander, редакторы HTML AceHTML & 1stPage, ну и еще много чего. А вообще - на Дельфи можно зарабатывать. А много известно серьезных программ на VB? По-моему еще меньше, но ведь на нем тоже можно деньги зарабатывать.

Цитата Medevic @ 14.09.05, 08:04

Стоит. Будет только лучше.

А знать и то и то слабо?

Цитата Flex Ferrum @ 14.09.05, 12:09

trainer! Как ты мог такое сказать про Delphi???? Сейчас же начнут клевать и минусы раздавать!

По большому счету согласен, но не из-за "некачественного", а именно из-за неоптимального кода. + В коллективной работе (но когда программистов много) в C++ больше преимуществ.

Цитата s-mike @ 14.09.05, 14:39

но не из-за "некачественного", а именно из-за неоптимального кода

Под "некачественным" я и имел в виду "неоптимальный", что в скобках и написал. Качество кода - это удовлетворение требуемым критериям. Думаю, что в подавляющем большинстве случаев в настройках проекта ставят "Optimize for speed", а не что-то другое. Тем более, что бывает размер при этом получаешь меньше, чем при "Optimize for size"

Сообщение отредактировано: trainer - 14.09.05, 14:48

Значит продолжу список программ на Дельфи. Из тех, что стоят у меня.
Ad-aware *
FastStone ImageViewer *
Inno Setup
Light Alloy
RegCleaner
Resource Hacker
WinHex
* - не уверен, что именно на Delphi, а не на C++ Builder, поскольку файлы запакованы AsPack.
Еще кажется
XnView

А из очень серьезных - несомненно среда для Delphi & C++ Builder

А вот аналогов некоторых компонентов для C++ найти трудно (если не считать билдер). Например VirtualTreeView. Кстати, вот сколько программ его используют: http://delphi-gems.com/VirtualTreeview/VTGallery.php. Еще можно зайти на сайты многих других компонентов, во многих случаях там тоже есть галереи. Лучше для GUI чем Дельфи еще не придумали. Но это не значит, что на нем можно делать только GUI.

Цитата

Из-за того, что в больших программах на первый план выходит сложность моделей данных и их обработки, а не GUI. Т.е. Delphi теряет свое преимущество в плане RAD и выдает недостаток в виде некачественного(неоптимального) кода.

Ага, то есть написать-то можно все что угодно, но приложение на Delphi будет проигрывать в плане скорости? Я правильно понял?

Цитата

А знать и то и то слабо?

Не слабо. Но все равно, у каждого есть свои предпочтения. Вот в них я и пытаюсь определится.

Цитата

Но это не значит, что на нем можно делать только GUI.

Вот что я хотел услышать!

Цитата s-mike @ 14.09.05, 14:39

А знать и то и то слабо?

Нет, конечно. Но мне лично после изучения c++ (после дельфи и паскаля) как-то не тянет на дельфи писать.
Хотя мне сразу не понравился дельфи. Именно из-за RAD. Но паскаль мне нравился.
Именно поэтому мне очень понравился ассемблер.
И только изучив Си я понял всю мощь указателей.
Так что здесь дело во вкусе. Чувствуешь, что твое - изучай. Иначе лучше не браться.

Цитата BuGor @ 14.09.05, 18:33

Ага, то есть написать-то можно все что угодно, но приложение на Delphi будет проигрывать в плане скорости? Я правильно понял?

Не всегда и не везде. Для большинства современных приложений скорости Дельфи хватает полностью (отставание на несколько миллисекунд на нематематических задачах никто не заметит - сейчас даже на транслируемых языках типа жабы/питона пишут). Например, на чистом Дельфи не стоит писать ресурсоемкие по определению программы (_серьезные_ графические редакторы типа Adobe Photoshop/Illustrator, Corel Draw, программы для рендеринга видео, математических вычислений...). Потому что компилятор Дельфи не обладает столь мощными оптимизаторскими возможностями, как C++ компиляторы. + стандартный компилятор не поддерживает генерацию инструкций под конкретный процессор (хотя некоторые альтернативные версии Паскаля могут). Зато благодаря компилятор Дельфи является наиболее быстрым, что особенно удобно при RAD разработках.

Правда ограничения в скорости кода можно преодолевать (как это сделала сама Борланд, создавшая среду на Дельфи и компилятор на Borland C++). То есть выносить ресурсоемкий код в бииблиотеки или объектные модули (так например используется в Дельфи процедуры для работы с JPEG-изображениями или ZLIB-сжатие). Достоинством такого подхода является то, что можно не отказывать себе в удовольствии делать рутинную работу (какой она была бы в C++) очень легко в Дельфи.

В общем, если сравнивать Дельфи с аналогичными RAD-инструментами (VB, например), то эта среда выигрывает практически по всем параметрам. Поэтому редко встретишь спор Delphi vs VB, чаще сравниваются Delphi vs C++.

Ну и еще в Дельфи более слабые кросплатформенные возможности, поскольку они маловостребованы. Но это не страшно - 95% является долей Windows.

Цитата BuGor @ 14.09.05, 18:33

Не слабо. Но все равно, у каждого есть свои предпочтения. Вот в них я и пытаюсь определится.

Я отдал предпочтение Дельфи. Быстро, качественно, удобно.

Могу высказать еще несколько предположений, почему многие программы не пишутся на Дельфи.
1) Во-первых, многие из них начинали свое существование задолго до Дельфи, а возможности Паскаля были тогда действительно низкие (Adobe Photoshop, к примеру).
2) Во-вторых, Microsoft с ее капиталом проводит эффективную пропаганду своего инструмента, а также вступает в тесный контакт с разработчиками программного обеспечения, раскрывая даже часть исходников своей ОС (что-то я такое слышал о Symantec).

Добавлено 14.09.05, 19:24
3) Опять же - кросплатформенность. А именно, отсутствие компилятора под МакОС.

Вот только что порылся WinHEX'ом по exe-шникам и выяснил, что на Delphi написаны также:
Alcohol 120% (может Builder);
ArtMoney;
Free SMTP Server;
NumLock Calculator;
Password Agent;
PartitionMagic (!!! Надеюсь, не ошибся);
PSPad;
Start Menu Tuning (утилитка мелкая, но полезная);
Еще кучка мелких программок, их даже в расчет не беру. А сколько еще файлов оказалось запаковаными, и я не смог разобратся. Не все так плохо, как я думал.

Цитата BuGor @ 14.09.05, 20:26

PartitionMagic (!!! Надеюсь, не ошибся);

Берут меня сомнения все-таки... А с чего ты решил?

Много знакомых слов нашел . Типы переменных, названия классов, другие типично делфийские символы... Может я ошибаюсь, но разве это не показатель? Еще у меня программка есть, File Investigator называется, очень хитро показывает содержимое файлов, видно вообще отдельные классы, методы... Опять таки, я в этом деле новичек, могу ошибаться.

Цитата s-mike @ 14.09.05, 19:21

Опять же - кросплатформенность. А именно, отсутствие компилятора под МакОС.

А под другие платформы?

Цитата x0ras @ 15.09.05, 09:51

А под другие платформы?

Под Линукс есть. А под какие еще десктопные платформы хотелось бы видеть?

Цитата s-mike @ 15.09.05, 11:04

Цитата x0ras @ 15.09.05, 09:51

А под другие платформы?

Под Линукс есть. А под какие еще десктопные платформы хотелось бы видеть?

Хотелось бы под все. С/С++ портированы всюду, куда дотянулась рука, включая ZX Spectrum

Цитата BuGor @ 14.09.05, 18:33

Ага, то есть написать-то можно все что угодно, но приложение на Delphi будет проигрывать в плане скорости?

Именно. Просто скорость не всегда является критичным параметром.

Цитата BuGor @ 14.09.05, 20:26

Еще кучка мелких программок

Именно так. Чем мельче программа с графическим интерфейсом, тем больше в ее коде доля GUI.

На счет PartitionMagic берут меня серьезные сомнения. Но ставить его только ради того, чтобы это проверить, не буду. Если уж и использовался Borland'овский продукт - то скорее Borland C++5.02

Цитата BugHunter @ 15.09.05, 11:46

С/С++ портированы всюду, куда дотянулась рука, включая ZX Spectrum

Spectrum - круть немеряная по сравнению с микроконтроллером Atmel AT90S2313, для которого также есть кросс-компилятор C, да не один.

Цитата s-mike @ 14.09.05, 19:21

Но это не страшно - 95% является долей Windows.

Позволь усомниться в этой цифре. Если ты, конечно, не говоришь о доле в магазине за углом.