Microsoft похоронила WinFS

Файловая система Microsoft WinFS не будет выпущена в виде отдельного продукта, заявил в своем блоге один из сотрудников софтверного гиганта.

Сейчас уже вышла бета версия данной системы, но финального релиза теперь, вероятно, не следует ожидать. Еще раньше WinFS планировали встроить в Vista. Объектно-ориентированная WinFS, стирающая границы между БД и файловой системой, была призвана заменить в ОС старую файловую систему NTFS. Как пишет менеджер Microsoft в своем блоге, технологии WinFS будут реализованы в следующей версия SQL Server с кодовым названием Katmai.


Взято из: http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2006/06/27/204550

А WinFS таки и не будет? Это плохо?

Добавлено 29.06.06, 23:28
По мне так, чем меньше наворотов тем лучше

Добавлено 29.06.06, 23:32

Цитата B.V. @ 29.06.06, 23:23

Объектно-ориентированная

... но это очень и очень интересно! Жаль что не будет

Представляю себе, дерево каталогов выглядит именно как дерево
Можно будет просто сделать проход по дереву, как в XML ...

Блин

если оффтоп, то очень извиняюсь...

Цитата B.V., 30.06.2006, 2:23:10, 1159271

Объектно-ориентированная WinFS

Цитата Monty, 30.06.2006, 2:27:53, 1159272

... но это очень и очень интересно! Жаль что не будет

хм. мне почему-то кажется, что это всего лишь новый уровень абстракции...

Вот например мелкомягкая библиотечка scrrun.dll - предоставляет [в том числе] именно объектную модель ФС... объект "диск" (из семейства "диски"), у него чилд - rootdirectory-содержащий семейства "подпапки" и "файлы" ... самое натуральное дерево... и обходить его при желании можно как угодно...

Так что всё новое - это хорошо забытое старое

а наворот ИМХО действительно не очень полезный... лучше бы новую версию NTFS написали, с нефрагментирущейся MFT и нормальной реализаций оптимизации размещения файлов...

Цитата B.V. @ 29.06.06, 23:23

была призвана заменить в ОС старую файловую систему NTFS

Бред. WinFS=NTFS+MSSQL.

Цитата B.V. @ 29.06.06, 23:23

Файловая система Microsoft WinFS не будет выпущена в виде отдельного продукта, заявил в своем блоге один из сотрудников софтверного гиганта.

ФС в виде отедельного продукта. Они что там все с ума посходили?

Цитата B.V. @ 29.06.06, 23:23

SQL Server с кодовым названием Katmai

Katmai -- это кодовое имя первого Pentium III. Мсявки и тут не оригинальны.

Цитата Змей(Чёрный) @ 30.06.06, 01:09

хм. мне почему-то кажется, что это всего лишь новый уровень абстракции...

Да, оно должно было работать поверх NTFS, добавляя тормозов.

Цитата Змей(Чёрный) @ 30.06.06, 01:09

лучше бы новую версию NTFS написали, с нефрагментирущейся MFT и нормальной реализаций оптимизации размещения файлов...

Если некрософт так сделает, то многочисленные производители дефрагментаторов пойдут лесом. Так бизнес не делается, мсявки этого не допустят.

Цитата Мяут @ 30.06.06, 07:22

Они что там все с ума посходили?

А ты еще не заметил?

Добавлено 30.06.06, 09:40
А вообще баян.

Цитата Relan @ 30.06.06, 09:39

Если некрософт так сделает, то многочисленные производители дефрагментаторов пойдут лесом.

А мелкософту до них какое дело?

Напомнило сказку, про мужика, который кузнецом решил стать. К нему пришел заказчик и попросил выковать колесо для телеги. Кузнец ковал-ковал, да сжег железо и говорит заказчику, что не получается колесо, давай подкову сделаю. Тот соглашается. Опять железо сжег и уговаривает сделать гвоздь для подковы. Но всё повторилось и кузнец предлагает сделать пшик. Заказчик заинтересовался, и мужик железо в воду кинул. И вышел пшик.

Никак не получается дотащить висту целой до релиза. По пути разваливается.

Цитата Rikkie @ 30.06.06, 10:25

А мелкософту до них какое дело?

Глобальная стратегия такая -- обеспечить производителей софта платформой и простором для фантазии. Они, конкурируя, создают кучу софта, привлекая покупателей платформы.

В данном случае (с дефрагментатором) уже сложился рынок соответствующих средств, мелкомягкие на нем конкурировать не желают, поэтому отдали его на откуп другим фирмам. Да и потом, 99% юзеров венды понятия не имеют, что ФС можно сделать почти нефрагментируемой. Из них 95% не знают что такое фрагментация и зачем с ней надо бороться. Так что мсявкам просто нет смысла вкладывать деньги в такие разработки. Они лучше потратят их на рекламу, это будет эффективнее.

ИМХО, WinFS - та ещё фикня, толку от неё для профи не будет (лично я её использовать точно не буду, как не использую и НТФС из-за отсутствия качественного и доступного дефрагментатора).

Цитата Relan, 30.06.2006, 14:35:21, 1159856

ФС можно сделать почти нефрагментируемой

А с этого места поподробнее, плиз...

Цитата --= Eagle =-- @ 30.06.06, 20:50

А с этого места поподробнее, плиз...

Похоже, я был прав про 99%. Уже обсуждали где-то тут, не охота повторяться.

Цитата Relan @ 30.06.06, 11:35

Да и потом, 99% юзеров венды понятия не имеют, что ФС можно сделать почти нефрагментируемой. Из них 95% не знают что такое фрагментация и зачем с ней надо бороться.

Угу. У нас даже в университете на предмете СППО (Системное и Прикладное ПО) преподают, что все ФС подвержены фрагментации, что во всех ФС происходят значительные потери места из-за размеров кластеров, и т.д.
Обидно как-то, что вроде бы, умные люди, а говорят такое.

Добавлено 01.07.06, 03:34

Цитата mo3r @ 01.07.06, 03:26

что во всех ФС происходят значительные потери места из-за размеров кластеров

К примеру: в reiserfs мелкие файлы не забивают жесткий диск.

Цитата http://www.namesys.com/v4/v4.html#sharing_blocks

Conventional filesystems store files in whole blocks. Roughly speaking, this means that on average half a block of space is wasted per file because not all of the last block of the file is used. If a file is much smaller than a block, then the space wasted is much larger than the file. It is not effective to store such typical database objects as addresses and phone numbers in separately named files in a conventional filesystem because it will waste more than 90% of the space in the blocks it stores them in. By putting multiple items within a single node in Reiser4, we are able to pack multiple small pieces of files into one block. Our space efficiency is roughly 94% for small files. This does not count per item formatting overhead, whose percentage of total space consumed depends on average item size, and for that reason is hard to quantify.

Цитата Relan @ 30.06.06, 09:39

Если некрософт так сделает, то многочисленные производители дефрагментаторов пойдут лесом. Так бизнес не делается, мсявки этого не допустят.

Еще как сделают если у OpenSource появится аналогичное

Цитата Relan, 30.06.2006, 12:39:28, 1159668

Если некрософт так сделает, то многочисленные производители дефрагментаторов пойдут лесом. Так бизнес не делается, мсявки этого не допустят.

Хм. оригинально значит когда вместо FAT стали юзать FAT32 - мелкомягких это не волновало, а теперь волнует? Да им всегда было на***ть на всех прочих...

Цитата --= Eagle =--, 30.06.2006, 23:50:59, 1160656

ИМХО, WinFS - та ещё фикня, толку от неё для профи не будет (лично я её использовать точно не буду, как не использую и НТФС из-за отсутствия качественного и доступного дефрагментатора).

Хм. Весьма смелое заявление... Кстати сказать, в природе есть Norton Speed Disk

Цитата mo3r, 01.07.2006, 6:26:29, 1160745

У нас даже в университете на предмете СППО (Системное и Прикладное ПО) преподают, что все ФС подвержены фрагментации,

вообще-то это правда. Единственный способ полностью избежать фрагментации ФС - это реализовать дефрагментацию в драйвере ФС... Простейший пример: полностью забиваем гиговый раздел файлами размером в несколько кило... удаляем половину этих файлов, в случайном порядке... и пытаемся записать на этот раздел один файл размером в пол-гига. Если при удалении файлов не производилось перемещение оставшихся - тот большой файл обязательно окажется фрагментирован... (либо придётся дефрагментировать свободное место ПЕРЕД записью этого файла)
[added later]
единственная известная мне абсолютно нефрагментируемая ФС применялась на некоторой древней машине для работы с RAM-диском... При удалении файла - все последующие перемещаются на его место. Замена с уменьшением - последующие файлы перемещаются... Замена файла с увеличением размера происходит записью в конец ФС, старая версия предварительно удаляется. Файл, открытый на запись может быть фрагментирован, но фрагментация устраняется после закрытия файла. Такую систему разрабы выбрали ради экономии объёма file allocation table и упрощения файловых функций... Но по времени это далеко не лучший вариант...

Сообщение отредактировано: Змей(Чёрный) - 01.07.06, 08:56

Цитата Змей(Чёрный) @ 01.07.06, 06:37

вообще-то это правда.

Я, похоже, неправильно сформулировал. Должно быть так: "все ФС в значительной мере подвержены фрагментации, которая серьезно уменьшает их производительность, вследствие чего их надо периодически дефрагментировать".