explicit для чего нужен?

Часто в исходниках видел перед методами служебное слово explicit, скажите, пожалуйста, зачем оно нужно и что оно делает?

Запрещает неявное преобразование
Используется в конструкторах с одним параметром.

Сообщение отредактировано: Крон - 20.08.08, 06:04

Цитата Крон @ 20.08.08, 06:01

Используется в конструкторах с одним парамтером.

При чём тут один параметр? Используется для того, чтобы конструктор задавали явно.

А как можно неявно задать конструктор с более чем один параметром?

Сообщение отредактировано: Крон - 20.08.08, 06:08

Цитата Крон @ 20.08.08, 06:07

А как можно неявно задать конструктор с более чем один параметром?

class A
{
  A(int first, int second);
  ~A();
};

Цитата Алкаш @ 20.08.08, 06:04

Используется для того, чтобы конструктор задавали явно.

Ок, а что такое по твоему "задать конструктор"?


DelphiLexx,

struct A
{
    A(int) { }
};
struct B
{
    explicit B(int) { }
};
 
int main()
{
    A a1(5); // ok
    B b1(5); // ok
    A a2 = 10; // ok
    B b2 = 10; // error  <<<==========================
}

Цитата archimed7592 @ 20.08.08, 06:31

Ок, а что такое по твоему "задать конструктор"?

Цитата archimed7592 @ 20.08.08, 06:31

B b1(5); // ok

Цитата Алкаш @ 20.08.08, 06:04

Цитата Крон @ 20.08.08, 06:01

Используется в конструкторах с одним парамтером.

При чём тут один параметр? Используется для того, чтобы конструктор задавали явно.

Интересно а для чего использовать тогда explicit c конструктором который имеет более чем один параметр? Я просто не вижу смысла потому что приведение и так неявное невозможно. А archimed7592 уже ответил на вопрос полностъю я считаю.

Сообщение отредактировано: Craft - 20.08.08, 06:48

Цитата Craft @ 20.08.08, 06:47

Интересно а для чего использовать тогда explicit c конструктором который имеет более чем один параметр?

struct S {
 /*explicit*/ S(int, int = 0) {}
};
 
int main() {
 S s = 10;
}

раскомментируй explicit

class Foo
{
public:
      Foo(const std::string & sString, bool Flag = true);
      Foo(bool Flag);
...
};

Вот пример такой класс, а теперь прикол :

Foo("foo");

Вызывется 2-ой конструктор, а не первый. Понятно что есть небольшая ошибка, что ведь нужен обьект типа string, а я передаю const char * - это простая ошибка которая может возникнуть в процессе кодирования, когда нету autocomplete и программист уже устал.
Если сделать оба конструктора explicit, такой ошибки не будет и компилятор предупредит об этой ошибки с неявным преобразованием. На эту ошибку наткнулся в реальном коммерческом проекте.
Вывод : всегда делать конструкторы explicit, если у него есть параметры.

Сообщение отредактировано: Cechmanek - 20.08.08, 08:10

Alek86 Я не имел ввиду что конструктор принимает значения по умолчанию. Так можна и 10 аргументов инициализировать по умолчанию. Ты же инициализуеш неявно только первый аргумент, а остальныи присваиваеш значение по умолчанию. Я знаю как работает explicit и для чего он нужен.
Допустим без explicit у тебя конструктор автоматически определил бы преобразования из int в твой клас S, ну создаст он стек на 10 елементов. Да не спорю это не то что мы ожидаем. Но первая переменная у тебя всё равно получит значение 10. Так работает неявное преобразование. Большой минус только что стек сильно увеличивается. Это неправильный стиль я не спорю. Но чтоб считать это такой уж ошибкой я не вижу смысла. Программист должен знать что он делает в первую очередь. Пусть хоть на миллион элементов неявно инициализацию использует. Лиш бы ему памъяти хватило чтоб небыло переполнения. Просто насколько мне не изменяет памъять то у windows под кучю выделяется 1Мб так что если не жалко израсходованой памъяти то можна такой метод использовать. Я никогда не видел что ктото использовал неявное преобразование на подобие этого

S s = 10;

кроме тестовых каких нибуть примеров. Начинающий программист в основном не использует explicit, а опытный программист просто напросто никогда не напишет такой код который я написал више. Так что особого кризиса как такового и нету

P.S. Если чесно, то я не подумал, когда писал ответ, про возможность передачи значения по умолчанию.

Cechmanek

Неплохой пример. Но у тебя ошибка у примере. Даже если ты напишеш два конструктора как explicit через такую запись ти не увидиш ошибку компиляции.

Foo("foo");

Разве что через такую

Foo p = "foo";

а то что ты описал это явное преобразование. И никакой ошибки ты не получиш даже если конструктор объявлен как explicit. Посмотри на пример archimed7592

Цитата

B b1(5); // ok

Сообщение отредактировано: Craft - 20.08.08, 08:45

Цитата Cechmanek @ 20.08.08, 08:07

Вызывется 2-ой конструктор, а не первый.

Это потому что последовательность преобразований из массива char в bool - стандартная, а в std::string - пользовательская. При разрешении перегрузки предпочтение отдаётся последовательности стандартных преобразований.

Цитата Cechmanek @ 20.08.08, 08:07

Если сделать оба конструктора explicit

то в этом плане ничего не изменится.

Цитата Cechmanek @ 20.08.08, 08:07

Вывод : всегда делать конструкторы explicit, если у него есть параметры.

Плохой вывод.

Сообщение отредактировано: Dantes - 20.08.08, 08:50

Один из способов из способов избежать создания временных объектов это по возможности использовать объявления конструкторов как

explicit

.
Вот и все.

Сообщение отредактировано: vovan01 - 20.08.08, 09:04

Цитата Craft @ 20.08.08, 08:32

Начинающий программист в основном не использует explicit, а опытный программист просто напросто никогда не напишет такой код который я написал више.

ты считаешь, что опытный программист - это безошибочная машина для написания кода? огорчяу тебя - даже "сеньоры" с огромным стажем работы ошибаются и достаточно нередко - специфика работы такая, что всего умом не охватишь (у макконелла написано как от этого максимально откреститься (путем упрощения кода) но на практике так круто никто не пишет )
потому и придуманы специальные "ограничители", чтобы ошибьки не так плодились. типа приватных членов класса, приватного наследования, explicit, попытались добавить спецификацию throw функции и т.п.

и потому же рекомендуют пореже писать кастомных операторов преобразования

насчет правила "ставить explicit всегда и везде" не согласен, но только потому что не обжигался на этом "в реале"
я ставлю его только тогда, когда "чувствую" что тут его лучше поставить

Сообщение отредактировано: Alek86 - 20.08.08, 09:08

Craft и Archimed раскрыли тему полностью

Цитата

Один из способов из способов избежать создания временных объектов это по возможности использовать объявления конструкторов как

временные объекты здесь вообще не при чём.