Наши проекты:
Журнал · Discuz!ML · Wiki · DRKB · Помощь проекту |
||
ПРАВИЛА | FAQ | Помощь | Поиск | Участники | Календарь | Избранное | RSS |
[52.14.85.76] |
|
Страницы: (6) [1] 2 3 ... 5 6 все ( Перейти к последнему сообщению ) |
Сообщ.
#1
,
|
|
|
Всем добрейшего времени суток!
Совсем мало знаю о функциональных языках. Тема, считайте, для затравочки разговора. Просьба высказаться о сабже тех, кто использует не для хэлоу-ворлдов. Пока пару вопросов: 1) по каким критериям можно сравнить два функциональных языка, например, этих сабжевых? 2) ваши работающие проекты на функциональных языках? кратко и с аргументами почему не на васике писали? И еще попрошу прокомментировать цитату из вики об Erlang'е: Цитата Сравнение Erlang и C++ по производительности Хотя опытные Erlang-программисты давно заметили, что их программы для тех же задач получаются более краткими по сравнению с другими широко используемыми в промышленности языками программирования, эмпирическое исследование показало, что для изученных телекоммуникационных приложений код на Erlang был на 70-85 % короче, чем на С++, а производительность системы при переписывании кода с С++ на Erlang возросла почти на 100 %. Для одного из использованных в исследовании проектов разница была объяснена написанием дополнительного С++-кода в рамках защитного программирования, управления памятью и кода для высокоуровневой коммуникации, то есть возможностями, которые являются частью языка Erlang и библиотек OTP. Что-то мне подсказывает, что сравнение взяли из нынешних украинских СМИ ... не? Как можно на языке низкого уровня (у Цэ++ есть все необходимое, чтобы уйти в голый Цэ) не смочь написать программу более быструю, или сравнимую, с той, которую написали на ЯП более высокого уровня? |
Сообщ.
#2
,
|
|
|
Цитата JoeUser @ Что-то мне подсказывает, что сравнение взяли из нынешних украинских СМИ ... не? Не, ну может на какой-то особенной архитектуре так и будет, а в целом бред конечно. |
Сообщ.
#3
,
|
|
|
Почему сразу бред? Если просто в лоб решать какую-то задачу, то вполне может так случиться. Самым правильным тут будет поверить самому.
|
Сообщ.
#4
,
|
|
|
Проверить, D_KEY?
|
Сообщ.
#5
,
|
|
|
Скрытый текст Цитата shm @ Не, ну может на какой-то особенной архитектуре так и будет, а в целом бред конечно. Да и архитектура тут не при чем, имхо! По определению ЯП более низкого уровня предполагает необходимость больших усилий (размер кода) в угоду больших возможностей построения программных конструкций. Иными словами, на ЯП более низкого уровня можно сделать все то, что делалось на ЯП более высокого уровня (конечно с большими усилиями) ... + иные реализации, которые недоступны на ЯП более высокого уровня. И с помощью которых можно урвать профит и по скорости, и по размеру кода. Я считаю цитату из вики, которая выше по тексту, полным бредом! Ждем "функциональщиков" ... |
Сообщ.
#6
,
|
|
|
Цитата Qraizer @ Проверить, D_KEY? конечно |
Сообщ.
#7
,
|
|
|
Цитата JoeUser @ для изученных телекоммуникационных приложений код на Erlang был на 70-85 % короче, чем на С++, а производительность системы при переписывании кода с С++ на Erlang возросла почти на 100 %. Интересный раздел программирования появился - телекоммуникационные приложения... А что это? Хоть пару примерчиков в общепринятых терминах человеческого понимания? |
Сообщ.
#8
,
|
|
|
Цитата JoeUser @ ждем "функциональщиков" ... А чего их ждать-то? Для начала можно взять простенькую задачу, решение в лоб на C++и на haskell/ocaml/erlang и сделать соответствующие измерения. Я видел, как решение в лоб на C++ было быстрее кучи ручной работы на си. Тоже касается и C и ассемблера. Почему бы и тут этому не сработать? |
Сообщ.
#9
,
|
|
|
Цитата D_KEY @ Если просто в лоб решать какую-то задачу, то вполне может так случиться. Не не не. Фраза звучит так, что как будто на Си++ нельзя написать быстрее. Конечно, если сравнивать с кривым кодом на Си, то можно получить любые результаты, хоть 100000%. Непонятен только смысл этих сравнений. Добавлено Цитата JoeUser @ Да и архитектура тут не при чем, имхо! Не, ну чисто теоретически можно придать экзотическую архитектуру, для которой функциональные языки будут "ближе". |
Сообщ.
#10
,
|
|
|
Лично меня смутило вот это:
Цитата Легко привести примеры, когда эти факторы приводят к пессимизации кода. ...разница была объяснена написанием дополнительного С++-кода в рамках защитного программирования, управления памятью и кода для высокоуровневой коммуникации... |
Сообщ.
#11
,
|
|
|
Цитата shm @ функциональные языки будут "ближе" Ну так фишка в том, что "ближе" - это удобство программирования, а не возможности. Если бы шла речь о количестве функционала в единицу времени - тогда да, чем выше уровень ЯП, тем быстрее разработка. Но речь же шла о производительности кода. Абсурд. |
Сообщ.
#12
,
|
|
|
JoeUser, я о архитектуре вычислительной машины.
|
Сообщ.
#13
,
|
|
|
Цитата shm @ JoeUser, я о архитектуре вычислительной машины. Без разницы. На низкоуровневом ЯП можно сделать все тоже самое (т.е. не хуже), что и на высокоуровневом. А можно и лучше. На любой архитектуре. |
Сообщ.
#14
,
|
|
|
Цитата shm @ Не, ну чисто теоретически можно придать экзотическую архитектуру, для которой функциональные языки будут "ближе". Истории известны такие специфические архитектуры машин, например ЛИСП-машина, Пролог-машина. Тупиковая ветвь архитектуры, как например PASDEC - японская машина, для которой Паскаль был родным машинным языком. |
Сообщ.
#15
,
|
|
|
Давайте уже задачки решать, что попусту разговоры разговаривать?
Добавлено А то на словах все такие уверенные... |