Форум на Исходниках.RU

Форум на Исходниках.RU https://forum.sources.ru Форум на Исходниках.RU Форум на Исходниках.RU https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1030275 Wed, 01 Mar 2006 10:15:36 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1030275 Цитата Lucifer, 28.02.2006, 22:55:44, 1029801

Цитата BlackSnake @ 28.02.06, 10:03

Цитата Lucifer, 27.02.2006 21:24:41

Про исключения один я здесь слышал?!

исключения, как ни странно, придуманы для ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ операций (конкретнее - обычно для обработки ошибок).

А ошибка и есть исключительная ситуация

Lucifer, мы про одно и то же говорим :) ...

Цитата BlackSnake, 28.02.2006, 08:03:04, 1028882

исключения придуманы для ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ операций (конкретнее - обычно для обработки ошибок).

]]> BlackSnake Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1028912 Tue, 28 Feb 2006 06:39:56 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1028912 Цитата BlackSnake @ 28.02.06, 06:03

будьте любезны, пример кода, тупо ищущего максимальное значение ТОЛЬКО по ячейкам, обе координаты которых кратны 3. (РАЗУМЕЕТСЯ, БЕЗ ВЛОЖЕННЫХ ЦИКЛОВ!)

На паскале (хотя, ИМХО, идиотизм это делать без вложенных циклов):

const

MaxN = 100;

MaxM = 100;

function max(a,b: integer): integer; begin if a>=b then max := a else max := b; end;

var

a: array[1..MaxN,1..MaxM] of integer;

function maxa: integer;

var

i,j,r: integer;

begin

i := 3;

j := 3;

r := -MaxInt;

while true do

begin

r := max(r,a[i,j]);

inc(j,3);

if j > MaxM then begin inc(i,3); j := 3; end;

if i > MaxN then break;

end;

maxa := r;

end;

Цитата BlackSnake @ 28.02.06, 06:03

будьте любезны, пример парсера БЕЗ РЕКУРСИИ, способного разобрать код, где вложенность достигает, к примеру, ста тысяч элементов. (пример конечно надуман, но исключительно ради наглядности. справка: рекурсию на 20 тысяч уровней вложенности я видел в реальном коде.)

Ну, допустим, рекурсию на столько (и даже больше, порядка 10^6) я тоже видел в реальном коде.
Допустим, у нас есть грамматика следующего вида (задана БНФ):

number ::== number|number digit
digit ::== 0|1|2|3|4|5|6|7|8|9
expression ::== number|leftparen expression rightparen
leftparen ::== (
rightparen ::== )

Где expression --- интересующее нас выражение.
Теперь, возьмем выражение с требуемой вложенностью 10^5: ((((....(((123)))....)))). Я утверждаю, что для того, чтобы распарсить выражения, задаваемые такой грамматикой, рекурсия не нужна.
(Хотя, опять же, ИМХО, бред не использовать goto в коде парсера; к тому же, парсеры обычно генерируются по грамматике, и их код не нужно отлаживать, поэтому там можно почти все, что угодно)]]> mo3r Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1028882 Tue, 28 Feb 2006 06:03:04 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1028882 Цитата Lucifer, 27.02.2006, 21:24:41, 1028652

Правила некоторых компаний запрещают использование вложенных циклов

хм... есть массив (100,100)...
будьте любезны, пример кода, тупо ищущего максимальное значение ТОЛЬКО по ячейкам, обе координаты которых кратны 3. (РАЗУМЕЕТСЯ, БЕЗ ВЛОЖЕННЫХ ЦИКЛОВ!)

Цитата Lucifer, 27.02.2006, 21:24:41, 1028652

Отрывать лапы авторам таких функций

Цитата Lucifer, 27.02.2006, 21:24:41, 1028652

Про исключения один я здесь слышал?!

исключения, как ни странно, придуманы для ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ операций (конкретнее - обычно для обработки ошибок).
Повсеместное применения исключений просто ещё раз иллюстрирует мой пример, когда goto как таковой есть, но назван другим словом, просто "чтобы не было goto". Сама идея команды безусловного перехода в определённое (как-то помеченное) место кода всё равно остаётся.]]> BlackSnake Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1028841 Tue, 28 Feb 2006 04:19:20 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1028841 Цитата LuckLess, 27.02.2006, 15:42:31, 1028197

совершенно нечитаемо для варианта без функции.
моэно конечно выделить этот кусок кода коментариями.
Но зачем ?? Для таких случаев придуманы функции.

Функции придуманы не для таких случаев, а для выноса ПОВТОРЯЮЩИХСЯ вычислений (действий).

в данном случае - всё-таки правильнее написать два коммента, типа "//тут мы будем вычислять какую-то ерунду" в начало вычислений и "//ну вот мы её и вычислили".
Вынос подобного кода, если он не периодичен, не имеет смысла и противоречит принципам структурного программинга.

Цитата LuckLess, 27.02.2006, 15:42:31, 1028197

это не лишняя , а совершенно обычная для компилятора работа.
компилятор без нормального оптимизатора - редкость , которая никому не нужна.

нормальность оптимизера - вещь спорная. если ты, например, зачем-то применишь неподходящий тип для данных (например Integer вместо Long), то компилер вероятнее всего этого не заметит, если это не вызовет ошибок, но оптимальность от этого пострадает. В данном случае, вероятно, уменьшится скорость.

Цитата Ho Im, 27.02.2006, 17:03:12, 1028315

А я предпочитаю. Ибо не люблю напрягаться. Пусть лошковатый компилер за меня понапрягается, пока я еще одно пивцо наверну.

Пивцо это канешна харашо, но... я предпочитаю потратить час своего времени на оптимизацию кода, чем терять 5 минут в сутки на протяжении полугода, пока прогой пользуюсь...

Цитата LuckLess, 27.02.2006, 15:42:31, 1028197

PS:перенечите плз тему в холи варзз ))

Да там уже есть такая тема.]]> BlackSnake Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1028672 Mon, 27 Feb 2006 19:39:44 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1028672 Цитата Lucifer @ 27.02.06, 19:24

Правила некоторых компаний запрещают использование вложенных циклов

Бугага, а как тот же алгоритм флойда без вложенных циклов писать?]]> Kheor Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1028664 Mon, 27 Feb 2006 19:33:16 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1028664 Цитата

Правила некоторых компаний запрещают использование вложенных циклов

И языков программирования, надо полагать, тоже?

Цитата

Про исключения один я здесь слышал?!

Если в языке С -- то да ;-)]]> Gregory Petrosyan Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1028608 Mon, 27 Feb 2006 18:45:19 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1028608 1. Выход из вложенных циклов. Кстати, использование return здесь не всегда оправданно, так как если он расположен где-нибудь в середине цикла, глубоко среди остального текста, то его не видно. Из-за чего обычно делаются неправильные выводы о работе функции. Что не есть хорошо.
2. Имитация рекурсивного вызова функции. Многим это кажется излишним, но иногда встречаются функции, которые при рекурсивном вызове махом съедают стек, а на компилятор надеяться непереносимо, мало ли на каком старье решат откомпилировать (Встречаются еще компиляторы, которые концевую рекурсию не оптимизируют).
3. Небольшой трюк в switch. Иногда бывает, что несколько из case'ов подразумевают практически одинаковую обработку. Отличие в начальном присваивании одной-двум переменным. Тогда бывает имеет смысл вместо объединения их в один блок case'ов и проверки, по какому же из них произошел вход, пометить общую часть меткой и сделать из всех case'ов на нее переход. Правда это имеет смысл только в том случае, если по каким-то причинам не подходит обработка в отдельной функции, что было-бы поудобнее.
4. Ситуация описанная в одном из топиков выше. В парсерах в начале обработки одной из веток case (состояние автомата) иногда выясняется, что мы попали не в ту ветку (находимся не в том состоянии). Лучшим выходом было бы пересмотреть таблицу переходов, чтобы всегда попадать туда, куда нужно, но иногда из-за этого раздувается код парсера. Если таких ситуаций немного, проще бывает сделать прыжок на нужную ветку.
5. Прыжок к блоку обработки ошибок. Если не подходит обработка на месте возникновения, несколько ошибок требуют одинаковой обработки и при этом не годится вызов функции. Можно вынести обработку ошибки в конец функции и дать ей нормальную метку с "говорящим" именем.
Причем всегда приходится объяснять, для чего эта метка нужна.

К сожалению некоторые этим оператором злоупотребляют. В моей работе был случай. Надо было внести в общем-то пустяковое изменение в программу ввода (редактирования) и обработки некоторых данных. Исходник был оформлен в виде одного файла длиной около двух с половиной тысяч строк. Кроме функции main в нем присутствовало еще с десяток функций длиной строк по десять и одна функция строк на двести. Автор недавно перешел с фортрана (хотя наверно с год уже с языком С был знаком). По этой причине функция была полна переходов, на них была построена львиная доля циклов, они использовались для организации переходов между полями таблицы и т.д. и т.п. Перед внесением этого изменения пришлось перерыть всю программу, вынести в функции некоторые повторяющиеся операции (последствия операции копирования-вставки в редакторе), переписать циклы и еще кучу всякой всячины, иначе я не мог представить, что у меня перестает работать. В результате, на работу, которая должна была занять часа два (ну может день), было потрачено больше полумесяца. И то, мне было проще чем остальным - я хоть в общих чертах знал, что эта программа должна была делать, застал время ее написания.]]> amk Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1028429 Mon, 27 Feb 2006 16:15:20 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1028429 Цитата Gregory Petrosyan, 26.02.2006, 20:45:15, 1027495

BlackSnake, если не секрет, что ты пишешь?(на чём?)

Просто никогда ранее не встречал людей, так... увлечённых оптимизацией :-)

Сейчас основная моя работа на VBA (не VB, а VBA - который встроен в МС-Оффис).

Увлечённость оптимизацией происходит, вероятно со времён Спектрума... когда у компа тактовая частота что-то порядка 2 МГц - тут хошь-нехошь думаешь об оптимизации.]]> BlackSnake Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1028315 Mon, 27 Feb 2006 15:03:12 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1028315 Цитата

Я предпочитаю не нагружать компилер лишней работой

А я предпочитаю. Ибо не люблю напрягаться. Пусть лошковатый компилер за меня понапрягается, пока я еще одно пивцо наверну. :)]]> Ho Im Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1028197 Mon, 27 Feb 2006 13:42:31 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1028197 Цитата BlackSnake @ 26.02.06, 18:39

Цитата nvm @ 26.02.06, 19:48

Второй вариант читаемее, т.к. сразу видно, в чем зло.

не видно ничего , в том то и дело. я для примера привел простое вычисление , имееться ввиду что оно большое , скажем в пол экрана кода.

совершенно нечитаемо для варианта без функции.
моэно конечно выделить этот кусок кода коментариями.
Но зачем ?? Для таких случаев придуманы функции.

Добавлено 27.02.06, 13:44
PS:перенечите плз тему в холи варзз ))]]> LuckLess Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1027537 Sun, 26 Feb 2006 19:48:19 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1027537 Цитата LuckLess @ 26.02.06, 16:13

представь тебе надо пощитать злую формулу..
и есть выбор между

y = CountZlo(x);

y = sqrt(x*66 -77 %x -94 +x*cos(x+7));

что будет читаемее?

Второй вариант читаемее, т.к. сразу видно, в чем зло.

Функция здесь оправдана, только если выражение вычисляется более одного раза.]]> nvm Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1027503 Sun, 26 Feb 2006 18:57:35 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1027503 Цитата BlackSnake @ 26.02.06, 18:39

Я предпочитаю не нагружать компилер лишней работой, особенно если не уверен в интеллектуальности его оптимизации.

Цитата Э.Дейкстра

Premature optimization is the root of all evil

]]> mo3r Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1027495 Sun, 26 Feb 2006 18:45:15 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1027495
Просто никогда ранее не встречал людей, так... увлечённых оптимизацией :-)]]> Gregory Petrosyan Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1027492 Sun, 26 Feb 2006 18:39:16 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1027492 Цитата LuckLess, 26.02.2006, 18:13:38, 1027381

представь тебе надо пощитать злую формулу..
и есть выбор между
y = CountZlo(x);
и
y = sqrt(x*66 -77 %x -94 +x*cos(x+7));
что будет читаемее?

если такое вычисление встречается многократно - то да, функция рулит, т.к. есть смысл запомнить мозгом, что она делает и зачем. иначе - мне намного удобнее не ходить в ту функцию посмотреть (запоминать-то её незачем, если она всего пару раз встречается) что она такое, а потратить 10 секунд на визуальный анализ строки sqrt(x*66 -77 %x -94 +x*cos(x+7)). (более того, если меня в опр. момент не интересует математика, то и читать эту строку я не стану.), а если написано y = CountZlo(x); , то если я не помню, что такое CountZlo, придётся идти читать её, причём в любом случае.

Цитата LuckLess, 26.02.2006, 18:13:38, 1027381

хм. ты хотел сказать "хорошо написанный компилер сделает их встроенными", наверное?
Я предпочитаю не нагружать компилер лишней работой, особенно если не уверен в интеллектуальности его оптимизации.]]> BlackSnake Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1027381 Sun, 26 Feb 2006 16:13:38 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1027381 Цитата nvm @ 26.02.06, 15:52

Само по себе введение новой функции - это минус к читаемости программы, как и введение любого нового объекта.

зы. категорически не согласен.
представь тебе надо пощитать злую формулу..
и есть выбор между

y = CountZlo(x);

y = sqrt(x*66 -77 %x -94 +x*cos(x+7));

что будет читаемее?

Добавлено 26.02.06, 16:17

Цитата BlackSnake @ 24.02.06, 15:28

в time-critical функциях это ОЧЕНЬ оправдано, т.к. вызов функции (даже из этого проекта) занимает достаточно много времени.

хорошо написанные функции станут встраиваемыми ,и вызова не будет вообще.
и даже если он будет то push, pop,call,ret особой роли в производительности не играют.
если уж думать о таких вещах -- то проще прогить на асме.]]> LuckLess Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1027358 Sun, 26 Feb 2006 15:52:05 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1027358
Само по себе введение новой функции - это минус к читаемости программы, как и введение любого нового объекта. Поэтому функцию вводить оправдано, только если плюсы перевешивают. Золотая середина здесь в каждом конкретном случае своя.
..Но список функций на 2 экрана часто гораздо менее читаем, чем функция на 2 экрана (потому что для функций подразумевается некоторый сценарий их взаимодействия, который из самого списка никак не виден, в то время как код имеет логику).

При этом в разный языках оптимальный размер функций разный. Так в Паскале он меньше, поскольку Паскаль допускает локальные функции, но не допускает переменных в блоке. В С - соответствено больше, поскольку функцию можно разбить на полностью изолированные блоки. Правда, в языке С не хватает прагмы отмены видимости глобальных переменных в локальном блоке.]]> nvm Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1025891 Fri, 24 Feb 2006 22:29:56 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1025891 Ho Im, скажем так: разобраться в чужом коде часто нелегко, но зависит это не от длинны функций, а ОТ СТИЛЯ ВООБЩЕ.
Грамотно комментированный линейный код намного понятнее, чем сотни плохо комментированных функций.

короче, народ, надоело мне с вами спорить... и вааще, здесь не место для холивара. кто хочет продолжать - в холиварах есть тема про goto, там поддержу беседу...]]> BlackSnake Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1025847 Fri, 24 Feb 2006 21:51:13 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1025847 Цитата

Ещё такие вещи оправданы в пхп-скриптах, когда необходимо всю функциональность разместить в одном файле.

Патологоанатому расскажешь, хорошо? Мне хочется удушить своего бывшего сотрудника, оставившего на меня одну такую макаронную фабрику.]]> Ho Im Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1025584 Fri, 24 Feb 2006 15:28:41 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1025584 Цитата Kheor, 24.02.2006, 11:00:52, 1025261

- убили функции по 800 строк

в time-critical функциях это ОЧЕНЬ оправдано, т.к. вызов функции (даже из этого проекта) занимает достаточно много времени. Ещё такие вещи оправданы в пхп-скриптах, когда необходимо всю функциональность разместить в одном файле.

Цитата Kheor, 24.02.2006, 11:00:52, 1025261

- тут приводился пример case и говорилось, почему же не заменить break на goto + label, это какое-то программирование недовысокого уровня получается.

речь шла не о том, чтоб так писАть, а о том, что с с точки зрения компилера это АБСОЛЮТНО идентичные вещи, просто написанные разными буквами.

Цитата Kheor, 24.02.2006, 11:00:52, 1025261

Ведь вроде бы защитники goto кричали, про убогость неиспользование всех возможностей языка.

ну, я никогда не стану пользоваться какой-то возможностью языка, просто потому, что она есть, если она мне не нужна :)]]> BlackSnake Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1025261 Fri, 24 Feb 2006 09:00:52 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1025261 А теперь немного по теме:
- убили функции по 800 строк
- сам использовал goto только для выхода из большого кол-ва вложенных циклов, сейчас в основном на java пишу, где goto слово, конечно, зарезервированное, но благо не компилящееся. Ибо сделали нормальный способ эти циклы покинуть.
- тут приводился пример case и говорилось, почему же не заменить break на goto + label, это какое-то программирование недовысокого уровня получается. Ведь вроде бы защитники goto кричали, про убогость неиспользование всех возможностей языка. К тому ж если так тяготеете к безусловным переходом и расшифровкой того, что было выделено в отдельный оператор (как continue, break, etc.), пишите на асме, вам никто слово не скажет. :D]]> Kheor Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1025039 Thu, 23 Feb 2006 21:31:37 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1025039 Цитата

a1, a2, b1, b2 -- вовсе не обязательно константы

Это не имеет значения. Можешь убедиться, что для всех возможных значений a* и b* функции выполняют одинаковое действие.

Кстати о топике. Еще я вижу смысл в goto в том случае, если интерпретатор не имеет понятия о хвостовых вызовах, а "наглядная" в таких случаях рекурсия отъедает слишком много памяти. Тогда метка в самом начале функции и понеслась...]]> Ho Im Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1025036 Thu, 23 Feb 2006 21:19:24 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1025036 Gregory Petrosyan Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1025029 Thu, 23 Feb 2006 21:02:13 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1025029

def f():

def g(): do stuff

def h(): do other stuff

def cleanup(): do cleanups

if (a and a1): g()

elif (b and b1): h()

else: cleanup()

]]> Ho Im Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1024751 Thu, 23 Feb 2006 14:28:44 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1024751

def f():

def g(): do_stuff

def h(): do_some_other_stuff

def cleanup(): perform_cleanup

if a:

if a1:

g()

elif a2:

cleanup()

elif b:

if b1:

h()

elif b2:

cleanup()

else:

cleanup()

]]> Gregory Petrosyan Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1024557 Thu, 23 Feb 2006 10:37:01 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1024557 Цитата

часть:

Case 34, 39

If OpenQuote <> B(i) Then GoTo CASE_ELSE

OpenQuote = B(i)

в приведённом примере, ненужна, и вообще бессмысленна
уж лучше в Case Else проверку на равенство выполнить

1. как ненужна :blink:
если встретилась открывающая кавычка, тогда закрываем ее, иначе надо добавить в буфер параметра тега, а для этого чтобы не дублировать код необходимо переместиться на другую ветку Select Case'а

2. И как интересно выглядит проверка переменной OpenQuote в Select Case ?]]> SCINER Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1024358 Thu, 23 Feb 2006 04:36:44 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1024358 Цитата

ассмом

Таки по Фрейду :)

Я не знаю, очень ли ты внимательно читал сорцы ядра Linux, но там есть правило: если функция больше 50 строк, переписать так, чтобы было меньше, а если нельзя, то написать объяснительную с доказательством, что иначе не получится. Линус, тот самый Линус, которому на мнение Вирта плевать и который оправдывает goto, утверждает, что ему искренне влом разбираться с неструктурированным кодом.

goto в коде ядра обычно стоят там, где сам по себе код устаканен (так, что рефакторить его наверняка не придется), и где остальные практики просто не имеют смысла. Тем более, у нас там задействовано системное программирование, оно осложнено несколько более другими понятиями.

С другой стороны, перл и пхп позволяют выйти из цикла на любой уровень вложенности. С пхп, если мне предстоит писать гигантский switch, я его никогда не пишу, а вместо этого создаю много функций и вызываю их по табличке. Кстати, я когда-то тоже асмом баловался, так что понятие "таблица переходов" очень оказалось кстати. А это нам дает удобство тестирования (как хочешь, так юнит-тесты и дробишь), и удобство рефакторинга -- перестраивай вызовы функций как хочешь, а сами функции, если они работают как надо, рефакторить не надо вообще. Использование goto лишает напрочь код такой гибкости.]]> Ho Im Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1024350 Thu, 23 Feb 2006 03:46:06 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1024350 Цитата Gregory Petrosyan, 23.02.2006, 01:08:25, 1024283

BlackSnake, а вы не с ЛОРа ли будете с такой безапелляционностью, самоуверенностью и лексикой?

нет.
1. безапелляционность??? наоборот, я - то сторонник свободного подхода... это некоторые граждане тут безапелляционно орут "goto плохо"... а я смотрю на проблему спокойно, хочу, буду юзать goto, нехочу - обойдусь без него... в каждом конкретном случае я рашаю "по месту"...
(зы: просмотрев свои сорцы за последние месяцы, не нашёл ни одного goto. но это не значит, что "гото мастдай"...)

2. самоуверенность? отсутствует. есть совершенно нормальная (не чрезмерная) уверенность в себе. Я вовсе не считаю себя правым всегда и во всём, как, например, один человек с явно китайско-вьетнамским именем :) Я живой человек, иногда я ошибаюсь, иногда мои сведения неточны, и я признаю свои ошибки, когда узнаю о них. Но есть темы, скаждем так, религиозного плана, в котрых ни я, ни мои оппоненты не могут ДОКАЗАТЬ свою правоту. вопрос "goto or not goto" относится как раз к этим темам.

3. лексика? что не так в моей лексике?
Ho Im, я тебя уважаю, но ты совершенно невыносимый тип.

Цитата Ho Im, 23.02.2006, 03:07:01, 1024332

Недопрограммистов, пишущих функции по 800 строк, надо рефакторить на пилораме. Чтобы другим неповадно было. Почему? Чтобы такие команде день не портили, ежели им придется в нормальном коллективе работать.

Ho Im, почитай сорцы ядра твоей любимой ОСи, там и не такое есть.

Реально, такие длинные функции для меня всё-таки не правило, а исключение, и применяю я их, как уже говорилось, только в маленьких проектах, ибо там в этом есть смысл. В больших - действительно, такие вещи применять смысла обычно нет.

Цитата Ho Im, 23.02.2006, 03:07:01, 1024332

свой уровень, как программерский, так и IQ, я считаю средним (т.е. неглуп, но не гений :)), но человек, которому тяжело понять пару сотен строк относительно линейного кода, на мой взгляд, стоит на лестнице развития где-то между лягушкой и ёжиком. ниже только те, кто считают грамотное комментирование кода излишеством.

насчёт "повысить зарплату" - уже второй год, слава богу, не работодатель решает, хочет ли он меня нанять, а я решаю, хочу ли на него работать... Я работаю с командой, которая полностью разделяет мои взгляды, и ставит на первое место собственное удобство, а не абстрактные "правила" (это не означает нигелизма, просто отсутствие комплексов типа "goto юзать нельзя". если это экономит рантайм или объём - значит можно. Отдельно хочу добавить, что, возможно, столь спокойное отношение к goto происходит от наличия некоторого опыта работы с ассмом, что накладывает нокоторый отпечаток на стиль программинга.)]]> BlackSnake Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1024338 Thu, 23 Feb 2006 02:09:40 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1024338 Цитата SCINER @ 22.02.06, 17:37

Sub Parce(B() As Byte)

Dim i As Integer

Dim OpenQuote As Byte

Dim Pos As Long

Dim Buffer() As Byte

ReDim Buffer(UBound(B))

For i = 0 To UBound(B)

Select Case B(i)

Case 34, 39

If OpenQuote <> B(i) Then GoTo CASE_ELSE

OpenQuote = B(i)

Case 60

Case 62

Case Else

CASE_ELSE:

Buffer(Pos) = B(i)

Pos = Pos + 1

End Sub

Т.е. суть, как перейти с одного ветвления select case в другой ???
Без нагрузки процессора лишними условиями! т.к. для парсера время критично.

часть:

Case 34, 39

If OpenQuote <> B(i) Then GoTo CASE_ELSE

OpenQuote = B(i)

в приведённом примере, ненужна, и вообще бессмысленна
уж лучше в Case Else проверку на равенство выполнить

Цитата

а не тратить время, изобретая путь через ж-пу, зато без него

goto ж0№а :lol:]]> Shaggy Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1024332 Thu, 23 Feb 2006 01:07:01 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1024332 Цитата

BlackSnake, а вы не с ЛОРа ли будете с такой безапелляционностью, самоуверенностью и лексикой?

Судя по холивара, он, наверное, с ВОРа -- windows.org.ru, буде такой появится.

Недопрограммистов, пишущих функции по 800 строк, надо рефакторить на пилораме. Чтобы другим неповадно было. Почему? Чтобы такие команде день не портили, ежели им придется в нормальном коллективе работать.

Цитата

Ради Аллаха, не требуй только с такой "гениальностью" повысить тебе зарплату, если хочешь остаться в живых при нормальном начальнике. Ибо твоя гениальность не гребет никого, если код пишет более одного человека.]]> Ho Im Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1024283 Wed, 22 Feb 2006 23:08:25 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1024283 Gregory Petrosyan Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1024265 Wed, 22 Feb 2006 22:44:08 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1024265 Цитата Adil, 22.02.2006, 17:06:02, 1023927

a) Удобно читать - что означает "удобно отлаживать" и удобно "сопровождать". После того, как мне пришлось поучаствовать в паре проектов по отладке/сопровождению "чужого" кода, я ставлю это на первое место. Да и в своем коде, через пару лет после написания ... ой-ой-ой.
б) оптимизировать выполнение кода (но только если это на самом деле необходимо - иначе - ассемблер в руки, или может в машинных кодах?)
в) было удобно писАть.
Если на а) стояло бы "оптимизировать выполнение кода" языки высокого уровня просто бы никогда не появились, про интерпретаторы я вообще молчу.

удобство чтения - бред. как я уже говорил, я в любом коде легко разбираюсь, если он написан на знакомом мне языке и снабжён грамотными комментами, и я очень неуважаю так называемых "программистов", которые не то что свой код не умеют грамотно писать, а даже в готовом разобраться не могут. Свой код - проверял пару дней назад: читал свои сорцы 98 года... нашел несколько неудачных, на мой нынешний взгляд, решений, разобрался легко, несмотря даже на то, что ТОГДА мне вообще наср@ть было на структурность и ооп.

Цитата Lucifer, 22.02.2006, 21:51:51, 1024160

Либо ты видиш этой смысловой нагрузки. Я говорю о языках, поддерживающие ООП, где функция длинной в два экрана - НОНСЕНС

не хочу грубить, но ты заблуждаешься. если бы мне не было жалко трафика - дал бы пару сотен примеров функций длинной в два экрана и больше :)
никакой ООП не в состоянии уменьшить код функции.

насчёт ооп - большей тупости, чем "ООП ради ООП" даже представить не могу. всё хорошо в меру. я никогда не стану выделять что-то в объект, если с точки зрения логики оно не может быть ПРЕДСТАВЛЕНО объектом. не надо забывать, что ООП служит не для структурирования как такового, а для наглядного обозначения структуры и связей.

Цитата Adil, 22.02.2006, 17:06:02, 1023927

Цитата BlackSnake, 22.02.06, 03:42

(для Win32 это означает, что все переменные,какие удастся, описываются как Long. Это даёт до 7% прироста эффективности.), окажутся недостаточными)

Что-то это как-то поверхностно звучит, точнее, не по-боюсь этого слова, - по-дилетански. Скорее "для 32-х разрядной ОС на 32-разрядном процессоре, для поддерживающего такой процессор компиляторе и то - не всегда ". Например, для той же win32 на 64-битном процессоре бывает оптимальнее использовать __int64... и то - не всегда ".

вин32 на проце64 - изврат.

просто я писал не для дилетантов, а для понимающих людей... поэтому ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ, что речь идёт о 32х разрядной ОС, работающей на 32х разрядном процессоре, и само собой, речь о программе, скомпилированной 32х разрядным компилером.

насчёт вин32 на 64-битном процессоре - непроверял и пока не собираюсь. года через два-три, не раньше.

Итак, фанатам борьбы с GOTO - слив засчитан, т.к. аргументов не приведено.

Цитата Adil, 22.02.2006, 17:06:02, 1023927

твой пункт а) во внимание принят быть не может, ибо ты защищаешь неграмотных. незачот.
функции по 800 строк, если тебе доводилось писать проги хотябы в 50 000 строк, не кажутся большими. незачот.

настоящий программер пишет так, как считает правильным в каждой конкретной ситуации.
если надо использовать goto - то НАДО его использовать, а не тратить время, изобретая путь через ж-пу, зато без него.]]> BlackSnake Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1024146 Wed, 22 Feb 2006 19:36:05 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1024146 Вот раньше в Паскале действительно goto был всем gotoям goto!
Это было круче, чем нынешний exception (удивляюсь, как его могли реализовать при тех компиляторах).

..Если кто помнит, можно было из функций делать переход вовне через любое число уровней, причем не только вперед, но и назад.
Вот против такого goto тогда в основном и выступали.. поскольку продолжение выполнения безобидного x:=f(y) можно было ожидать на любой метке.]]> nvm Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1024045 Wed, 22 Feb 2006 17:37:06 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1024045 Вот примерный код с этого парсера:

Sub Parce(B() As Byte)

Dim i As Integer

Dim OpenQuote As Byte

Dim Pos As Long

Dim Buffer() As Byte

ReDim Buffer(UBound(B))

For i = 0 To UBound(B)

Select Case B(i)

Case 34, 39

If OpenQuote <> B(i) Then GoTo CASE_ELSE

OpenQuote = B(i)

Case 60

Case 62

Case Else

CASE_ELSE:

Buffer(Pos) = B(i)

Pos = Pos + 1

End Sub

Т.е. суть, как перейти с одного ветвления select case в другой ???
Без нагрузки процессора лишними условиями! т.к. для парсера время критично.]]> SCINER Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1023927 Wed, 22 Feb 2006 15:06:02 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1023927 Цитата BlackSnake @ 21.02.06, 23:42

И я искренне считаю, что писАть надо так, чтобы: а) было удобно писаАть. б) оптимизировать выполнение кода.

a) Удобно читать - что означает "удобно отлаживать" и удобно "сопровождать". После того, как мне пришлось поучаствовать в паре проектов по отладке/сопровождению "чужого" кода, я ставлю это на первое место. Да и в своем коде, через пару лет после написания ... ой-ой-ой.
б) оптимизировать выполнение кода (но только если это на самом деле необходимо - иначе - ассемблер в руки, или может в машинных кодах?)
в) было удобно писАть.
Если на а) стояло бы "оптимизировать выполнение кода" языки высокого уровня просто бы никогда не появились, про интерпретаторы я вообще молчу.

Цитата BlackSnake @ 21.02.06, 23:42

И если ради оптимизации time-critical участка мне придётся отказаться от ООП, и соорудить код, где каждая пятая строка - goto, а функции развёрнуты в периодики, я не буду колебаться ни секунды.

Лучше хотя бы на секунду задуматься - "а это на самом деле time-critical?" Часто натыкAлся на код по приему нек. информации по нек. соединению, очень-очень "таймекритично соптимизированный", после которого шел код по обработке этой информации, который просто физически не успевал да и не мог поспеть за этим оптимизированным потоком данных - и кому было нужно торопиться?

Цитата BlackSnake @ 21.02.06, 23:42

Что-то это как-то поверхностно звучит, точнее, не по-боюсь этого слова, - по-дилетански. Скорее "для 32-х разрядной ОС на 32-разрядном процессоре, для поддерживающего такой процессор компиляторе и то - не всегда :)". Например, для той же win32 на 64-битном процессоре бывает оптимальнее использовать __int64... и то - не всегда :)".

Цитата Dr._S @ 22.02.06, 02:10

Мне кажется, что это бессмысленный спор, в итоге каждый останется при своем мнении и никто никому ничего не докажет, да и в этом нет смысла.

Закоренелые - остнуться, а "сомневающиеся" будут смотреть на аргументы. Единственным стОящим аргументом за goto было подмена break в switch, но Люцифер его опроверг одним мановением руки :). Про удобство использования goto в функциях по 800 строк, принимая во внимание мой пункт а), я лучше по-молчу, чтоб не прослыть хамом.]]> Adil Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1023327 Wed, 22 Feb 2006 02:10:49 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1023327 BlackSnake,

Цитата

видишь ли в чём дело... эта метка ЕСТЬ ВСЕГДА (просто для программера она неопределена, только для компилятора/интерпретатора), и break; - это всего лишь СИНОНИМ goto end_case_label.

я уже про это писал, что если накатать две проги, одинаковые по функциональности, откомпилить, а птом дизассемблировать и посмотреть тот участок, где есть и где нету Goto, то они ничем не будут отличаться.

Пример:

Dim i As Integer, j As Integer

If Second(Time) / 2 <> Int(Second(Time) / 2) Then GoTo 1

For i = 1 To 100

j = j + i

Next i

MsgBox j

Dim i As Integer, j As Integer

If Second(Time) / 2 = Int(Second(Time) / 2) Then

For i = 1 To 100

j = j + i

Next i

End If

MsgBox j

Мне кажется, что это бессмысленный спор, в итоге каждый останется при своем мнении и никто никому ничего не докажет, да и в этом нет смысла.]]> Dr._S Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1023297 Tue, 21 Feb 2006 23:42:36 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1023297 Цитата Lucifer, 22.02.2006, 01:00:12, 1023281

BlackSnake, а неписать такие длинный функции ты не пробовал? Мартин Файлер "Рефакторинг".
И мозги мне никто не промывал.

насчёт длинных функций - я НИКОГДА не выделяю код в отдельную функцию, если это не несёт СМЫСЛОВОЙ НАГРУЗКИ, и если он непериодичен. более того, иногда я разворачиваю функции в периодический код, ради оптимизации ВЫПОЛНЕНИЯ.

когда речь идёт о пхп, всё ещё сложнее... из-за отсутствия goto нередко приходится идти на вообще немыслимые извращения, ради того, чтобы не набивать код чем-нить типа die();

вот недавний пример: скрипт, выполняющий ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ действий (заполняешь форму, жмёшь сабмит, ЭТОТЖЕ скрипт обрабатывает результат и выдаёт другую форму, и так несколько раз.)...
в конечном итоге я развернул его в структуру select case, по полученным данным определяющую, какую форму давать теперь, и выбирающую одну из функций, анализирующих данные и генерящих новую форму, но это было неправильной и ВЫНУЖДЕННОЙ мерой, нарушающей прЫнцЫпы структурного программинга и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО затрудняющей разбор кода...
Функция должна только анализировать данные и возвращать результат, а применение функции в качестве контейнера кода - вообще-то, изврат.

упомянутую книгу, к сожалению (а может и без сожаления, не прочитав не узнать), я даже не видел.

насчёт "промывки мозгов" - если ты пользуешься паскалем - значит промывали. Паскаль именно для этого и предназначен, почитай о истории языка. (об этом я уже говорил в соответствующем холиваре.)

Вообще же, сам я в состоянии разобратся в любом коде (разумеется, на знакомом языке), особенно если код грамотно комментирован. (в МОЁМ коде - не менее 10% - комменты.)
И я искренне считаю, что писАть надо так, чтобы: а) было удобно писаАть. б) оптимизировать выполнение кода.

И если ради оптимизации time-critical участка мне придётся отказаться от ООП, и соорудить код, где каждая пятая строка - goto, а функции развёрнуты в периодики, я не буду колебаться ни секунды. (разумеется, только в том случае, если стандарные приёмы оптимизации, вроде кэширования свойств объектов и применения архитектурно-совместимых величин (для Win32 это означает, что все переменные,какие удастся, описываются как Long. Это даёт до 7% прироста эффективности.), окажутся недостаточными)]]> BlackSnake Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1023296 Tue, 21 Feb 2006 23:34:06 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1023296 BlackSnake 1200 строк - это сила..... Нельзя было на функции разбить?
У меня лично (хоть я и не считаю себя хорошим программистом) больше 50-60 строк функция не занимает....
И никаких проблем нету. И я почти уверен в том, что любую программу можно разбить на короткие функции.]]> Хакас Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1023291 Tue, 21 Feb 2006 23:24:29 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1023291 Цитата BlackSnake @ 21.02.06, 22:46

и ты хочешь сказать, что это УДОБНЕЕ меток???

НЕТ :wacko:

Цитата BlackSnake @ 21.02.06, 22:46

на 1200 строк выше, следующие две - примерно на 800 и 700 строк,

такую функцию писать, а тем более отлаживать НЕ СТАНУ!
здоровье дороже]]> Shaggy Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1023273 Tue, 21 Feb 2006 22:46:57 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1023273

//это скобка от блока If в самом начале. если обращение

//прямое, без субдомена, портал неактивен и выполнение

//продолжается со строки, следующей за скобкой.

}

вот ещё пример:

}

echo "</div>";

}

echo "</div>";

}

}}} else {

очень понятно, что где? Учти, что парная открывающая скобка от полследней закрывающей - на 1200 строк выше, следующие две - примерно на 800 и 700 строк, причём там (между 1й и 2й скобками ещё несколько циклов, два селекта и несколько ифов, каждый со своими наборами скобок)

и ты хочешь сказать, что это УДОБНЕЕ меток??? :ph34r:

Грустно... как людям паскальщики мозг промыли...]]> BlackSnake Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1023270 Tue, 21 Feb 2006 22:44:36 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1023270 Цитата BlackSnake @ 21.02.06, 11:19

эта метка ЕСТЬ ВСЕГДА (просто для программера она неопределена, только для компилятора/интерпретатора), и break; - это всего лишь СИНОНИМ goto end_case_label.

да, но ЯВУ позволяют абстрагироваться от деталей реализации
пусть она и существует, но мне та этот счёт напрягаться не нужно, это головная боль компилятора

Цитата BlackSnake @ 21.02.06, 11:19

показывает, как плохо БЕЗ goto.

:) улыбнуло

Цитата BlackSnake @ 21.02.06, 11:19

или ты структурой case select не пользуешься?

я Delphi`ст, там эти бряки не нужны совершенно :tong:]]> Shaggy Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1022722 Tue, 21 Feb 2006 11:19:07 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1022722

Цитата Dr._S, 21.02.2006, 12:17:11, 1022622

В этом случае, на мой взгляд проще обойтись break;, чем лишняя метка.

Цитата Shaggy, 21.02.2006, 11:28:15, 1022576

это не синтетика, а кусок реального проекта :) только он ОБРАТНЫЙ, т.е. показывает, как плохо БЕЗ goto. (напомню, я про пхп говорил, а там goto если и есть, то в мануалах не объявлен)

или ты структурой case select не пользуешься?

имхо, далеко не самая читабельная вещь, особенно если растянуть её строк так на тысячу. (принципиально не выделяю бессмысленных функций)]]> BlackSnake Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1022691 Tue, 21 Feb 2006 11:01:51 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1022691 BlackSnake

Цитата

кто сможет ВНЯТНО сказать, чем вот такой вариант был бы хуже

Тем что придется писать "goto end_select", что на 10 символов длиннее break :) Плюс, лишняя строчка с самой меткой...]]> Maks1986 Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1022622 Tue, 21 Feb 2006 10:17:11 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1022622 Демо,

Цитата

Сразу заметно, что не сишник-)

да, не сишник, этого не знал, теперь понятно, уже почитал. В этом случае, на мой взгляд проще обойтись break;, чем лишняя метка.]]> Dr._S Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1022576 Tue, 21 Feb 2006 09:28:15 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1022576 только как временная мера...

Цитата BlackSnake @ 21.02.06, 03:00

switch ($a){
case 1:
echo "1";
goto end_select;
case 2:
echo "2";
goto end_select;
default:
echo "not 1, not 2."
goto end_select;
}
label end_select:

а зачем? просто чтобы было?
все какую-то синтетику, в качестве примеров приводят
покажи кусок кода из реального проекта, где goto тебе помогло(сократило, улучшило читабельност кода и тд)]]> Shaggy Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1022546 Tue, 21 Feb 2006 09:12:50 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1022546 Цитата Демо @ 21.02.06, 07:16

Блин, холивар продолжается

Ну, пока всё идет достаточно спокойно. Главное - держите себя в руках, и модераторы вас не тронут :D]]> shadeofgray Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1022414 Tue, 21 Feb 2006 07:16:57 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1022414 Цитата Dr._S @ 21.02.06, 05:43

Ведь принцип работы Case, выполнять одно условие. Или я чего-то не догоняю.

Сразу заметно, что не сишник-)

Добавлено 21.02.06, 07:19

Цитата Lucifer @ 20.02.06, 20:20

И неудобстве сопровождения

Совершенно голословное утверждение.
Всякому фрукту свое время. В том числе и GoTo.
Блин, холивар продолжается :lol:]]> Демо Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1022350 Tue, 21 Feb 2006 05:43:04 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1022350 BlackSnake

Цитата

switch ($a){
case 1:
echo "1";
goto end_select;
case 2:
echo "2";
goto end_select;
default:
echo "not 1, not 2."
goto end_select;
}
label end_select:

зачем здесь Goto, если после Case идет эта метка label end_select:, ведь выполнится только что-то одно, что первое подойдет по условию, и сразу уйдет за пределы Case, на то, что стоит после него.
Ведь принцип работы Case, выполнять одно условие. Или я чего-то не догоняю.]]> Dr._S Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1022309 Tue, 21 Feb 2006 03:00:35 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1022309 goto ПОЧТИ не юзаю, но глупо считать него ненужным или тем более вредным(особенно если он ведёт на метку с толковым названием, типа extremal_error_exit :)).

Если кто-то (физически близко находящийся : )) мне скажет, что лучше написать лишних десять строк кода, чем поставить goto -- серьёзно рискует получить увечья. И не за наличие мнения по теме, а за то, что не сможет ответить за базар (т.е. обосновать своё высказывание)

А вообще, здесь не место для флейма (да он и вовсе неуместен, надо просто банить тех кто немотивированно орёт "goto отстой" : ) ), есть специальный холивар на эту тему.

ЗЫ. И не надо мне говорить, что пять вложенных if, физически не помещающихся в один экран кода, нагляднее (даже звучит-то тупо...), чем 2 goto, указывающих на одну и ту же метку.

И ещё одно "зы": Вот примерно так выглядит структура case select на пхп:

switch ($a){

case 1:

echo "1";

break;

case 2:

echo "2";

break;

default:

echo "not 1, not 2."

break;

}

так вот, пославлю ПЛЮС тому, кто сможет ВНЯТНО сказать, чем вот такой вариант был бы хуже (синтаксис условный, это НЕ работает):

switch ($a){

case 1:

echo "1";

goto end_select;

case 2:

echo "2";

goto end_select;

default:

echo "not 1, not 2."

goto end_select;

}

label end_select:

разница только в том, что в оригинале слово goto с переходом на подразумеваемую_метку заменено специальным аналогом - словом break.
Просто для того, чтоб не было goto.]]> BlackSnake Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1022300 Tue, 21 Feb 2006 01:36:23 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1022300 Демо А я и не спорю :) Я просто говорю, что есть люди, которые гото не периваривают и из-за них можно запросто потерять работу :(]]> Хакас Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1022204 Mon, 20 Feb 2006 20:43:46 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1022204
Случаи, когда goto был совершенно необходим, потому что без него было тяжело и некрасиво - таких случаев единицы.]]> shadeofgray Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1021632 Mon, 20 Feb 2006 10:51:53 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1021632 На мой взгляд, личное дело каждого использовать или не использовать.
Для одних это "табу", для других это обычный оператор. Может просто кто-то не понимает, как его можно применить, ну не нужен он ему и черт с ним, зачем морочить себе голову. Складывается такое впечатление, что люди которые не используют Goto испытывают комплекс неполноценности и оправдываются перед другими, что, мол и без Goto неплохо живется, а может наоборот. Все по разному учились, кого-то учили, кому-то запретили, но ведь у каждого есть своя голова и каждый сам решит, как ему лучше, независимо от своих учений.
А если код нечитабельный, то не лезь в него, предоставь это тем, кто разберет любой код, не можешь использовать Goto, не используй.
Не думаю, что те дядьки, которые создали нынешние языки программирования, просто добавили Goto для красоты.
Написал две одинаковых программы с использованием и без Goto, скомпилил и дизассемблировал, и что, они ничем не отличаются, только одной строкой, все остальное один в один.
jnz short loc_401B6F с Goto
jz short loc_401B6F без Goto
Можно сделать вывод, что разница только в удобстве программирования.
Это как послать кого-нить, слова меняются, а смысл нет.]]> Dr._S Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1021394 Mon, 20 Feb 2006 06:26:12 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1021394 Хакас

А ты почитай веточку по ссылке, которую я привел.
Как раз тот не программист, кто не испорльзует инструмент (в данном случае язык программирования) во всей его широте только потому, что "кто-то сказал, что это плохо".]]> Демо Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1021325 Mon, 20 Feb 2006 02:21:36 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1021325 Желание отбил один препод (который был ещё и моим начальником, когда я подрабатывал на кафедре). Он, если увидит хоть один гото, сразу начинает жутко глумиться.... Мне было ооочень неприятно. С тех пор не использую. И считаю, что можно и без него обойтись.
Кстати, все, кого я знаю, считают (вот уж не знаю, почему), что люди, использующие гото - не программисты вовсе.]]> Хакас Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1020887 Sun, 19 Feb 2006 14:00:29 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1020887 Аналог функции GOTO Бейсика
;)]]> Демо Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1020834 Sun, 19 Feb 2006 12:46:15 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1020834 Shaggy Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1020788 Sun, 19 Feb 2006 11:52:01 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1020788 Shaggy Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1020734 Sun, 19 Feb 2006 10:14:40 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1020734
С ним действительно бывает проще. И алгоритм выглядит понятней.]]> Древень Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1020540 Sat, 18 Feb 2006 21:04:48 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=1020540 Про goto в линуксе:

http://lxr.linux.no/source/Documentation/CodingStyle#L184]]> Gregory Petrosyan Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=89371 Fri, 24 Oct 2003 13:51:43 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=89371 WinterMute Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=89370 Fri, 24 Oct 2003 13:00:20 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=89370 Sazabis Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=89369 Fri, 24 Oct 2003 12:44:27 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=89369 Когда пишется программа "на день", то тут не до красоты. А если серьезный проект, то желательно, чтобы его можно было понять не только самому через какое-то время, но и чтобы поняли другие. Программист на qbasik-е с трудом поймет процедурную программу.]]> tserega Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=89368 Fri, 24 Oct 2003 12:37:32 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=89368 Если ты имел в виду не инлайн, то, плюс ко всему, этот код будет работать еще и медленнее.

На счет критерия который ты упомянул, сложность программы зависит еще и от количества использованных в ней функций, переменных, классов, макросов -- сущностей одним словом. Заменять некошерные сущности кошерными мне кажется пустой тратой времени.

Действительно, запутать программу goto переходами проще чем без них, поэтому в универах и учат обходиться без гоуто пока это возможно. Продвинутые преподы так учат. Менее продвинутые челы просто запрещают его использовать.

Да, и подумай на досуге, почему Кэрниган и Ритчи оставили в goto в "C".

2 Grand:

Цитата

Изначально в лексике языков программирования использовались операторы типа if, for, goto.. Цикл можно было реализовать только параметрический с определенным шагом. Для организации циклов с "предусловием" и "постусловием" приходилось использовать структуры if .... goto. В последствии с развитием языков появилияь и с операторы циклов типа while и do и необходимость в "старом" методе организации циклов отпала сама по себе

Вообще то, избежать слишком частого использования goto можно используя только break и continue, конструкции while и do...while вообще избыточны, счастье наступило вовсе не из-за них.]]> WinterMute Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=89367 Fri, 24 Oct 2003 12:27:03 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=89367
repeat:
for_each_task(p) {
if(....) {
if(...) {
.......
}
goto repeat;
}
....
}
....
}]]> lunc Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=89366 Fri, 24 Oct 2003 12:25:33 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=89366 Неудобно читаемый код чаще всего является следствием неправильной проектировки (нехватка времени, лень и т.д.). Каждый подход имеет своих сторонников и противников (почти как борьба пользователей Windows и Linux), которые вряд ли договорятся. По крайней мере в обозримом будущем....]]> tserega Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=89364 Fri, 24 Oct 2003 12:20:31 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=89364 То, как учат в наших универах и институтах врятли можно взять за образец. Возьми код OpenSSL - полно goto, а ведь к нему приложил руку Стивен Хенсон - доктор MIT ;)

IMHO нельзя код бездумно дробить на функции, каждая функция должно нести ЛОГИЧЕСКУЮ (смысловую) нагрузку и просто выносить циклы в функцию из-за перехода не хорошо.]]> lunc Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=89363 Fri, 24 Oct 2003 11:18:23 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=89363

function int aaa() { .... for (int i = 0; i < 10; i++) { for (int j = 0; j < 10; j++) { for (int k = 0; k < 10; k++) { ....... return 0; } } } }

Есть такой критерий, показывающий насколько сложно разобраться в программе. Так вот, один за пунктов был относительно меток: опытный программист может разобраться в коде, если там не более N меток. Для каждого это N свое. Зачем усложнять себе жизнь?
Подумайте на досуге над одним вопросом: почему в универах учат именно структурированное программирование, а не, допустим, Basic с переходами в каждой строчке?]]> tserega Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=89362 Fri, 24 Oct 2003 11:10:42 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=89362
Вот tserega пишет что мол для выхода из нескольких вложенных циклов можно определить функцию (inline я так понимаю), и юзать return. Тоже мне способ, вместо того, что бы поставить метку нужно ГДЕ_ТО_ТАМ определять функцию, которая будет вызываться ОДИН раз. Вместо того, что бы думать: "А что это за метка, и что на неё ссылается" мы будем думать: "А что это за функция и как она работает", просто супер прогресс какой то, зато без гоуту, наши духовные учителя будут нами довольны.]]> WinterMute Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=89361 Fri, 24 Oct 2003 10:36:02 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=89361 P.S.
Не мучайте голову.. не усложняйте чтение кода различными переходами типа goto...]]> GrAnd Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=89360 Fri, 24 Oct 2003 08:31:32 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=89360 Операторы выхода из цикла типа break/continue были специально введены, чтобы не было goto. Если вообще надо выйти, например, сразу из 3-х циклов, используй функции или процедуры с exit-ом или return (в зависимости от языка).
Все что можно написать с goto можно написать и без него (я говорю только про языки высокого уровня).

Long live structured programming! УРА, товарищи!!! ;D ;D
]]> tserega Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=89359 Fri, 24 Oct 2003 08:23:05 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=89359 .........
if (...)
goto LABEL;

Предлагаю

while( true ){
...
if( !... )break;
}

чем не красота :)

один раз, действительно, было что без гото не вперед-не взад, а лабу завтра сдавать, ну и оставил... и как думаете, прокатило ?? НЕТ.]]> Sazabis Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=89358 Thu, 23 Oct 2003 12:22:08 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=89358 Сколько видел "хороших" исхожников - везде goto используется только "последовательно" (не знаю как еще сказать). Тоесть имитация циклов вроде:

LABEL:
.........
if (...)
goto LABEL;

Приводит только к запутанности кода, и если возникает необходимость в таком переходе (например из вложенного блока с большой степенью вложенности), то обычно - это уже плохо спроектированный код.
Я всегда использую goto ввиде, приведенном мной в пердидущем топике.]]> lunc Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=89357 Wed, 22 Oct 2003 07:35:01 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=89357 Visitor Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=89356 Tue, 21 Oct 2003 22:00:23 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=89356 Serg-Zerg Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=89355 Mon, 13 Oct 2003 09:59:58 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=89355 WinterMute Алгоритмы https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=89354 Mon, 13 Oct 2003 07:42:00 +0000 Нелюбовь к goto https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=9088&view=findpost&p=89354 WhiteWolf Алгоритмы