Форум на Исходниках.RU

Хитрый деструктор

mikv — Mon, 24 Jan 2005 07:18:24 +0000

mikv:

Цитата

---------- Compile with bcc55 ----------
Borland C++ 5.5 for Win32 Copyright © 1993, 2000 Borland
C:\Downloads\Docs\123456\123.cpp:
Error E2171 C:\Temp\123456\123.cpp 12: Body has already been defined for function 'D::~D()'
*** 1 errors in Compile ***
Output completed (1 sec consumed) - Normal Termination

Хитрый деструктор

мяут — Sun, 23 Jan 2005 17:05:16 +0000

мяут: BCB.
[C++ Error] Unit1.cpp(19): E2171 Body has already been defined for function 'D::~D()'

Хитрый деструктор

Flex Ferrum — Wed, 19 Jan 2005 22:03:05 +0000

Flex Ferrum:

Цитата byte @ 19.01.05, 19:01

По идее о багах компилера надо сообщать разработчикам?

Ну да. Если компилятор не нашел ошибок в вашей программе - сообщите разработчикам. Они найдут ошибки в компиляторе. Старая программерская поговорка.

Хитрый деструктор

byte — Wed, 19 Jan 2005 19:01:50 +0000

byte:

Цитата Flex Ferrum @ 19.01.05, 18:58

VC "исправляется" если убрать наследование.

:yes: это я тоже заметил :)

Цитата Flex Ferrum @ 19.01.05, 18:58

Значит, баг в компиляторе...

По идее о багах компилера надо сообщать разработчикам? :rolleyes: Видел, как на RSDN'е это делается: кто-то пишет bug report, MS-овцы на него отвечают, собираются ли править и тд.. Может сообщить им? Может кто-то уже имел дело с этим?

Хитрый деструктор

Flex Ferrum — Wed, 19 Jan 2005 18:58:11 +0000

Flex Ferrum: Да, а вот начало раздела 12 я не прочитал... VC "исправляется" если убрать наследование. Значит, баг в компиляторе... Хотя и весьма интересный.

Хитрый деструктор

byte — Wed, 19 Jan 2005 17:35:34 +0000

byte: Шерлок Холмс, я примерно понимаю, что происходит :)
Но лично мне было бы интересней знать не то, как ведет себя компилятор, а почему он ведет себя так и как должен себя вести.
Поэтому и надо посмотреть в стандарте. Тем более раз поведения различных компиляторов различны.

Добавлено 19.01.05, 17:51
Flex Ferrum,

Цитата

Programs shall not define implicitly-declared special member functions.

(начало главы 12 в стандарте) То есть нельзя определять неявно объявленные специальные функции-члены класса(надеюсь, понятно, какие)

Цитата

If a class has no user-declared destructor, a destructor is declared implicitly.

(12.4.3) То есть если мы не объявляем деструктор явно, компилятор делает это за нас.

Ты не объявляешь для структуры D деструктор явно => это делает компилятор. То есть ты получаешь "implicitly-declared special member function". А их нельзя определять явно.

То есть, грубо говоря, приведенная тобой программа ill-formed.

Добавлено 19.01.05, 17:54
Следовательно, поведение Intel'овского компилятора и g++ оправдано, а VC - нет.

Хитрый деструктор

Шерлок Холмс — Wed, 19 Jan 2005 17:30:03 +0000

Шерлок Холмс: ну, допустим компилятор не нашел объявление ~D(); и создал его, а потом нашел тело (твоей ~D()) этого деструктора и скомпилил.

Хитрый деструктор

byte — Wed, 19 Jan 2005 17:26:57 +0000

byte: Шерлок Холмс, дык вот в чем прикол-то. Деструктор не объявлен, но определен. И вопрос в том, как должен вести себя компилятор?
Роюсь в стандарте.. :rolleyes:

Хитрый деструктор

Шерлок Холмс — Wed, 19 Jan 2005 17:22:34 +0000

Шерлок Холмс: byte, это значит токо, что разработчики Intel C++ не очень читали стандарт!
В стандарте сказано, что конструкторы (копирования) и т.п., если их нет должны создаваться самим компилятром.

Хитрый деструктор

byte — Wed, 19 Jan 2005 17:17:09 +0000

byte: VC7.1 компилит, результат изложен выше.
Intel C++ ругается:

Цитата

error: defining an implicitly declared member function is not allowed
D::~D() {std::cout << "D::~D" << std::endl;}

Хитрый деструктор

Шерлок Холмс — Wed, 19 Jan 2005 17:10:07 +0000

Шерлок Холмс: Имеем:

Цитата

D::~D
B::~B

Все правильно!
Если ты о return, то ето на совести разработчиков компилятора. Для "пустого" класса будет выделен 1 байт

Добавлено 19.01.05, 17:13

Цитата XE-XE @ 19.01.05, 16:54

definition of implicitly-declared `D::~D()' (g++ 2.95.3)

В стандарте сказано, что конструкторы (копирования) и т.п., если их нет создаются компилятром.

Хитрый деструктор

XE-XE — Wed, 19 Jan 2005 16:54:53 +0000

XE-XE: definition of implicitly-declared `D::~D()' (g++ 2.95.3)

Хитрый деструктор

FlatBug — Wed, 19 Jan 2005 16:43:52 +0000

FlatBug: 7ёрка компилит. ерроров нет.

7ёрка рулит. она круче 6ёрки!!! 8-)

Я победил? Приз в студию!!! УРА-УРА!!! :D

Хитрый деструктор

Flex Ferrum — Wed, 19 Jan 2005 16:38:18 +0000

Flex Ferrum:

Цитата Lucifer @ 19.01.05, 16:33

7.1 нихт. В ней откомпилится?

Я пока обожду с ответом на этот вопрос....

Хитрый деструктор

Lucifer — Wed, 19 Jan 2005 16:33:25 +0000

Lucifer:

Цитата Flex Ferrum @ 19.01.05, 16:28

Lucifer, попробуй на 7.1 А потом обоснуй результат.

7.1 нихт. В ней откомпилится?

Хитрый деструктор

Flex Ferrum — Wed, 19 Jan 2005 16:28:21 +0000

Flex Ferrum: Lucifer, попробуй на 7.1 :) А потом обоснуй результат.

Хитрый деструктор

Lucifer — Wed, 19 Jan 2005 16:25:52 +0000

Lucifer: 6-ка матерится при компиляции

Хитрый деструктор

Flex Ferrum — Wed, 19 Jan 2005 16:14:01 +0000

Flex Ferrum: ОС: Любая
Компилятор: Любой

Народ жаловался, что нет интересных вопросов. Попробую исправить эту ситуацию.
Вот код:

#include <iostream>

struct B

{

~B() {std::cout << "B::~B" << std::endl;}

};

struct D : B

{

};

D::~D() {std::cout << "D::~D" << std::endl;}

int main()

{

D d;

}

Внимание, вопрос.
Как отнесется к этому коду ваш любимый компилятор? И насколько реакция вашего компилятора соответствует стандарту?