Форум на Исходниках.RU https://forum.sources.ru Форум на Исходниках.RU Форум на Исходниках.RU https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=417875&view=findpost&p=3827408 Fri, 03 Apr 2020 07:07:48 +0000 fasm синтаксис https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=417875&view=findpost&p=3827408
    stuff db 31 dup(0)
    hlt

    fasm test.asm test.bin
]]> JoeUser Assembler https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=417875&view=findpost&p=3827404 Fri, 03 Apr 2020 06:45:01 +0000 fasm синтаксис https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=417875&view=findpost&p=3827404 Jin X, хелп! :)
Нужен исходник и коммандная строка fasm чтобы в результате получить бинарный файл,
размером 32 байта, заполненный нулями, а последний байт пусть будет F4.]]> JoeUser Assembler https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=417875&view=findpost&p=3827336 Thu, 02 Apr 2020 11:53:59 +0000 fasm синтаксис https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=417875&view=findpost&p=3827336 Jin X, понятненько ... я не прощаюсь! :D]]> JoeUser Assembler https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=417875&view=findpost&p=3827292 Thu, 02 Apr 2020 06:59:27 +0000 fasm синтаксис https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=417875&view=findpost&p=3827292 Цитата JoeUser @
При таком оформлении без явного указания секции .idata компилируется с ошибкой. А почему в первом примере этой секции не требовалось?
Потому что в первом примерё она задаётся в макросе .end.

Цитата JoeUser @
Имеет ли смысл секцию .data объявлять как 'readable' и добавлять секцию .bss как 'readable writeable'
Кстати не совсем понятно назначение .bss, в чем особенность, отличие от .data?
Секция '.data' вполне может быть и writeable.
Разница их в том, что в '.data' обычно хранятся инициализированные данные, а '.bss' – нет (это секция неинициализированных данных, хотя фактически данные, заданные в конце секции через rb, rw, rd, rq, обнуляются системой при загрузке кода, как и в '.data'). По большому счёту, на практике разницы нет, можно писать rb в '.data' и db в '.bss'. Т.е. fasm просто даёт им разные имена, вот и вся разница :)]]> Jin X Assembler https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=417875&view=findpost&p=3827286 Thu, 02 Apr 2020 01:50:30 +0000 fasm синтаксис https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=417875&view=findpost&p=3827286
Переписал свой первый пример с другим форматом оформления секций:

    format PE64 console
    entry start
     
    include "C:/Tools/Fasm/INCLUDE/win64ax.inc"
     
    section '.data' data readable writeable
     
      Message         db 'Hello World!',0
      Message.length  = $ - Message
      HandleFile      dq ?
     
    section '.text' code readable executable
     
    start:
     
      sub rsp, 40  ; резервирование в стеке (4 * 8) + 8
      and spl, -16 ; и выравнивание на 16
     
      invoke GetStdHandle, STD_OUTPUT_HANDLE
      mov [HandleFile],rax
      stdcall PrintFunc, HandleFile
      invoke ExitProcess,0
     
    proc PrintFunc
      invoke WriteConsole, [HandleFile], Message, Message.length, 0, 0  
      ret
    endp
     
    section '.idata' import data readable writeable
     
      library kernel32,'KERNEL32.DLL'
      include 'api\kernel32.inc'


Вопросы:
  1. При таком оформлении без явного указания секции .idata компилируется с ошибкой. А почему в первом примере этой секции не требовалось?
  2. Имеет ли смысл секцию .data объявлять как 'readable' и добавлять секцию .bss как 'readable writeable'
  3. Кстати не совсем понятно назначение .bss, в чем особенность, отличие от .data?
]]> JoeUser Assembler https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=417875&view=findpost&p=3827243 Wed, 01 Apr 2020 16:48:55 +0000 fasm синтаксис https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=417875&view=findpost&p=3827243 Можно даже директивы не использовать, но в довольно ограниченных случаях.
Часто возникает необходимость указывать секции (code, data, bss), а тут уже есть различия.]]> Jin X Assembler https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=417875&view=findpost&p=3827146 Tue, 31 Mar 2020 19:48:12 +0000 fasm синтаксис https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=417875&view=findpost&p=3827146 Цитата Jin X @
Помимо компьютера (работающего) нужно всего 3 вещи: голова, пальцы и клавиатура. А, ну и желательно, чтобы электричество было, лучше бесперебойное.
Вообще, есть уже подобное, называется NASMX. Сходи-ка ты в Полезные ссылки, поищи там это хитрое забугорное слово и кликни на ссылку под ним.

А если не использовать макросы вообще? Можно будет один и тот же код копилять и fasm, и nasm, и gas (c intel флагом)?]]> JoeUser Assembler https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=417875&view=findpost&p=3827141 Tue, 31 Mar 2020 17:56:13 +0000 fasm синтаксис https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=417875&view=findpost&p=3827141 Цитата JoeUser @
И вот мой выбор пал на тему "ассемблер"
И это абсолютно верный выбор, особенно в условиях кризиса ;)

Цитата JoeUser @
Ассемблеров тьма, мне приглянулся fasm.
Ты не перестаёшь меня удивлять правильностью своих решений!

Цитата JoeUser @
1) Это фишки собственных макросов fasm'а?
Да, это фишки макросов из папки include.

Цитата JoeUser @
2) А как такое же написать, к примеру, для nasm?
Помимо компьютера (работающего) нужно всего 3 вещи: голова, пальцы и клавиатура. А, ну и желательно, чтобы электричество было, лучше бесперебойное.
Вообще, есть уже подобное, называется NASMX. Сходи-ка ты в Полезные ссылки, поищи там это хитрое забугорное слово и кликни на ссылку под ним.

Цитата JoeUser @
4) Какова ценность вот такого "синтаксиса" (вдруг потом понадобится gas'ом компилячить)?
"Такого" – это какого?
У каждого асма свои прибабахи. У MASM – одни, у NASM – другие, у fasm – третьи. Да и у GAS их хватает, чего стоит только AT&T-синтаксис.
Придётся переводить тогда, куда ж деваться?! Тут нет единого стандарта в отношении отдельных нюансов синтаксиса и уж тем паче директив и макросов, как у плюсов.
Ещё хуже, если ты напишешь код под 64 бита под Windows, а тебе потом нужно будет переводить его в 32-битный, да ещё и под Linux. А ещё лучше (вернее, хуже) – под ARM какой-нибудь.
Вот захочу я свой асм создать (вернее, я уже хочу... начну, хотел сказать), а там такое будет! Тогда вообще непонятно станет, как дальше жать.]]> Jin X Assembler https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=417875&view=findpost&p=3827086 Tue, 31 Mar 2020 04:53:49 +0000 fasm синтаксис https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=417875&view=findpost&p=3827086
Решил немного разгрузить мозги чем-то другим, отличным от рабочих вопросов. И вот мой выбор пал на тему "ассемблер" :) В свое время плотно прогал на Turbo Pascal 5.5 + TASM, но это было ооочень давно. В основном это касалось работы с видеоадаптером CGA. А когда появились EGA/VGA - актуальность начала падать. Ну это так, предисловие что-ли. Сейчас решил немного окунуться "в современнсть". Ассемблеров тьма, мне приглянулся fasm. Написал простенькую прогу для теста:

    format PE64 console
     
    include "C:/Tools/Fasm/INCLUDE/win64ax.inc"
     
    .data
     
    Message         db 'Hello World!',0
    Message.length  = $ - Message
    HandleFile      dq ?
     
    .code
     
    proc PrintFunc
      stdcall [WriteConsole], [HandleFile], Message, Message.length, 0, 0  
      ret
    endp
     
    start:
     
      sub rsp, 40  ; резервирование в стеке (4 * 8) + 8
      and spl, -16 ; и выравнивание на 16
     
      stdcall [GetStdHandle], STD_OUTPUT_HANDLE
      mov [HandleFile],rax
      stdcall PrintFunc, HandleFile
      stdcall [ExitProcess],0
     
    .end start


Где-то по докам, где-то по примерам из сети. Но обратил внимание на странное оформление секций, процедур. Вот и возник ряд вопросов:

1) Это фишки собственных макросов fasm'а?
2) А как такое же написать, к примеру, для nasm?
3) А такое же, написанное для п.2 потом сам fasm компильнет?
4) Какова ценность вот такого "синтаксиса" (вдруг потом понадобится gas'ом компилячить)?

Сорри, если вопросы совсем наивные :blush:]]> JoeUser Assembler