Кстати, запостив статью выше, я обнаружил альтернативу директиве "impl" - типа "dyn".

Давай пример, дай посмотреть - подумать.

И до С++11 обуздать прожорливость SFINAE было непросто, в С++11 пришла радость в виде std::enable_if

Забью :D Это несущественная мелочь же.

Твое решение в Расте?

Зачем? Ну вот есть поля, которые используются только когда объект находится в определённом состоянии и инициализируются когда объект в него входит. В конструкторе я их проинициализирую, конечно, и вовсе не факт, что из полей старого объекта.

По-умолчанию это пресловутая "нулевая стоимость", когда производится только необходимый минимум действий.

Без типажа Copy

Не так! Все зависит от типа, и какой из типажей он имеет - Copy или Drop.

Утиность шаблонов. Типобезопасность тут при чем?

Каких костылей?

Наличие конструкторов только копирования до С++11 требовало определенных костылей, чтобы не было оверхеда. В Расте наоборот - перенос наоборот по-умолчанию, для создания копии сущности нужно писать дополнительно код.

Не, это ты приведи пруф большей типобезопасности ростовских дженериков по сравнению с шаблонами C++.

Пруф?

А вот тут врут.

по аналогии с шаблонами C++, но более безопасно по отношению к типам).

Так что да, ты первый противопоставил не D и шарп, а плюсы и шарп. А я заменил плюсы на D, потому что на самом деле недовольный друг на плюсах уже не пишет. Моя оплошность.

Ну вот если бы ты просто сказал, да есть такое неудобство есть решение. Писать надо вручную но вполне решаемо. На мой взглад, недостаток мелкий и незначительный. Но ты же так не можешь, нужно обязательно провокацию затеять:

На провокацию, я ответил провокацией. А ты как хотел?
И да эту ветку спора с тобой я также закрываю.

Пусть покажет как он сделал бы такое на С++.

ты привел один сомнительный пример с командной строкой и начал раздувать на этом месте какой то непонятный спор.

Так а в чем проблема вызвать, я вообще в упор не понимаю? Что он сделать хочет? Там у него написан треш какой то непонятный.

Последнее на что жаловался: https://stackoverflow.com/questions/5510343...ents-in-c-sharp
Такая простая вещь, а делается через адскую жопу.

Ну вот есть у тебя список аргументов в виде массива строк, и надо вызвать стороннюю программу с этими аргументами. В аргументах ест пробелы и слеши/бэкслеши, функции для эскейпа нет, приходится городить свой кошмар.

Ну хз, Киля. Может вы там в своем шарпе привыкли к говну вроде



А мы в своем D как-то привыкли к простому:

Ну так это правильно - когда нет никаких проверок, и даже не факт, что упадёт в рантайме если что не так форматная строка действительно говно. Но, судя по всему, D-шный от него отстоит от сишного форматирования так же далеко (если не дальше), как и плюсовый.

Да и к слову, всегда бесили Сишные функции prinft/sprintf и остальные, меня всегда они бесили, потому что это источник целого класса ошибок.

Возьмите перл

Не слушайте этого демона!

On Unix platforms, external executables (binaries) receive their arguments as an array of string literals, which makes for robust, predictable passing of arguments (see Linux system function execvp(), for instance).

Regrettably, in Windows there is no equivalent mechanism: a pseudo shell "command line" must be passed as a single string encoding all arguments, and it is up to the target executable itself to parse that line into individual arguments.

The ProcessStartInfo class currently only supports the Windows approach directly, by exposing a string Arguments property that expects the whole command line.

On Unix platforms, this means that even if you start out with an array of arguments, you must currently artificially assemble its elements into a single pseudo shell command line, only to have CoreFX split that back into an array of individual arguments behind the scenes so as to be able to invoke the platform-native process-creation function, which takes an array of arguments.

Именно так нет, но строковая интерполяция есть в библиотечной реализации, если любишь подобное.

Зачем мудохаться? Пиши везде %s, оно само распознает тип:

По мне так вот это
Цитата Wound @ Вчера, 22:47

string value = $"[{DateTime.Now}] >> Command line: [{ String.Concat(Environment.GetCommandLineArgs())}], Context: {context.GetContextName()}";

гораздо отстойнее

И да, лично я спор с тобой, Киля, на эту тему закрываю. Ибо в плане споров с тобой я солидарен с Астаротом.

Я думаю, что подобные проблемы не возникают только у бездарей, которые пишут только примитивные программы и дающих обосранные ссылки на устаревшие фичи. korvin - исключение, он признал свою ошибку, да и не шарпист он.

Друг-то все осилил, но ему не понравилось, что пришлось тратить время на это.

Друг-то все осилил, но ему не понравилось, что пришлось тратить время на это.

Да, сахар, но решается нелегко и принужденно. Даже в Microsoft целую статью накатали на эту тему.

Могу я написать вот так вот?

Нужно мудохаться со всякими вот этими "%s %d " и подобное?

Фуу, ппц D оцтой, ведь с таким приходится чаще работать, чем с каким нибудь экранированием командной строки.

Под виндой обычно не возникает проблем с запуском програм с командной строкой.

Ну разве что у совсем уж ушлых, которые ни гуглить, ни почитать документацию не в состоянии.

Я например за время писания на шарпах, 1 раз задал вопрос в интернете, тут на форуме с Razor partial view, и то, потому что специфичная хрень, и я пол инета обыскал пока нашел то что нужно. В остальном у меня вобросов таких, чтоб писать их на стековерфлоу не возникало, особенно про какие нибудь парсеры и подобное, а если и возникали то гуглится это за 2 минуты. Поэтому я не знаю, чего там твой друг не осилил.

Но в конечном итоге - эта хрень не более, чем библиотечный сахар, который решается средствами языка довольно просто и не принужденно, даже отдельной темы не стоит эта проблема.

Киля давал ссылку на эту штуку. Но судя по дисклеймеру в верхней части страницы, последняя версия .NET не поддерживает этот аргумент. И что-то я сомневаюсь, что он умеет правильно эскейпить параметры.

IDE это и так отлично показывает на полях, возле номера строки, позволяя ещё и при этом перейти к наследнику/реализации и/или родителю/базовому-методу.

Там целый класс Process. Написать для него статический метод религия не позволяет?

Потому что в большинстве случаев оно ей является на практике.

Чтобы защититься от ошибок при этом самом рефакторинге, например.

Конкретно в Kotlin ведь и виртуальные методы нужно явно указывать через open.

Так же ещё полезно при чтении кода класса - сразу видно, "родная" эта функция у класса или переопределенная.

А теперь покажи пожалуйста пальцем, где по твоей ссылке "API-метод, принимающий имя исполняемого файла и массив аргументов"?

Нормальные люди используют API-метод, принимающий имя исполняемого файла и массив аргументов.

C будет то же самое.

Возьми ту же идиому виртуальных функций, а тем паче двойную диспетчеризацию.

Просто я осознал, что был неправ при ее старте. Раст не альтернатива Си с плюсами. Вообще никаким боком. Раст альтернатива - Си без плюсов. Обычному Си. И для этого я открыл новую тему