И представь себе что данные постоянно то стираються то добавляются снова,
В этом случае нужен лист и лучше single,

Ты читал что эта мразь мне писала...

где сказано про c++ vector что в нем так как ты говоришь, и как это
грамотно изменить для конкретной задачи ?

А вот предупреждение в синей рамке ты получил за то, что это сделал именно amk, а не ты.

Aга и получайте out of memory, лучше бы он или другой кто , показал
пример как использовать аllocator, Я не хочу на два умножать и тратить память
в пустую.

settler, можешь объяснить, почему из своих наблюдений ты делаешь выводы, а из наблюдений других не делаешь никаких? Сколько тебе кода уже предоставили? Сам посчитаешь? Сколько коду было от тебя? Я уже посчитал.

settler, вектор старается уменьшитьчисло перераспределений памяти, но не настолько. Ёмкость удваивается только пока вектор относительно небольшой. при средних размерах ёмкость увеличивается наполовину, Большие вектора увеличиваются при перераспределении где-то на четверть. При этом вектор всё так же имеет линейные затраты, просто константа увеличивается. При этом мы ещё и избавляемся от одного неприятного явления, проявляющегося при удвоении ёмкости, когда освобождённой ранее вектором памяти, даже после склейки освобождённых кусков всё время не хватает для нового буфера (память становится одноразовой).

Вероятно, он о том, что реально ты хотел сказать "в реальных задачах паметь фрагментирована"

Вектор увеличивает памать в два раза, то есть выделил памать под 1000
элементов - а надо 1001, так вот на 1001 он выделает *2 то есть 2000, (999байт коту под хвост)
на 2001 - 4000, и т.д. Tак пишут в книгах по OS,

Олег М, как ты понимаешь значение слова "дефрагментирована"?
Потому как у меня при прочтении твоих постов возникают некоторые сомнения, что ты полностью понимаешь, что в них пишешь.

А почему ты спрашиваешь? Ты не догадываешься, что я на этот вопрос отвечу? :D
Ответь лучше на вопрос выше - почему мой код падает с bad_alloc в случае списка и не падает в случае вектора если вектор занимает памяти больше :whistle:

Ты понимаешь как вектор добавляет новый елемент ?

Это понятно. Тут спорят с бредом "вектор потребляет больше памяти", которые его срасчёты вроде как по его мнению показывают.

В реальных задачах память всегда дефрагментирована и bsd_alloc, когда ты пытаешься выделить один большой кусок памяти, случится гораздо вероятнее, чем когда вделяешь много маленьких.

Если ты заменишь std::list в последнем примере на std::vector - внезапно всё отработает. Как это поведение объяснимо в твоей картине мира?

Не Вероятно, bad_alloc может у вектора случиться раньше , а случиться на 100%,

Скорее книгу по Data Structures, или OS, лет так 15-20назад

проверь сам

А у списка нет?

у вектора есть внутренние attributes,

Вероятно, bad_alloc может у вектора случиться раньше, чем у list-а, но это будет из-за невозможности найти непрерывный кусок памяти нужного размера, а вовсе не из-за того, что он больше занимает памяти.

Дай ссылку, где бы чётко показывалось, что не (n+1)*x

при добавке елемента sizeofVextor - 2*x*n , list - (n+1)(x+8)

list больше на 8 байт это очевидно,
если имеем x байт у вектора , то list - х+8 ,
при размере n , sizeofVextor - *x*n , list - n(x+8)
при добавке елемента sizeofVextor - 2*x*n , list - (n+1)(x+8)
при больших n list меньше , если х большой то на 8 можно забить,

Если програмист этого не знает, то он ламер. ;)

list и прочие контейнеры больше памяти жут, чем вектор, очевидно.

Aга и получайте out of memory

settler, не хочешь, не трать. Кто тебя заставляет-то?

У Майерса один из советов был "не знаете, какой контейнер использовать, берите вектор".