Форум на Исходниках.RU

Чистота кода VS оптимизация

Serafim — Sun, 15 Apr 2018 09:22:16 +0000

Serafim: Простите, я табличку сарказма потерял :D

Чистота кода VS оптимизация

OpenGL — Sat, 14 Apr 2018 18:28:48 +0000

OpenGL:

Цитата Serafim @ 14.04.18, 15:20

Да ладно? Ты уверен?

Так практически везде же.

Чистота кода VS оптимизация

amk — Sat, 14 Apr 2018 17:22:52 +0000

amk: Уверен. В C это описано стандартом.
Так же и в C++, если переменные не являются пользовательскими типами.
Но в таком случае не может быть уверенности даже в результирующем значении. Пользовательский operator||() вовсе не обязан возвращать bool

Чистота кода VS оптимизация

Serafim — Sat, 14 Apr 2018 15:20:10 +0000

Serafim:

Цитата amk @ 14.04.18, 08:19

Но не указано, что если по `a` можно определить ответ, то `b` не анализируется

Да ладно? :o Ты уверен? :huh:

Чистота кода VS оптимизация

Jin X — Sat, 14 Apr 2018 14:40:18 +0000

Jin X: amk, я думаю, это не сложно определить эмпирически :)

Чистота кода VS оптимизация

amk — Sat, 14 Apr 2018 08:19:52 +0000

amk:

Цитата Serafim @ 13.04.18, 21:26

Это означает, что там может находиться либо true, либо false и никак иначе.

Но не указано, что если по `a` можно определить ответ, то `b` не анализируется

Чистота кода VS оптимизация

Serafim — Fri, 13 Apr 2018 21:26:32 +0000

Serafim:

Цитата amk @ 13.04.18, 15:39

Что значит bool?

Это означает, что там может находиться либо true, либо false и никак иначе.

Чистота кода VS оптимизация

amk — Fri, 13 Apr 2018 15:39:52 +0000

amk:

Цитата Serafim @ 12.04.18, 22:53

1) C, Java, PHP: "res = a || b"
Результат: res = bool

Что значит bool? true если a, иначе true если b, иначе false. При проверке условия вместо возврата результата сразу производится переход к нужной ветке.
На самом деле вычисление результата тоже производится переходами.
То есть фактически в C res = a || b означает res = (a || b)? true: false

Цитата Serafim @ 12.04.18, 22:53

2) JS, Ruby, Python: "res = a || b"
Результат: res = a (если он тру) или b

В Python надо писать res = a or b. В остальном почти верно. При вычислении результата, сразу после определения значения выражения производится переход на точку сохранения результата.

Чистота кода VS оптимизация

korvin — Fri, 13 Apr 2018 08:35:32 +0000

korvin:

Цитата Serafim @ 12.04.18, 22:53

Результат: функция "||" от a и b

Что?

tryToDoSomethingClever :: Maybe Int -> Result String

tryToDoSomethingClever idParam = do

id <- getId idParam

item <- getItem id

name <- getName item

return (doSomethingClever id name)

tryToDoSomethingClever :: Maybe Int -> Result String

tryToDoSomethingClever idParam =

getId idParam >>= (\id ->

getItem id >>= (\item ->

getName item >>= (\name ->

return (doSomethingClever id name))))

tryToDoSomethingClever :: Maybe Int -> Result String

tryToDoSomethingClever idParam =

case getId idParam of

Err msg -> Err msg

Ok id -> case getItem id of

Err msg -> Err msg

Ok item -> case getName item of

Err msg -> Err msg

Ok name -> Ok (doSomethingClever id name)

https://ideone.com/f4Bzen

Чистота кода VS оптимизация

Serafim — Thu, 12 Apr 2018 22:53:59 +0000

Serafim:

Цитата korvin @ 12.04.18, 20:17

А в нормальных следующим:

Оуоу, палехче)))

P.S. А это разве не первый вариант? Возвращается же в конце концов функция (точнее композиция функций). Только указанная в качестве первого операнда, если, конечно не использовался оператор "$", тогда вернётся последующий аргумент.

P.P.S. Хотя... Кажется это ещё один вариант:

1) C, Java, PHP: "res = a || b"
Результат: res = bool

2) JS, Ruby, Python: "res = a || b"
Результат: res = a (если он тру) или b

3) Haskell: "res = a || b"
Результат: функция "||" от a и b (я довольно плохо плохо знаю Haskell, так что поправь, если ошибаюсь)

Чистота кода VS оптимизация

korvin — Thu, 12 Apr 2018 20:17:06 +0000

korvin:

Цитата Serafim @ 10.04.18, 01:53

Крупные методы принято делить на более мелкие, в частности твой вариант, в языках с возвращаемым значением в операндах (JS, Python, Ruby), вместо кастуемых (Java, PHP) моет выглядеть следующим образом:

…

А в нормальных следующим:

doSomethingClever :: Int -> String -> String

doSomethingClever id name = show id ++ " => " ++ name

tryToDoSomethingClever :: Maybe Int -> Result String

tryToDoSomethingClever idParam = do

id <- getId idParam

item <- getItem id

name <- getName item

return (doSomethingClever id name)

Добавлено 12.04.18, 20:23

Цитата Jin X @ 10.04.18, 20:06

Embarcadero чисто по загону новые версии выпускает. Для прикола, тупо порубить хоть чуть-чуть бабла на легаси-проектах

Ага.

Чистота кода VS оптимизация

Jin X — Wed, 11 Apr 2018 17:59:03 +0000

Jin X: Кстати, кто подскажет, что это за прога (которая показывает заголовок PE в таком виде)?

Чистота кода VS оптимизация

Jin X — Wed, 11 Apr 2018 16:11:01 +0000

Jin X:

Цитата Qraizer @ 11.04.18, 12:08

Без reloc-ов по-любому ASLR не заработает.

Да это понятное дело.

Цитата Qraizer @ 11.04.18, 12:08

Во время отладки стрипать их даже полезно

Можно так:

{$IFDEF DEBUG}

{$SetPEFlags IMAGE_FILE_RELOCS_STRIPPED}

{$ELSE}

{$SetPEOptFlags IMAGE_DLLCHARACTERISTICS_DYNAMIC_BASE}

{$ENDIF}

{$SetPEOptFlags IMAGE_DLLCHARACTERISTICS_NX_COMPAT}

Чистота кода VS оптимизация

Qraizer — Wed, 11 Apr 2018 12:08:23 +0000

Qraizer: Без reloc-ов по-любому ASLR не заработает. Но тут как бы палка о двух концах. Во время отладки стрипать их даже полезно, ибо бряки, не привязанные к строкам кода, а поставленные, скажем, на конкретные ассемблерные инструкции, что нередко бывает нужно для либ без сыров, при активном ASLR слетают токатак. Но вот в релизе я удалять их всё-таки бы не советовал.

Чистота кода VS оптимизация

Jin X — Wed, 11 Apr 2018 11:43:56 +0000

Jin X:

Цитата Qraizer @ 10.04.18, 21:56

чем напрочь запрещаем ASLR.

Чтобы ASLR работал, нужно либо включить соответствующие опции в PE-заголовке (при компиляции, например). Либо прописать эти опции в реестре для конкретного файла.
Но в целом ты прав, конечно.

Добавлено 11.04.18, 11:56
Не углублялся в эту тему раньше.
Ну тогда вместо отключения фиксапов можно включать ASLR и DEP (ну или просто DEP хотя бы):

{$APPTYPE CONSOLE}

uses Windows, SysUtils;

const

IMAGE_DLLCHARACTERISTICS_DYNAMIC_BASE = ; // ASLR, {$DYNAMICBASE ON} in Delphi 2007+

IMAGE_DLLCHARACTERISTICS_NX_COMPAT = 0; // DEP

{$SetPEOptFlags IMAGE_DLLCHARACTERISTICS_DYNAMIC_BASE or IMAGE_DLLCHARACTERISTICS_NX_COMPAT} // {$SetPEOptFlags 0}, works on Delphi 6+ (and maybe earlier)

// http://qaru.site/questions/663368/how-can-i-enable-depnx-and-aslr-on-a-delphi-2006-or-earlier-executable

// https://habrahabr.ru/company/eset/blog/206244/

const R: Byte = $C3;

begin

WriteLn(IntToHex(DWord(@IntToHex), 8));

try

TProcedure(@R);

WriteLn('DEP is OFF :(');

except

WriteLn('DEP is ON :)');

end;

end.

Чистота кода VS оптимизация

OpenGL — Wed, 11 Apr 2018 05:56:24 +0000

OpenGL:

Цитата Vesper @ 10.04.18, 18:14

Вот мало ли кто захочет зачем-то поменять эту нас ройку, тем боле если в заголовке где-то проскочит, а особенно если это что-то фиг-отладишь типа буста.

В плюсовых компиляторах тоже такая настройка имеется? Что-то сильно сомневаюсь. Максимум, что ты сделаешь в плюсах - перегрузишь логические операторы для своих типов. И вообще, можно пруф того, что это бывает не только в дельфи?

Чистота кода VS оптимизация

Qraizer — Tue, 10 Apr 2018 21:56:41 +0000

Qraizer:

Цитата Jin X @ 10.04.18, 18:50

...(которые там нафиг не нужны)

...чем напрочь запрещаем ASLR.

Чистота кода VS оптимизация

Jin X — Tue, 10 Apr 2018 20:06:54 +0000

Jin X: D_KEY, нет, конечно, никто не пишет.
Embarcadero чисто по загону новые версии выпускает. Для прикола, тупо поржать ;)

Чистота кода VS оптимизация

D_KEY — Tue, 10 Apr 2018 19:48:23 +0000

D_KEY: Неужели кто-то ещё пишет на Delphi?

Чистота кода VS оптимизация

Jin X — Tue, 10 Apr 2018 18:50:26 +0000

Jin X:

Цитата Vesper @ 10.04.18, 18:14

Приоритет приоритетом, но флаг complete boolean eval означает вычислить все части булева выражения, даже если они уже не влияют на итоговый результат.

Цитата Vesper @ 10.04.18, 18:14

Сюрприз, да

Ну вообще, по умолчанию она отключена. Но я, например, если пишу код, в котором эта настройка (или какая-либо другая) важна, прописываю её в заголовке и проблем нет.
Там помимо этой настройки есть ещё R, Q, Z и пр., которые тоже могут неслабо влиять на результат.
Надо просто знать об этом и проставлять нужные опции. В IDE есть комбинация Ctrl+O+O, которая позволяет быстро увидеть текущие настройки и зафиксировать их.

Добавлено 10.04.18, 18:57
В целом же, довольно неплохо иметь привычку всовывать в начало исходников строчку вида {$A8,Z1,O+,Q-,R-,B-}
А в главный модуль (program) можно ещё и {$SetPEFlags IMAGE_FILE_RELOCS_STRIPPED} (при подключенном модуле Windows, ну или {$SetPEFlags 1}) вставлять для удаления фиксапов из EXE-шника (которые там нафиг не нужны). Только в DLL такого не надо делать :)

Чистота кода VS оптимизация

Vesper — Tue, 10 Apr 2018 18:14:00 +0000

Vesper:

Цитата Jin X @ 10.04.18, 11:34

А && имеет более высокий приоритет, чем ||.

Приоритет приоритетом, но флаг complete boolean eval означает вычислить все части булева выражения, даже если они уже не влияют на итоговый результат. Пример был вида "if (a<100) or add1(a) then..." где add1 - функция с сайд-эффектом, возвращающая boolean, и при B+ переменная а всегда увеличивалась, а при В- только если (а<100) было ложным. Вот мало ли кто захочет зачем-то поменять эту нас ройку, тем боле если в заголовке где-то проскочит, а особенно если это что-то фиг-отладишь типа буста. Вот надо им было, а ты теперь страдай.

Цитата OpenGL @ 10.04.18, 11:57

Хм, прочитал про это. Какому идиоту вздумалось вводить этот ключ? Это же трындец какой-то.

Сюрприз, да :D

Чистота кода VS оптимизация

Serafim — Tue, 10 Apr 2018 17:44:50 +0000

Serafim: Зато QA меньше проблем с "внезапно появившимися багами из ниоткуда" ;)

Добавлено 10.04.18, 17:48

Цитата D_KEY @ 10.04.18, 17:44

А тот код, что ты выше приводил, заставляешь писать?

Допустим повышенный Complexity, как в примере выше, обычный анализатор сам подсветит, сложнее с Protected Variations и Cohesion - тут надо самому думать как не свалиться в рефакторинг)

Чистота кода VS оптимизация

D_KEY — Tue, 10 Apr 2018 17:44:36 +0000

D_KEY:

Цитата Serafim @ 10.04.18, 17:28

Цитата Славян @ 10.04.18, 15:18

А я, Serafim, вообще стараюсь избегать фигурных, если позволительно, a'la:

А я джунов своих по рукам за это бью)

А тот код, что ты выше приводил, заставляешь писать? :lol:

Чистота кода VS оптимизация

applegame — Tue, 10 Apr 2018 17:39:05 +0000

applegame: Бедные джуны.

Чистота кода VS оптимизация

Serafim — Tue, 10 Apr 2018 17:28:36 +0000

Serafim:

Цитата Славян @ 10.04.18, 15:18

А я, Serafim, вообще стараюсь избегать фигурных, если позволительно, a'la:

А я джунов своих по рукам за это бью)

Чистота кода VS оптимизация

Jin X — Tue, 10 Apr 2018 15:27:43 +0000

Jin X: Славян, ну это уже борщ, ИМХО :whistle:

Чистота кода VS оптимизация

Славян — Tue, 10 Apr 2018 15:18:04 +0000

Славян: А я, Serafim, вообще стараюсь избегать фигурных, если позволительно, a'la:

if( ... )

A = B,

func1( ... ),

p = func2(...);

else

C = D, ...;

:blush:

Чистота кода VS оптимизация

Qraizer — Tue, 10 Apr 2018 15:17:05 +0000

Qraizer: Конечно, нет. Алгоритм-то другой.

Чистота кода VS оптимизация

Jin X — Tue, 10 Apr 2018 14:36:14 +0000

Jin X: Qraizer, ага. С одним ! не так красиво? :)

Чистота кода VS оптимизация

Qraizer — Tue, 10 Apr 2018 14:30:25 +0000

Qraizer:

Цитата Jin X @ 10.04.18, 13:21

Как ты предлагаешь реализовать xor, чтобы получилось красиво?

if(!!x != !!y) /* ... */

Чистота кода VS оптимизация

Serafim — Tue, 10 Apr 2018 14:28:06 +0000

Serafim: Это значит, что любой оператор (хотя в котлине вроде только if):

verifyItems = (...args) => (i or throw Error "asd" for i of args).length

Применение для каждого элемента args функции, которая в случае элемента, который равен false вернёт ошибку, в остальных случаях значение аккумулируется и от него берётся length, т.е. количество элементов в результате (этот ваш незамысловатый i++ в if условии).

А вот даже можно собрать это всё

Чистота кода VS оптимизация

negram — Tue, 10 Apr 2018 14:20:15 +0000

negram: ммм. А как тема "Чистота кода VS оптимизация" превратилась в соревнование кто по-уродливее код написать может? :unsure:

Чистота кода VS оптимизация

Jin X — Tue, 10 Apr 2018 14:10:40 +0000

Jin X:

Цитата Serafim @ 10.04.18, 14:02

Плюс, в рубях и котлине сами операторы могут возвращать значение

C++

int func(int val)

{

return val ? (printf("%d ", val), 2) : -1;

}

int main()

{

int x;

scanf("%d", &x);

printf("%d\n", func(x));

return 0;

}

Добавлено 10.04.18, 14:12
Или так :)

int func(int val)

{

return val ? ({int x = val*5; printf("%d ", x); 2;}) : -1;

}

int main()

{

int x;

scanf("%d", &x);

printf("%d\n", func(x));

return 0;

}

Чистота кода VS оптимизация

Serafim — Tue, 10 Apr 2018 14:02:35 +0000

Serafim:

Цитата Jin X @ 10.04.18, 13:50

Сенькс. В Java так же?

Я не помню, кажется там каст к булеву. Тут тебе Астарот поможет.

А в Ruby и JS - 146% возврат значения. Плюс, в рубях и котлине сами операторы могут возвращать значение, типа:

return if (errValue || errValue2) {

throw Exception("Whoops!")

} else {

print("OK")

do();

true

}

Чистота кода VS оптимизация

Jin X — Tue, 10 Apr 2018 13:56:52 +0000

Jin X:

#define XOR(a, b) (bool(a) != bool(b))

. . .

if (XOR(x, y)) {...}

Чистота кода VS оптимизация

OpenGL — Tue, 10 Apr 2018 13:54:46 +0000

OpenGL:

Цитата Jin X @ 10.04.18, 13:50

Это точно лучше, чем if (x ^^ y) (если бы он был)?

Зависит от того, как ты относишься к неявным кастам чисел к bool :-? Я вот за пределами олимпиад стараюсь их избегать, и поэтому даже if (a && b) у меня выглядит как if (a != 0 && b != 0)

Чистота кода VS оптимизация

Jin X — Tue, 10 Apr 2018 13:50:58 +0000

Jin X:

Цитата OpenGL @ 10.04.18, 13:37

Т.е. как-то if ((x != 0) ^ (y != 0)) пишу.

Вариант, конечно (тогда можно использовать != – так понятнее).
Но это точно лучше, чем if (x ^^ y) (если бы он был)?

Добавлено 10.04.18, 13:52

Цитата Serafim @ 10.04.18, 13:48

Я же написал даже, что есть языки, где операнды возвращают значение, а не булев результат

Сенькс. В Java так же?

Чистота кода VS оптимизация

Serafim — Tue, 10 Apr 2018 13:48:24 +0000

Serafim:

Цитата Jin X @ 10.04.18, 13:02

Вот, блин!
В JS:
5&&1 = 1, а 1&&5 = 5
5||0 = 5 и 0||5 = 5 (почему одинаково - понятно, но почему не true/false?)
Чё за бред?

Я же написал даже, что есть языки, где операнды возвращают значение, а не булев результат: Чистота кода VS оптимизация (сообщение #3766081) пункт номер 1 ;)

Чистота кода VS оптимизация

OpenGL — Tue, 10 Apr 2018 13:48:23 +0000

OpenGL:

Цитата Jin X @ 10.04.18, 13:21

Надо, но всегда ли есть смысл писать if (x != 0), когда можно написать просто if (x) ?

Почему нет? В языках без неявного приведения к bool писать != 0 не напрягает совершенно.

Чистота кода VS оптимизация

Jin X — Tue, 10 Apr 2018 13:47:09 +0000

Jin X: Периодически встречаются конструкции вида if x % 1 == 0 или if not 1 % 1 — проверка на целое (python)
Или n = ~~(n/5) — деление нацело (JS)
Прикольно, конечно, но в "чистоте" такого кода у меня сомнения...

Чистота кода VS оптимизация

OpenGL — Tue, 10 Apr 2018 13:37:03 +0000

OpenGL:

Цитата Jin X @ 10.04.18, 13:02

OpenGL, ты имеешь в виду, что && и || ленивые в отличие от & и | ?

Да.

Добавлено 10.04.18, 13:46

Цитата Jin X @ 10.04.18, 13:02

А разве основная ценность в этой ленивости? И это достаточная причина, чтобы не делать ^^ ?

Имхо, да. Из-за ленивости ты сможешь написать что-то наподобие if(index < a.len() && a[index] < 42), и замена && на & тут не прокатит. ^^ же ровно с тем же успехом в большинстве случаев заменяется на ^.

Цитата Jin X @ 10.04.18, 13:02

Ну реально бывает (редко, но бывает), что нужно сделать (x ^^ y).

Когда x и y не булевские, и просто конвертятся неявным кастом? Я в этом случае просто сам сравниваю с нулём. Т.е. как-то if ((x != 0) ^ (y != 0)) пишу.

Чистота кода VS оптимизация

Jin X — Tue, 10 Apr 2018 13:21:13 +0000

Jin X:

Цитата Qraizer @ 10.04.18, 13:18

Ты же не думаешь, что за типами следить не надо?

Надо, но всегда ли есть смысл писать if (x != 0), когда можно написать просто if (x) ?
А в случае с xor как-то тоже бредово выглядит if ((x && !y) || (!x && y)) и аналогично if ((x!=0 && y==0) || (x==0 && y!=0)).
Как ты предлагаешь реализовать xor, чтобы получилось красиво?

Добавлено 10.04.18, 13:25

Цитата Jin X @ 10.04.18, 13:21

тоже бредово выглядит

Или:

bool boolX = x, boolY = y;

if (boolX != boolY) {...}

тоже не айс...

if ((bool)x != (bool)y) :no:

Добавлено 10.04.18, 13:27
В JS соответственно:

var boolX=!!x, boolY=!!y;

if (boolX != boolY) {...}

Чистота кода VS оптимизация

Qraizer — Tue, 10 Apr 2018 13:18:29 +0000

Qraizer:

Цитата Jin X @ 10.04.18, 12:34

Хотя нет, не тормознул...

Ну это не серьёзно. Типы данных разные, и && и &, равно как и || и |, определены для разных типов, для которых есть взаимные касты, тогда как != одна на все типы, и кастов не требуется. Ты же не думаешь, что за типами следить не надо? А то я как-то видал в коде if(a != true), было весело писать багрепорты.

Чистота кода VS оптимизация

Jin X — Tue, 10 Apr 2018 13:02:39 +0000

Jin X: Вот, блин!
В JS:
5&&1 = 1, а 1&&5 = 5
5||0 = 5 и 0||5 = 5 (почему одинаково - понятно, но почему не true/false?)
Чё за бред? :wall:

p.s. В сях всё нормально работает: везде выдаёт 1 или true (в т.ч. для 2&&1 и 1&&~1, что ожидаемо).

Добавлено 10.04.18, 13:04

Цитата OpenGL @ 10.04.18, 13:01

Имеется ввиду, что || в моём предложении ты можешь заменить на &&, а | на &.

Что??? :blink:

Добавлено 10.04.18, 13:16
OpenGL, ты имеешь в виду, что && и || ленивые в отличие от & и | ?
А разве основная ценность в этой ленивости? И это достаточная причина, чтобы не делать ^^ ?
Ну реально бывает (редко, но бывает), что нужно сделать (x ^^ y). Можно, конечно, написать (!x != !y), но это тоже не вот прям офигеть как читаемо :)

Чистота кода VS оптимизация

OpenGL — Tue, 10 Apr 2018 13:01:41 +0000

OpenGL:

Цитата Jin X @ 10.04.18, 12:34

Если под ленивой ты подразумеваешь проверку одного условия из 2-х (если оно true для ||), то отчего ж && не ленивая (при первом false)?

&& тоже ленивая уж. Имеется ввиду, что || в моём предложении ты можешь заменить на &&, а | на &.

Чистота кода VS оптимизация

Jin X — Tue, 10 Apr 2018 12:34:49 +0000

Jin X:

Цитата OpenGL @ 10.04.18, 11:57

Не от греха подальше, а потому что операция бесмысленна. Главное отличие || от | (&& и &, соответственно), помимо того, что одна - логическая, а вторая - побитовая в том, что первая ещё и ленивая. А вот ^^ ленивой не сделать.

Цитата Qraizer @ 10.04.18, 12:06

Это обычное !=. Зачем?

~~Точно. Тормознул чё-т я :facepalm: :)~~ (see below)

Цитата Serafim @ 10.04.18, 11:58

но не до такой степени

Ну ладно... if (smthngBad1 || ++i && smthngBad2 || ++i && smthngBad3)
Как будто бы и не присвоение почти :D
(на всякий случай скажу, что согласен, что это говнокодинг, но выглядит прикольно, поэтому иногда так и подмывает так писать)

Добавлено 10.04.18, 12:46

Цитата Qraizer @ 10.04.18, 12:06

Это обычное !=. Зачем?

Цитата Jin X @ 10.04.18, 12:34

Точно. Тормознул чё-т я

Хотя нет, не тормознул...
5 != 7 = true
но
5 ^^ 7 = false

Добавлено 10.04.18, 12:56
Если только так извращаться:

var x=5, y=7;

alert((x&&1) != (y&&1)); // false

но это бред.

Чистота кода VS оптимизация

Qraizer — Tue, 10 Apr 2018 12:06:53 +0000

Qraizer:

Цитата OpenGL @ 10.04.18, 11:18

А причём тут оптимизация? && и || обязаны выполняться по-порядку, и оптимизатор не имеет права их переставлять.

При этом они ещё точки следования вставляют, так что ++ в безопасности.

Цитата Jin X @ 10.04.18, 11:34

Видимо, ^^ не стали делать как раз от греха подальше

Это обычное !=. Зачем?

Чистота кода VS оптимизация

Астарот — Tue, 10 Apr 2018 12:01:02 +0000

Астарот:

Цитата Serafim @ 10.04.18, 11:58

Сам иногда говнокодю, делая присваивания в условиях, но не до такой степени :D

Эй, а он не безнадежен! :D

Чистота кода VS оптимизация

Serafim — Tue, 10 Apr 2018 11:58:16 +0000

Serafim:

Цитата Jin X @ 10.04.18, 11:54

Serafim, кстати, что ты думаешь об if (smthngBad1 && (i=1) || smthngBad2 && (i=2) || smthngBad3 && (i=3)) ?

Это печально :) Сам иногда говнокодю, делая присваивания в условиях, но не до такой степени :D

Чистота кода VS оптимизация

OpenGL — Tue, 10 Apr 2018 11:57:50 +0000

OpenGL:

Цитата Jin X @ 10.04.18, 11:34

Видимо, ^^ не стали делать как раз от греха подальше

Цитата Jin X @ 10.04.18, 11:34

Vesper, ну это ж не Delphi, там бы {$B-} был.

Хм, прочитал про это. Какому идиоту вздумалось вводить этот ключ? :unsure: Это же трындец какой-то.

Чистота кода VS оптимизация

Jin X — Tue, 10 Apr 2018 11:54:20 +0000

Jin X: Serafim, кстати, что ты думаешь об if (smthngBad1 && (i=1) || smthngBad2 && (i=2) || smthngBad3 && (i=3)) ? :P

Чистота кода VS оптимизация

Serafim — Tue, 10 Apr 2018 11:47:10 +0000

Serafim:

Цитата Jin X @ 10.04.18, 11:46

Когда больше трёх, ИМХО, лучше использовать не отдельные переменные, а множество, к примеру...

Чистота кода VS оптимизация

Jin X — Tue, 10 Apr 2018 11:46:50 +0000

Jin X:

Цитата Serafim @ 10.04.18, 11:43

ГОСТ

СНиП и СанПиН :)

Чистота кода VS оптимизация

Serafim — Tue, 10 Apr 2018 11:46:39 +0000

Serafim:

Цитата Jin X @ 10.04.18, 11:41

ИМХО, он был (хорошее слово) предназначен для проверки 1 переменной на разные значения, а не наоборот

Допускаю, что ты прав. Но это не значит, что обратный случай - плохой.

Чистота кода VS оптимизация

Jin X — Tue, 10 Apr 2018 11:46:11 +0000

Jin X:

Цитата Serafim @ 10.04.18, 01:53

Но это всё имеет смысл, когда подобных операций больше трёх.

Когда больше трёх, ИМХО, лучше использовать не отдельные переменные, а множество, к примеру...

Чистота кода VS оптимизация

Serafim — Tue, 10 Apr 2018 11:43:38 +0000

Serafim:

Цитата Jin X @ 10.04.18, 11:34

Serafim, вот скажи. Ну нафига фигурные скобки для if (while, for... нужное подчеркнуть), который прописан в одну строку?

Для языков, которые я использую - это общепринятый стандарт, всё равно потом CS поправит код в CI, так что пофигу.

Да и вообще, ГОСТ для C/C++, кажется, есть на эту тему :whistle:

Чистота кода VS оптимизация

Jin X — Tue, 10 Apr 2018 11:41:18 +0000

Jin X: Я понимаю, что какой-нибудь ландырь может по запаре забыть поставить скобки, но при наличии выравнивания этот косяк сразу будет виден...

Добавлено 10.04.18, 11:41
Эх, не успел склеить с предыдущим сообщением <_<

Добавлено 10.04.18, 11:42

Цитата Serafim @ 10.04.18, 11:40

Кажется, что для этого он и был предназначен, не?)

ИМХО, он был (хорошее слово) предназначен для проверки 1 переменной на разные значения, а не наоборот :)

Чистота кода VS оптимизация

Serafim — Tue, 10 Apr 2018 11:40:38 +0000

Serafim:

Цитата Jin X @ 10.04.18, 10:29

Больше похоже на обфускацию, а не упрощение кода

Ну не говорить же, что if тут будет лучшим вариантом, только за опускание фигурных скобок всё равно надо отрубить что-нибудь лишнее)) Так что пришлось выкручиваться.

С другой стороны, мне кажется нормальным использование switch/case для однотипных условных операторов. Кажется, что для этого он и был предназначен, не?)

Чистота кода VS оптимизация

Jin X — Tue, 10 Apr 2018 11:34:10 +0000

Jin X: Vesper, ну это ж не Delphi, там бы {$B-} был. Ну и это отчасти троллинг примера Серафима, а отчасти... ну мне тоже нравятся такие конструкции и нагромождения всякие (усложнения) :)
А && имеет более высокий приоритет, чем ||.

Добавлено 10.04.18, 11:37
Есть ещё замечательная операция xor (^).
Тоже можно побаловаться а-ля if (x ^ y) doSmthng();
Видимо, ^^ не стали делать как раз от греха подальше :D

Добавлено 10.04.18, 11:39
Serafim, вот скажи. Ну нафига фигурные скобки для if (while, for... нужное подчеркнуть), который прописан в одну строку?
Собственно, это смежно с if (id) fetch('/data/' + id);

Чистота кода VS оптимизация

OpenGL — Tue, 10 Apr 2018 11:18:14 +0000

OpenGL:

Цитата Vesper @ 10.04.18, 11:11

И потом нарываешься на хитро закопанные грабли в виде смены ключей оптимизации кода, и выясняется

А причём тут оптимизация? && и || обязаны выполняться по-порядку, и оптимизатор не имеет права их переставлять.

Чистота кода VS оптимизация

Vesper — Tue, 10 Apr 2018 11:11:19 +0000

Vesper:

Цитата Jin X @ 10.04.18, 10:29

if (smthngBad1 && (i=1) || smthngBad2 && (i=2) || smthngBad3 && (i=3)) {

И потом нарываешься на хитро закопанные грабли в виде смены ключей оптимизации кода, и выясняется... (памяти {$B+})

Чистота кода VS оптимизация

Jin X — Tue, 10 Apr 2018 11:01:59 +0000

Jin X: OpenGL, получается так...

if (true == smthngBad1) {...}

if (true == smthngBad2) {...}

Чистота кода VS оптимизация

OpenGL — Tue, 10 Apr 2018 10:55:24 +0000

OpenGL: А что это switch(true) делает? Я верно понял, что switch разворачивается в пачку if-ов, в каждом из которых проверяется равенство того, что в switch и в case?

Чистота кода VS оптимизация

Jin X — Tue, 10 Apr 2018 10:29:20 +0000

Jin X: switch(true) - это сильно :)
Больше похоже на обфускацию, а не упрощение кода :lol:

Цитата Serafim @ 10.04.18, 01:53

моет выглядеть следующим образом

Это прикольный выкрутас, конечно (и где-то даже "классический"). Вот только если попадёт в руки джуну, не каждый сообразит, как сие работает.

Цитата Serafim @ 10.04.18, 01:53

а ещё можно воспользоваться редукцией в группе "вторых языков"

А вот это особенно.

Добавлено 10.04.18, 10:45

Цитата Астарот @ 10.04.18, 06:25

Ага, а потом гадай - какая же из трех "выстрелила"

function doSmthng() {

var i;

if (smthngBad1 && (i=1) || smthngBad2 && (i=2) || smthngBad3 && (i=3)) {

throw new Exception("Something bad " + i);

}

doIt();

}

Или...

function doSmthng() {

var i = 1;

if (smthngBad1 || ++i && smthngBad2 || ++i && smthngBad3) {

throw new Exception("Something bad " + i);

}

doIt();

}

:lol:

Чистота кода VS оптимизация

applegame — Tue, 10 Apr 2018 08:01:29 +0000

applegame:

Цитата Астарот @ 10.04.18, 07:58

Не понимаю, что тебе не нравиться, там даже тесты есть :D

Что значит "даже"? >:(
Это коммерческий код написанный коммерческим программистом в соответствии с высочайшими энтерпрайз стандартами. Там по определению не может не быть тестов.

Чистота кода VS оптимизация

Астарот — Tue, 10 Apr 2018 07:58:38 +0000

Астарот: Не понимаю, что тебе не нравиться, там даже тесты есть :D

Чистота кода VS оптимизация

applegame — Tue, 10 Apr 2018 07:40:43 +0000

applegame:

Цитата Астарот @ 10.04.18, 07:02

Не знаю, что это, но мне реально страшно - это ж что он может навертеть в действительно не очевидных местах! :unsure:

Вот что это такое - FizzBuzz Enterprise Edition is a no-nonsense implementation of FizzBuzz made by serious businessmen for serious business purposes.
Вот где настоящий ужас :lol:

Чистота кода VS оптимизация

Астарот — Tue, 10 Apr 2018 07:02:40 +0000

Астарот:

Цитата applegame @ 10.04.18, 06:30

Сильно похоже на ЫГМ - Ынтырпрайз Гойловного Моска.

Чистота кода VS оптимизация

Vesper — Tue, 10 Apr 2018 06:36:28 +0000

Vesper:

Цитата Астарот @ 09.04.18, 15:46

то есть за исключением многословности тот же if получается.

Что интересно, в любом случае получится if-else, только на несколько уровней ниже.

Чистота кода VS оптимизация

applegame — Tue, 10 Apr 2018 06:30:58 +0000

applegame:

Цитата Астарот @ 10.04.18, 06:25

Убивайтунг! Вот просто и сразу - ну, не читается же глазом эта билеберда, так зачем? Потому что можешь? Наверное, никогда не пойму этого...

Сильно похоже на ЫГМ - Ынтырпрайз Гойловного Моска.

Чистота кода VS оптимизация

Астарот — Tue, 10 Apr 2018 06:25:10 +0000

Астарот:

Цитата Serafim @ 10.04.18, 01:53

моет выглядеть следующим образом

Какой кошмар :-? Однострочник, в котором еще найди нужную do(), или наоборот нужную проверку, которую ты вынес на сторону, и куда нужно еще посмотреть, что б узнать, что именно оно бросает. Бряки на дебаге тоже ставить одно удовольствие. Б-же, зачем себя так не любить?

Цитата Serafim @ 10.04.18, 01:53

а ещё можно

Убивайтунг! Вот просто и сразу - ну, не читается же глазом эта билеберда, так зачем? Потому что можешь? Наверное, никогда не пойму этого...

Добавлено 10.04.18, 06:26

Цитата Serafim @ 10.04.18, 01:53

В примере из трёх булевых

Ага, а потом гадай - какая же из трех "выстрелила" :D

Чистота кода VS оптимизация

Serafim — Tue, 10 Apr 2018 01:53:26 +0000

Serafim:

Цитата Астарот @ 09.04.18, 21:49

При чем тут приватные методы и декораторы ? О_о

1) Крупные методы принято делить на более мелкие, в частности твой вариант, в языках с возвращаемым значением в операндах (JS, Python, Ruby), вместо кастуемых (Java, PHP) моет выглядеть следующим образом:

// На псевдокоде, а-ля JS или жаба

class Some {

public function doSmthng() {

return checkAbility(a) && checkAbility(b) && checkAbility(c) && do(); // В первой группе языков вернётся значение последнего метода

}

private function checkAbility(value) {

return (bool)value || throw new Exception('...');

}

а ещё можно воспользоваться редукцией в группе "вторых языков" :)

private function checkAbilities(...values): bool {

return values.reduce((i, result) -> result ? !i : result, true); // Возвращает, либо тру, либо фолс, если один из аргументов values его содержит

}

2) В случае если нужна "обработка с возвратом", что бы это не значило, то можно воспользоваться декоратором, и завраппить ответ. Например, из твоего опыта Астарот, могу привести в пример NotNull аннотацию, которая "враппит" (или контейнеризирует, или декорирует, или вообще это монада :D ) оригинальное значение. Не она, конечно, а подписчик, не допуская нулевого значения в содержимом. В тоже время Ensure и Verify контракты DbC вполне могут сойти за одну из частных применений декораторов на методах. Выбирай любой способ.

Добавлено 10.04.18, 02:16
P.S. Но это всё имеет смысл, когда подобных операций больше трёх. В примере из трёх булевых достаточно:

function doSmthng() {

if (smthngBad1 || smthngBad2 || smthngBad3) {

throw new Exception("Something bad");

}

do();

}

Чистота кода VS оптимизация

Астарот — Mon, 09 Apr 2018 21:49:53 +0000

Астарот: При чем тут приватные методы и декораторы ? О_о

Чистота кода VS оптимизация

Serafim — Mon, 09 Apr 2018 21:30:28 +0000

Serafim:

Цитата applegame @ 09.04.18, 15:42

И чем тебе в этом случае поможет "нормальный" паттерн-матчинг?

хороший вопрос) в данном случае, кажется, ничем)

Цитата Славян @ 09.04.18, 16:21

И как вы, Serafim, переделаете Астаротский пример, если будет обработка с возвратом?.. (или в Яве такого нет?)

Имеется ввиду посткондишн? Для этого приватные методы и декораторы, кажется, придумали)

Чистота кода VS оптимизация

Славян — Mon, 09 Apr 2018 16:21:24 +0000

Славян:

Цитата Serafim @ 09.04.18, 14:44

Ага, конечно

function doSmthng() {

switch (true) {

case smthngBad1:

throw new Exception("Something bad 1");

case smthngBad2:

throw new Exception("Something bad 1");

case smthngBad3:

throw new Exception("Something bad 1");

}

do();

}

И как вы, Serafim, переделаете Астаротский пример, если будет обработка с возвратом?.. (или в Яве такого нет?)