Чой-то там странное творится прямо наконуне выборов - от Клинтонов начали шарахаться как от чумной

- ФБР подняло старое дело о коррупции против Билла
- Обымычевы разфоллвили бапку в своих твиттер-аккаунтах и полностью подчистили в них упоминание о ней
- на WikiLeaks появилась 25-я часть электронной переписки Джона Подесты

надеюсь из уважемыx источников?
но в целом ето неважно. мексиканцы поидут голосовать за нее, мусульмане и другие обиженные и перепуганные. Евреи тоже (иx мне не понять никогда, они обамку два раза протолкнули, весь нью ёрк что перееxал во флориду за нее).
Им всем пофик ее перписька, имеилы и прочая и прочая... Они уже решили. Да вы xоть докажите что она убивала с извращениями, они проголосуют за нее.
Потому что им не надо Трампа

Зато вся реднековская Америка за Трампа. А это больше, чем все евреи с мексиканцами и неграми.

Твиттер можно проверить - у меня нет аккаунта. Заявление ФБР - официальное. Тут нет повода не доверять. То что выборщики будут за бапку, я не сомневаюсь - в мире абсолютной демократии все и всегда решало бабло и то, что вскрылись данные фонда Клинтонов, подтверждающие это, - всего лишь общеизвестный факт. Вообще, если почитать разного рода фантастику, то главенство транснациональных корпораций над государствами там тема избитая, а поскольку все фантастическое у нас традиционно идет из США, то не удивлюсь, что скоро это будет оформлено дефакто.

в статье «Клинтон пора прекратить стенания по поводу русских хакеров», которая была перепечатана газетой The Washington Post (28.10). Автор признал, что «Путин далеко не единственный человек, кто заинтересован в дискредитации Клинтон. Я знаком со многими американцами, которые относятся к ней с неприязнью». И напомнил: «Клинтон уже пыталась обойти требования кибербезопасности о том, что она обязана носить два мобильных телефона, потому что ей это было неудобно. Лидер президентской гонки не может повторять такие вещи. А в 2016 году Соединенными Штатами не может руководить президент, не умеющий работать на компьютере. Такие навыки гораздо легче освоить, чем методы эффективного государственного управления — даже в 69 лет».

Бершидский резюмировал статью следующими словами: «Вместо того, чтобы непрестанно повторять на разные лады фразу „это сделали русские“, Клинтон и ее помощникам следовало бы открыто заявить, что они осознали свои ошибки и теперь берут уроки по основам кибербезопасности».

Выборщики голосуют вовсе не по своему разумению - "Отбор выборщиков происходит на партийных съездах в каждом штате или их выбирает партийное руководство штатного уровня. Обычно в роли выборщиков выступают сенаторы и конгрессмены, популярные политики или люди, занимавшие у кандидата в президенты значительные суммы денег. Таким образом, ко дню выборов в каждом штате существуют два списка выборщиков, представленных Демократической и Республиканской партиями. В некоторых штатах имена выборщиков заносятся в избирательные бюллетени, в других — нет[3]. После подведения итогов голосования губернатор утверждает список выборщиков, представленный партией, чей кандидат выиграл выборы в этом штате. В том случае, если большинство голосов в штате получил независимый кандидат, то процедура назначения выборщиков проходит по законодательству штата[6]. Выборщики избирают президента. Формально они должны голосовать в соответствии с волей избирателей, но федерального закона с таким требованием нет. Максимальный штраф по законодательству штата — 1 тыс. долларов. Кроме того, практически во всех штатах выборщики несут ответственность перед назначившей их партией. Пока ещё никого из выборщиков не привлекали к суду за то, что они голосовали за другого кандидата[7][8].

Число выборщиков от каждого штата равно числу его представителей в Конгрессе (2 сенатора и члены палаты представителей, количество которых равно количеству избирательных округов на территории штата). Федеральный округ Колумбия, то есть столица страны — Вашингтон, в Конгрессе не представлен, но на президентских выборах имеет столько выборщиков, сколько бы он имел, если бы был штатом, но не более, чем наименее населённый штат (Двадцать третья поправка к Конституции США). Наименее населённый штат Вайоминг представлен тремя выборщиками, столько имеет и округ Колумбия. Наибольшее количество выборщиков (55 человек) приходится на наиболее населённый штат — Калифорнию (представленную в Конгрессе 53 членами Палаты представителей и 2 сенаторами), а наименьшее — Монтана, Аляска, Вермонт, Делавэр, Вайоминг, Южная Дакота и Северная Дакота (по три). Флориду представляют 29 выборщиков, Техас — 38.

Каждый штат сам решает, как распределить отведённые ему голоса. В большинстве штатов голоса всех выборщиков автоматически получает тот кандидат, который набирает простое большинство голосов избирателей штата. Исключение составляют штаты Мэн (4 выборщика) и Небраска (5), законы которых предусматривают иной порядок. "

Если бы все всегда обстояло так, как вы пишите, тогда бы ситуация Гор vs Буш была бы невозможна, когда вцелом по стране граждане проголосовали за одного кандидата, а президентом стал другой. Думаю, вы в курсе чем обернулось для США 8 лет правления Буша. В систему выборов в США заложена лазейка, которая в критических ситуациях, подобно нынешней, позволяет получить нужный результат. Это во-первых, система "победитель получает все", а во вторых перекос в пользу штатов с малым голосов выборщиков, где возможно получение нужного результата теми самыми политтехнологиями, которые культивируются в США, ну и "недобросовестных выборщиков" никто не отменял. Я не являюсь знатоком выборной системы в США, но было бы интересно посмотреть, каково историческое соотношение выбранных кандидатов к сумме потраченных средств на предвыбоную кампанию, а точнее сколько раз после 2МВ президентом становился тот, кто потратил меньше денег, как сейчас Трамп.

Вы просто не поняли, что имеют в виду! дело вовсе не в выборщиках.

Представьте себе, что есть 3 разных штата, в каждом по 100 избирателей. В первом штате победил кандидат А со счетом 100:0, и все голоса выборщиков (5) достались А. А в двух остальных победил кандидат Б со счетом 51:49, и все голоса выборщиков этих двух штатов его - 5+5. Итого - за кандидата А проголосовало 100 + 49 + 49 = 198, а за Б - 51 +51 = 102. Но общие выборы выиграл именно Б, потому что счет по выборщикам 10:5 в пользу его.
С Гором -Бушем была именно эта ситуация, а не то, что вы придумали

Если для вас выборы - отдельно, а что получается в результате этих выборов - отдельно, то мы говорим о разном. Я уже писал про подмену понятий. Американцы выбирают что угодно, но только не президента.