такие типы как Variant делить без приведения типа слишком опасно.

Переименовываешь его в test.vbs.
Сохраняешь... запускаешь... ответ 115!

И что получится в результате, если например в вариант запихали BSTR строку, и поделили это на 3 ?

А делить Variant - можно, если речь про VB.

И ещё, вариант №1 плохо стыкуется с неопределённым типом данных (Variant).

Ну, в sqrt тоже можно передать целое, он всё равно вернёт вещественное.

А деление, значит, принимает целые, но возвращает вещественные

math.sqrt принимает вещественное число в качестве аргумента и возвращает вещественное число как результат.
cmath.sqrt принимает комплексное число в качестве аргумента и возвращает комплексное в качестве результата.

Лично я считаю, что как в питоне или, прости господи, в паскале - всегда обычное, а для целочисленного надо использовать другой оператор - гораздо логичнее.

Похоже я понял - это соревнование по чтению форума жопой за пост председателя клуба читателей форума жопой.

Тьфу на Вас еще раз! (С)

Тьфу на Вас! (С)

слово "обратная" в математике и в программировании имеет несколько другое значение.

Я знаю, что из себя представляет операция деления. И про кольца с полями тоже знаю - не умничайте. И читайте форум глазами - Славян вон понял, что я имел в виду.

И читайте форум глазами - Славян вон понял, что я имел в виду.

В кольце целых чисел (а также в кольце многочленов и некоторых других кольцах) существует "алгоритм деления", называемый также "деление с остатком", который на входе принимает два числа (многочлена, ...) "делимое" и "делитель" и выдаёт два других числа (многочлена, ...) "частичное частное" и "остаток". Так что это не две обратные друг другу операции, а две половинки одной операции.

А мужики-то и не знали (с) :unsure:

Так что это не две обратные друг другу операции, а две половинки одной операции.

А операция взятия остатка она как бы обратная к операции деления

А операция взятия остатка она как бы обратная к операции деления

А питоновские // для целочисленного деления и % для остатка тебе не нравятся?

Удобнее, на мой взгляд, было бы ввести знак процента (%) для целочисленного деления и обратный слэш (\) для получения остатка.

Ну вообще-то так и есть. Только религия тут ни причём. Свойства системы типов являются краеугольным камнем для C.

что ранние компьютеры работали так, как было удобнее их спроектировать.

Вообще, складывается впечатление, что для тебя система типов нечто незымблемое, что никак не может быть нелогичным, из-за чего ты при любом удобном случае апеллируешь к ней. Религия какая-то.

Конечно. Тот факт, что результаты отличаются, является следствием свойств типов.

Конечно. Тот факт, что результаты отличаются, является следствием свойств типов.

Т.е. целочисленное деление с твоей точки зрения имеет тот же смысл, что и обычное?

Пара знаков вполне приемлема. // в Питоне - ок.

Я к тому, что можно придумать массу способов записи целочисленного деления, отличных от div.

Да, когда не было таких комментариев, то счёл бы за вполне 'зер гут' такой вариант!

В питоне деление нацело - a // b.

Операция / реализована по-разному для разных типов, но смысл её одинаков безотносительно к типам.

И разве это не логичный вариант? / - деление чисел с плавающей точкой, а какой-нибудь div делит целочисленно.

отдельные div и mod

В сочетании с неявным приведением это работает не очень хорошо.

А как же пролог какой-нибудь?

Операция / реализована по-разному для разных типов, но смысл её одинаков безотносительно к типам. Фактически тут классический полиморфизм.

И разве это не логичный вариант? / - деление чисел с плавающей точкой, а какой-нибудь div делит целочисленно.

Хотя я могу себе представить Палькальное поведение, где мы имеем две разные операции для вещественного и целочисленного деления, но каждая из них неприменима для операндов неверного типа.

Ему, видимо, не нравится, что одиночный знак "равно" означает не равенство, а присваивание.

a = a+1;

В Си все логично.

А как думаете вы?

Компилятор, при этом, будет тихо переваривать выражение как валидное, а то, что там в результате изменения типа результат приводится к другому типу, это уже твои проблемы -- не уследил.

Почему? Что принципиально поменяется в плюсовой системе типов с вводом оператора "поделить нацело"?

Вопрос же не в этом, а в том, почему приведение типов ты считаешь логичным (и, следовательно, более простым с т.з. программиста), нежели введение отдельной операции?

целочисленное деление.

Ну а если например нужно поделить количество резидентной памяти процесса на общее, ну я готов в этом случае добавить приведение типов

А если get_foo() / get_bar()?

Если написал "1/2" то ну тебя нафиг

А причём тут магические константы?

Если язык не предназначен для мат.вычислений, пусть типы аргументов определяют тип операции (нефиг юзать магические константы). То бишь как в C

Это вопрос не логичности, а принятой в языке системы типов.

С одной стороны, удобнее другой оператор (как у того же vb есть "/" и "\"), но, уже привык к явному приведению, сишный вриант тоже не плох.