но рефлекс теперь уже говорит, что тут нет UB.

1 A prvalue of arithmetic, unscoped enumeration, pointer, or pointer to member type can be converted to a prvalue of type bool. A zero value, null pointer value, or null member pointer value is converted to false; any other value is converted to true. A prvalue of type std::nullptr_t can be converted to a prvalue of type bool; the resulting value is false.

true=1

Я тоже подумал, что кто-то реализует char в каком-нибудь контроллере как столько-то байтовый, а bool как столько-то. И понеслось...

Это всё не попадает под неопределённое поведение

есть или нет в этом решении неопределённое поведение?

Дана строка символов. Напишите цикл, за один проход удаляющий из неё все пробелы.

Иногда хочется поиграться разрядностью помимо стандартных способов. Ну, в общем, эдакое поле для экспериментов в общем.

Ну, видимо, с авторами что-то не так :(

Например, порт проекта на старый компиль.

Добавлено 6 минут назад
Или на недокомпиль для микроконтроллера. Или даже наноконтрольчика.

Для кого неймспейсы придуманы?

Не может быть, чтобы там были "точка с запятой" в конце строки! Или неужто на самом деле есть? :blink: :blink:

я так понимаю там тоже typedef.

Вот это волшебство я вообще не осиливаю.

"в Цэ++ уже давно есть множественное наследование, а в таких языках как Джава и .NET их нет,

Я должен буду знать, что его нужно как-нибудь побыстрее освободить, капитан.

Я должен буду знать, что его нужно как-нибудь побыстрее освободить, капитан.

Затем чтобы не отковыривать проблемы через месяцы/годы после сдачи проекта

Зачем? Что значит побыстрее? А обычные объекты ты держишь подольше? Зачем?

Я должен буду знать, что его нужно как-нибудь побыстрее освободить, капитан.

a это ресурс или нет? Если нет, то что изменится, если a станет ресурсом?

1) И не работает, если объект поселили в статическую переменную и не разрушают никогда.

2) Да, можно и шарики себе, в принципе, отстрелить, но такие экстремальные отклонения не рассматриваются.

3) Ты, скорее всего не будешь оставлять "висящие" ресурсы в коде

4) который ты понятия не имеешь как используют и будешь расширять класс, о котором знают

5) его инстанс в обязательном порядке надо грохнуть/закрыть после использования.

Если я использую класс, представляющий ресурс, я принципиально не могу не знать, что его нужно освобождать.

И не работает, если объект поселили в статическую переменную и не разрушают никогда

Теперь мы хотим, чтобы кэш куда-то сохранялся в промежутке между вызовами foo. Мы дописываем соответствующие действия сохранения и восстановления в деструктор и конструктор Cache соответственно и оно работает без изменения кода foo.

Нельзя не знать контракта класса, который ты используешь. А приведенный тобой пример как раз ярко иллюстрирует тот факт, что метод принадлежит вовсе не классу, представляющему ресурс, и в этом случае тебе действительно не нужно знать, каким образом и с какими ресурсами он связан.

Да легко можно не знать.

Хотя тут та же самая ситуация. Я должен точно знать, когда оно возвращается в пул, что я для этого должен сделать, не могу не знать.

Взял из пула, вернул в пул

ну то есть когда я пишу пул соединений или пул потоков, то мне не интересно когда и как они закрываются?

В C++ это вполне может быть делом класса, клиенту это знать не нужно.

Это вообще вопрос уровня API. При работе с ресурсами хочет пользователь знать или не очень, а придется

При этом клиентам, вероятно, вообще не надо знать, что я там использую внутри.

Это не вопрос реализации... Может пример?

С тем, который можно добавить при реализации этих деструкторов в языке :)

Что касается полей в классе, то ты просто делаешь свой объект совместимым с тем же механизмом и возлагаешь ответственность на вызывающий код.ф

С тем, который можно добавить при реализации этих деструкторов в языке :)

С каким счётчиком ссылок?

Тем, что об этом должен знать пользовательский код? "Забыть вызвать деструктор" несколько сложнее. Опять же, в плюсах ты можешь в своём классе иметь данные, которые владеют ресурсами. При этом пользователю ничего дополнительно знать не надо. А со всякими try-with-resources, если внутри класса появляется ресурс, то надо править места, где класс используется.

Можно, например, со счётчиком ссылок это совместить.

Понять, что делать с кодом, который передаёт наш объект в какой-то метод, например. Сохраняется ли там ссылка на объект? Компилятор в общем случае это знать не может.

Так чем тебе не нравится try-with-resources/using?

Да ладно - компилятор знает всё о локальных объектах в момент компиляции. Что ещё нужно?

Чисто теоретически - почему нельзя сделать вызов деструкторов обязательным при выходе из области видимости переменной? Вроде как должно быть удобно.

Ага. Вот только деструкторы со сборкой не дружат, так что альтернативы нет...

все закрывается само - в деструкторе

Ну, очевидно же, да? что я close() в секцию finally записал.
А есть ли какой то аналог C#-ого using или питонячьего with в java?

Я тут по нужде написал на java програмулину.
Ну, что то она там из оракла выдергивает, и т.п. JDBC и все такое.
Написал быстро и был доволен. До поры. Пока мне не пришлось обработать более 1200 селектов за сессию. А далье меня обругали - что слишком много курсоров в сессии.
ОКАЗЫВАЕТСЯ РЕКОРДСЕТЫ НАДО ЗАКРЫВАТЬ ВРУЧНУЮ!
Фу!! Каменный век!
я в C++ не помню когда последний раз использовал close() или delete вручную, все закрывается само - в деструкторе. Авто-объекты рулят. И кто после этого язык с автоматической сборкой мусора??? неужели JAVA???

Народ, а вообще есть хоть какая инфа, почему разработчики Qt напрочь отказались от обработки исключений в своем коде?