Форум на Исходниках.RU

C++ интересный трабл с наследованием

Fantasist — Fri, 12 Dec 2003 17:48:19 +0000

Fantasist:

Цитата

XilinX, 12.12.03, 09:54
..... в других тоже самое.

Значит студия кривая. Попробуй переустановить. Вот и все идеи.

C++ интересный трабл с наследованием

XilinX — Fri, 12 Dec 2003 09:54:34 +0000

XilinX: Я УВЕРЕН, что это не пустой прект..... в других тоже самое.
MeG, при чем тут release, вопрос не в этом.....

C++ интересный трабл с наследованием

Fantasist — Thu, 11 Dec 2003 19:55:35 +0000

Fantasist:

Цитата

XilinX, 9.12.03, 11:14
Ни у кого никаких идей?

Нет, идей нет. Странный глюк обычно там все есть. Ты уверен, что это не пустой проект? А в других проектах показывает?

Цитата

И как ты себе представляешь последнее мое сообщение?

Да все нормально ты написал, не понимаю что у MeG'a за претензии.

C++ интересный трабл с наследованием

MeG — Thu, 11 Dec 2003 18:50:24 +0000

MeG: Ну ты даешь
Тебе три раза на этой странице сказано: собирай release

C++ интересный трабл с наследованием

XilinX — Wed, 10 Dec 2003 06:21:17 +0000

XilinX:

Цитата (MeG @ 9.12.03, 18:20)

Тут ни у кого нет ни каких обязанностей перед тобой, так что 'пожалуйста', с твоей стороны, было бы в самый раз.

И как ты себе представляешь последнее мое сообщение? Пожалуйста, ни у кого никаких идей? или Пожалуйста, идейку плииизз, умираю....... больше походит на какоето клянчание. Я же задаю реальный вопрос, и не потому, что мне позарез необходим ответ, а потому, что это интересный случай (не только для меня). И я не понимаю, что тебя так задело? Я никогда даже и не намекал, что кто-то тут мне что-то должен.

C++ интересный трабл с наследованием

MeG — Tue, 09 Dec 2003 15:20:51 +0000

MeG: Может нужно не отладочную (debug) версию собирать, а конечную (release)

Тут ни у кого нет ни каких обязанностей перед тобой, так что 'пожалуйста', с твоей стороны, было бы в самый раз.

C++ интересный трабл с наследованием

XilinX — Tue, 09 Dec 2003 11:14:24 +0000

XilinX: Ни у кого никаких идей?

C++ интересный трабл с наследованием

XilinX — Mon, 08 Dec 2003 04:52:27 +0000

XilinX: Чо за фигня: у меня на странице свойств проекта нифига нет. Тоесть там есть пункты Optimization, Code Generation ect. но если на них тыкнуть, то нифига не появляется (собственно параметров)

C++ интересный трабл с наследованием

MeG — Sun, 07 Dec 2003 17:41:49 +0000

MeG:

Цитата (XilinX @ 7.12.03, 15:15)

Компилятор у меня VC (.NET) и вместо inline-подстановки он вставляет call

Release?

Оптимизацию включал?

Обрати внимание на последний абзац в цитате Страуструпа

C++ интересный трабл с наследованием

XilinX — Sun, 07 Dec 2003 09:15:37 +0000

XilinX: Компилятор у меня VC (.NET) и вместо inline-подстановки он вставляет call

C++ интересный трабл с наследованием

MeG — Sun, 07 Dec 2003 04:11:47 +0000

MeG: В общем, не знаю что у тебя за компилятор,
VC, в release, с оптимизацией по скорости, делает абсолютно одинаковый код для
struct m_Struct { float x, y, z; } m_Struct;
float m_Coord[3];
inline float & Get_X() { return m_Struct.x; }
именно, доступ в одну строчку с индексным методом адресации относительно адреса объекта
fld DWORD PTR [ecx+8]
или
mov DWORD PTR [ecx+8], edx

C++ интересный трабл с наследованием

MeG — Sun, 07 Dec 2003 03:36:33 +0000

MeG:

Цитата (XilinX @ 7.12.03, 02:55)

Идея отсюда:
Существует базовый класс, описывающий n-мерный вектор.
Дочерний клас описывает 3-х мерный вектор.
В базовом классе компоненты вектора живут в Coord[n],
хотелось бы реализовать доступ к ним как к полям структуры
из дочернего класса.

Базовый класс твой?

Цитата (XilinX @ 7.12.03, 02:55)

Обращение к полю структуры, это просто mov, а еслт делать
функцию float& X(), то это намного больше операций.

А если проверить?

C++ интересный трабл с наследованием

Guest — Sat, 06 Dec 2003 20:55:20 +0000

Guest: Идея отсюда:
Существует базовый класс, описывающий n-мерный вектор.
Дочерний клас описывает 3-х мерный вектор.
В базовом классе компоненты вектора живут в Coord[n],
хотелось бы реализовать доступ к ним как к полям структуры
из дочернего класса.
Обращение к полю структуры, это просто mov, а еслт делать
функцию float& X(), то это намного больше операций.

C++ интересный трабл с наследованием

MeG — Sat, 06 Dec 2003 19:22:27 +0000

MeG: Вот что сказано у Страуструпа про встраиваемые функции.

Цитата

Функцию можно определить со спецификатором inline. Например:
inline int fac (int n) { return (n < 2) ? 1: n * fac (n - 1); }
Спецификатор inline указывает компилятору, что он должен пытаться каждый раз генерировать в месте вызова код, соответствующий функции fac () (факториал), а не создавать отдельно код функции (едножды) и затем вызывать ее посредством обычного механизма вызова. Хороший компилятор может сгенерировать константу 720 в месте вызова fac (6). В виду допустимости рекурсивных и взаимно рекурсивных встроенных функций, невозможно гарантировать, что в месте вызова такой функции будет действительно осуществлено встраивание кода функции. В зависимости от качества, один компилятор может сгенерировать 720, другой --- 6 * fac (5), а третий --- обычный вызов fac (6).
Для того чтобы сделать возможным встраивание при отсутствии "сверхумного" компилятора и изощренных средств компоновки, определение (а не только объявление) встроенной функции должно находится в данной области видимости.

C++ интересный трабл с наследованием

MeG — Sat, 06 Dec 2003 18:58:50 +0000

MeG:

Цитата (XilinX @ 7.12.03, 00:38)

Странно, я объявляю функцию как inline, однако просматривая ассемблерный код, вижу тот-же call

Вообще, inline является рекомендацией компилятору встроить код. Компилятор сам выбирает, может он встроить функцию или нет. Во всех компиляторах, которые я видел, есть настройка 'запретить встраивание inline функций', и эта настройка по умолчанию часто бывает установлена.

Добавлено в 06.12.03, 19:01

Цитата (XilinX @ 7.12.03, 00:39)

Цитата (MeG @ 6.12.03, 20:25)

Ты уверен, что нельзя?

На сколько я понимаю, это противоречит одной из основных концепций ООП --- инкапсуляции.

Может я ошибаюсь, откуда у тебя такая идея взялась?

C++ интересный трабл с наследованием

XilinX — Sat, 06 Dec 2003 18:39:51 +0000

XilinX:

Цитата (MeG @ 6.12.03, 20:25)

Еще раз перечитал вопрос. Видимо да, массив в базовом классе, и нужно в дочернем классе сделать структуру поверх массива в базовом классе. Разумеется так нельзя, папа и сын не могут иметь одну общую руку.

Массив фиксированного размера, можно попробовать через дефайны

#define _X_ (CBase::mCoord[0])
#define _Y_ (CBase::mCoord[1])
#define _Z_ (CBase::mCoord[2])

Ты уверен, что нельзя?

C++ интересный трабл с наследованием

XilinX — Sat, 06 Dec 2003 18:38:21 +0000

XilinX: Странно, я объявляю функцию как inline, однако просматривая ассемблерный код, вижу тот-же call

C++ интересный трабл с наследованием

MeG — Sat, 06 Dec 2003 17:25:36 +0000

MeG: Еще раз перечитал вопрос. Видимо да, массив в базовом классе, и нужно в дочернем классе сделать структуру поверх массива в базовом классе. Разумеется так нельзя, папа и сын не могут иметь одну общую руку.

Массив фиксированного размера, можно попробовать через дефайны

#define _X_ (CBase::mCoord[0])
#define _Y_ (CBase::mCoord[1])
#define _Z_ (CBase::mCoord[2])

C++ интересный трабл с наследованием

Visitor — Sat, 06 Dec 2003 17:13:01 +0000

Visitor: Я так понял, фишка в том, что декларацию базового класса менять нельзя?

C++ интересный трабл с наследованием

MeG — Sat, 06 Dec 2003 17:06:10 +0000

MeG: 2 XilinX какой компилятор?
(не увидел у тебя в примере имени объединения)

У меня все получилось на VC6

class CBase
{
public:
union
{
struct
{
float x, y, z;
}u_Struct;
float u_Coord[3];
} m_Union;
CBase(){}
~CBase(){}
};

//==========
class CChild : public CBase
{
public:
int SomeMethod();
CChild();
~CChild();
};

//==========
CChild::CChild()
{
m_Union.u_Coord[0] = 1.222f;
m_Union.u_Coord[1] = -0.0000263f;
m_Union.u_Coord[2] = 1235.1234f;
}

CChild::~CChild(){ }

int CChild::SomeMethod()
{
printf("coord_X = %f\ncoord_Y = %f\ncoord_Z = %f\n",
m_Union.u_Struct.x,
m_Union.u_Struct.y,
m_Union.u_Struct.z);
return sizeof(m_Union);
}

sizeof(m_Union); показывает 12, так как в VC размер float-а четыре байта, то есть VC приводит float к double.

Я бы сделал по другому, в базовом классе, в секции protected:, создал инлайновый метод доступа к координатам, таким образом без разницы в каком виде хранятся координаты.

ЗЫ. XilinX --- хороший ник

C++ интересный трабл с наследованием

hFoxy — Sat, 06 Dec 2003 16:49:54 +0000

hFoxy: чтото я не понял, ты что хочешь полчить доступ к этементам массива как к полям структуры ? бред какой то, без обид

C++ интересный трабл с наследованием

Visitor — Sat, 06 Dec 2003 16:49:51 +0000

Visitor:

class A
{
public:
double coord[3];
};

class B : public A
{
public:
double &x, &y, &z;
B() : x(coord[0]), y(coord[1]), z(coord[2]){};
};

class C : public A
{
public:
inline double & x(){return coord[0];};
inline double & y(){return coord[1];};
inline double & z(){return coord[2];};
};

Второй вариант не использует дополнительной памяти, но придется писать скобки, первый использует 3 указателя...

еще можно

class D
{
public:
union __u
{
A a;
struct __s{double x, y, x;} с;
} c;
}
...
D.c.c.y = 12.0;

но ето уже наглость, и она будет наказана...

C++ интересный трабл с наследованием

XilinX — Sat, 06 Dec 2003 15:18:45 +0000

XilinX: Недавно столкнулся с такой проблемой:
Есть базовый класс, который наследуется другим,
в базовом классе есть массив вещественных чисел Coord[3].
Я бы хотел получить доступ к этим числам из дочернего
класса, но не как к массиву, а как к полям структуры.
Например, если бы Coord находился в дочернем классе, то
все было бы просто:

union {
struct {
float x, y, z;
};
float Coord[3];
};

Но косяк то в том, что Coord живет в базовом классе, и
если такую хрень в него воткнуть, то он будет содержать
2 массива Coord и Parent::Coord, в следствие чего размер
увеличится на 12 байт (в 2 раза).

Ктонибудь знает как решить эту проблему?
Поделитесь идеями...