Форум на Исходниках.RU

Форум на Исходниках.RU https://forum.sources.ru Форум на Исходниках.RU Форум на Исходниках.RU https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3516544 Sat, 23 Aug 2014 14:36:11 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3516544 3 не равен нулю. Так же как в квадратном оговаривается, что не равен нулю коэффициент при x².]]> amk Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515265 Wed, 20 Aug 2014 09:39:04 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515265 Цитата korvin @ 20.08.14, 09:29

А как же повторное использование?

Ну так используй повторно, если оно тебе подходит. Проблема в чем?

Цитата

Т.е. мы не можем (в ряде случаев) просто написать библиотеку классов, которая бы везде подходила?

В ряде случаев не можем. И не только "классов". Ты где-то видел другое?]]> D_KEY Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515257 Wed, 20 Aug 2014 09:29:47 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515257 Цитата D_KEY @ 20.08.14, 08:43

Вроде scheme умеет создавать типы по предикатам.

Racket, если точнее. Впрочем как и любой динамически-типизированный язык, по понятным причинам. Так что это сложно назвать типами в привычном смысле этого слова.

#lang racket

(define/contract (natural? x) predicate/c

(and (integer? x)

(positive? x)))

(define/contract (natural+ x y) (natural? natural? . -> . natural?)

(+ x y))

(displayln (natural+ 1 2))

(displayln (natural+ 1.2 3))

. . ..\..\Program Files\Racket\collects\racket\contract\private\blame.rkt:135:0: natural+: contract violation

expected: natural?

given: 1.2

in: the 1st argument of

(-> natural? natural? natural?)

contract from: (function natural+)

blaming: anonymous-module

at: unsaved-editor2793:7.18

Другое дело, что в Racket можно создавать полноценно новые типы на основе существующих, что вряд ли есть хоть в каком-то динамически-типизированном языке, да и в статических не часто встречается.

Например:

complex.rkt:

#lang racket

(provide/contract

#:exists complex

(make-complex (-> number? number? complex))

(real-part (-> complex number?))

(imag-part (-> complex number?)))

(define (make-complex real imag)

(cons real imag))

(define (real-part c)

(car c))

(define (imag-part c)

(cdr c))

test.rkt:

#lang racket

(require "complex.rkt")

(define c (make-complex 1 2))

(printf "~a+~ai\n" (real-part c) (imag-part c))

(printf "~a+~ai\n" (car c) (cdr c))

1+2i

. car: contract violation

expected: pair?

given: #<complex/∃>

Добавлено 20.08.14, 09:31

Цитата D_KEY @ 20.08.14, 09:29

А как же повторное использование? Как же библиотеки? Т.е. мы не можем (в ряде случаев) просто написать библиотеку классов, которая бы везде подходила?]]> korvin Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515254 Wed, 20 Aug 2014 09:29:00 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515254 Цитата MyNameIsIgor @ 20.08.14, 09:14

Цитата D_KEY @ 20.08.14, 08:43

Нам этого не захотелось делать, потому что мы не можем нормально соблюдать инварианты базы и/или не усилить предусловия и/или не ослабить постусловия базовых методов

На самом деле, не вижу подобных проблем, если мы можем переопределить все необходимые методы.

Это делает не применимым наследование согласно принципу подстановки. В нашем примере все портят возможные методы изменения одной из сторон прямоугольника.

Цитата

Цитата D_KEY @ 20.08.14, 08:43

т.е. в нашей модели квадраты не являются видами прямоугольников...

... но по твоим же словам являются таковыми в предметной области

Но для нашей модели предметной области это не существенно. Если существенно, нужно было так и проектировать.

Цитата

и, конечно, ООП не виновато, что наша система не отражает предметную область :crazy: Хорошо, я понял правила.

Наша система должна отражать предметную область только в той степени, в которой нам это необходимо для успешного моделирования задачи(и потенциального ее расширения и уточнения). Нет?]]> D_KEY Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515246 Wed, 20 Aug 2014 09:14:22 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515246 Цитата D_KEY @ 20.08.14, 08:43

На самом деле, не вижу подобных проблем, если мы можем переопределить все необходимые методы.

Цитата D_KEY @ 20.08.14, 08:43

т.е. в нашей модели квадраты не являются видами прямоугольников...

... но по твоим же словам являются таковыми в предметной области, и, конечно, ООП не виновато, что наша система не отражает предметную область :crazy: Хорошо, я понял правила.]]> MyNameIsIgor Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515230 Wed, 20 Aug 2014 08:43:50 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515230 Цитата MyNameIsIgor @ 20.08.14, 08:40

Цитата D_KEY @ 20.08.14, 08:33

Вот, например, тип квадрата теоретически мог бы задаваться предикатом над прямоугольником(а тот в свою очередь предикатом над многоугольником и т.д.)

Как этот предикат соотносится с системой типов языка?

Вроде scheme умеет создавать типы по предикатам. Тут нужен korvin

Добавлено 20.08.14, 08:48

Цитата MyNameIsIgor @ 20.08.14, 08:40

ибо нам по каким-то причинам не захотелось выразить очевидное отношение.

Нам этого не захотелось делать, потому что мы не можем нормально соблюдать инварианты базы и/или не усилить предусловия и/или не ослабить постусловия базовых методов. Проще говоря, у нас разный набор операций, т.е. в нашей модели квадраты не являются видами прямоугольников...]]> D_KEY Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515226 Wed, 20 Aug 2014 08:40:04 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515226 Цитата D_KEY @ 20.08.14, 08:33

Чем тебе мешает отсутствие наследования, допустим, в случае квадрата и прямоугольника?

Не мешает. На мой взгляд, такая реализация лишь подтверждает неудобство ООП в данном случае, ибо нам по каким-то причинам не захотелось выразить очевидное отношение.

Добавлено 20.08.14, 08:41

Цитата D_KEY @ 20.08.14, 08:33

Как этот предикат соотносится с системой типов языка?]]> MyNameIsIgor Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515222 Wed, 20 Aug 2014 08:33:17 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515222 Цитата MyNameIsIgor @ 20.08.14, 08:24

оно мешает, а не помогает.

Чем тебе мешает отсутствие наследования, допустим, в случае квадрата и прямоугольника? И если оно мешает, то почему ты не сделаешь так, чтоб не мешало? Это пожалуй самый простой пример из темы и наследование там только в одну сторону возможно. Давай на нем и обсудим все как следует. Я вот, например, так и не понял твою мысль по поводу принципа подстановки.

Добавлено 20.08.14, 08:38
Вот, например, тип квадрата теоретически мог бы задаваться предикатом над прямоугольником(а тот в свою очередь предикатом над многоугольником и т.д.) :D Но я не уверен, что это будет хоть чем-то удобно на практике.]]> D_KEY Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515217 Wed, 20 Aug 2014 08:24:59 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515217 Цитата D_KEY @ 20.08.14, 08:21

Допустим, что это так. Что ты предлагаешь?

Вместо ООП? Так я ничего не предлагаю, ибо не предлагаю отказываться от ООП. Я всего лишь сказал, что в некоторых примерах использовать ООП становится неудобно, оно мешает, а не помогает.]]> MyNameIsIgor Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515214 Wed, 20 Aug 2014 08:21:56 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515214 Цитата MyNameIsIgor @ 20.08.14, 08:16

ООП - это такой известный способ держать под рукой разбегающиеся артефакты реализации, порождённые самим же способом.

Допустим, что это так. Что ты предлагаешь?]]> D_KEY Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515209 Wed, 20 Aug 2014 08:16:53 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515209 Цитата D_KEY @ 20.08.14, 08:08

не является в твоей модели одно разновидностью другого, не смотря на то, что в предметной области является

В самом деле, нет никакого фэйла. ООП - это такой известный способ держать под рукой разбегающиеся артефакты реализации, порождённые самим же способом.]]> MyNameIsIgor Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515204 Wed, 20 Aug 2014 08:08:04 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515204 Цитата MyNameIsIgor @ 20.08.14, 08:02

Цитата D_KEY @ 20.08.14, 07:55

Почему фэйлится ООП, а не наследование реализации в данном конкретном случае?

По второму кругу пойдём? Ответ выше есть.

Так у тебя при этом в той же самой программе те же самые прямоугольники с квадратами могут выражаться в виде классов, быть от кого-то унаследованы и пр., но вот в этом месте наследования не будет(хотя может и быть), потому что не является в твоей модели одно разновидностью другого, не смотря на то, что в предметной области является. Ну и что?

Добавлено 20.08.14, 08:09

Цитата korvin @ 20.08.14, 08:07

Цитата D_KEY @ 20.08.14, 07:55

Ну вот при использовании ООП в плане "модульности и декомпозиции" все обычно гораздо лучше

Может просто кто-то не умеет в "модульность и декомпозицию" отличным от ООП способом? =)

Может быть :)]]> D_KEY Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515203 Wed, 20 Aug 2014 08:07:18 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515203 Цитата D_KEY @ 20.08.14, 07:55

Ну вот при использовании ООП в плане "модульности и декомпозиции" все обычно гораздо лучше

Может просто кто-то не умеет в "модульность и декомпозицию" отличным от ООП способом? =)]]> korvin Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515199 Wed, 20 Aug 2014 08:02:06 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515199 Цитата D_KEY @ 20.08.14, 07:55

Почему фэйлится ООП, а не наследование реализации в данном конкретном случае?

По второму кругу пойдём? Ответ выше есть.]]> MyNameIsIgor Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515195 Wed, 20 Aug 2014 07:55:08 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515195 Цитата korvin @ 20.08.14, 03:56

Цитата D_KEY @ 19.08.14, 19:02

Но у меня в разных проектах разная степень ОО-ти. И вот чем ее меньше, тем приходится больше вникать в детали.

Так это с модульностью, декомпозицией проблемы, при чем тут ООП?

Ну вот при использовании ООП в плане "модульности и декомпозиции" все обычно гораздо лучше :)

Добавлено 20.08.14, 07:58

Цитата MyNameIsIgor @ 20.08.14, 06:42

я ведь и говорю - фэйлится ООП.

Почему фэйлится ООП, а не наследование реализации в данном конкретном случае?]]> D_KEY Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515170 Wed, 20 Aug 2014 06:42:54 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515170 Цитата korvin @ 20.08.14, 03:56

А если мы будем наследовать действительные от комплексных (уточнение), то придется тащить весь "комплексный багаж" в более простые типы

Да, но это будет правильнее.

Цитата korvin @ 20.08.14, 03:56

И тогда комплексное число фактически будет состоять из двух комплексных, т.е. получим рекурсивный тип

Ну, это конкретно в данном случае, для квадрата и прямоугольника такого не будет.

А вообще, я ведь и говорю - фэйлится ООП.]]> MyNameIsIgor Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515134 Wed, 20 Aug 2014 03:56:40 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515134 Цитата D_KEY @ 19.08.14, 19:02

Но у меня в разных проектах разная степень ОО-ти. И вот чем ее меньше, тем приходится больше вникать в детали.

Так это с модульностью, декомпозицией проблемы, при чем тут ООП?

Добавлено 20.08.14, 04:00

Цитата MyNameIsIgor @ 19.08.14, 19:59

По-моему, подобное расширение ломает принцип подстановки и потому неприемлемо.

А если мы будем наследовать действительные от комплексных (уточнение), то придется тащить весь "комплексный багаж" в более простые типы. И тогда комплексное число фактически будет состоять из двух комплексных, т.е. получим рекурсивный тип и чтобы его описать, придется использовать дополнительную косвенность (указатели там или опциональный тип), чтоб не впасть в бесконечную рекурсию.]]> korvin Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515110 Tue, 19 Aug 2014 19:59:30 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515110 Цитата korvin @ 19.08.14, 19:32

Он может быть не подтипом, а тем же самым типом, когда класс != тип, как, например, в Ocaml

Цитата korvin @ 19.08.14, 19:32

Сильно зависит от того, что считать типом, наследник может нарушать контракты родителя в общем случае (редкий язык позволяет это строго ограничить)

Не-не, IMHO котракты мы в типы не попрём :D

Цитата korvin @ 19.08.14, 19:32

но даже с теми же числами: наследование используется для двух вещей: уточнение и расширение, если мы унаследуем комплексное от действительного с целью расширения, то сталкиваемя с проблемой: какой тип должен быть "ведущим" при "смешаном" сложении. Допустим у нас чистое ООП и сложение -- метод объекта, соответсвенно "ведущий" объект слева: если мы пишем "1 + 2+3i", каков должен быть результат? А при "1+2i + 3"? Это снова кидает нас в философствование.

По-моему, подобное расширение ломает принцип подстановки и потому неприемлемо.]]> MyNameIsIgor Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515100 Tue, 19 Aug 2014 19:34:31 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515100 Цитата Qraizer @ 19.08.14, 19:32

Действительно, почему ты так нехорошо поступил? А, korvin?

Вторник, поздний вечер, завтра на работу. Совсем не тот день. =)]]> korvin Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515096 Tue, 19 Aug 2014 19:32:49 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515096 Цитата MyNameIsIgor @ 19.08.14, 19:20

Но ведь наследник - всегда подтип.

Это несколько спорно. 1) Он может быть не подтипом, а тем же самым типом, когда класс != тип, как, например, в Ocaml; 2) Сильно зависит от того, что считать типом, наследник может нарушать контракты родителя в общем случае (редкий язык позволяет это строго ограничить), но даже с теми же числами: наследование используется для двух вещей: уточнение и расширение, если мы унаследуем комплексное от действительного с целью расширения, то сталкиваемя с проблемой: какой тип должен быть "ведущим" при "смешаном" сложении. Допустим у нас чистое ООП и сложение -- метод объекта, соответсвенно "ведущий" объект слева: если мы пишем "1 + 2+3i", каков должен быть результат? А при "1+2i + 3"? Это снова кидает нас в философствование.]]> korvin Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515095 Tue, 19 Aug 2014 19:32:46 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515095 Цитата korvin @ 19.08.14, 19:06

Потому что не захоливарил? =))

Действительно, почему ты так нехорошо поступил? А, korvin?]]> Qraizer Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515093 Tue, 19 Aug 2014 19:29:17 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515093 Цитата korvin @ 19.08.14, 19:16

Цитата D_KEY @ 19.08.14, 19:15

ООП - метод программирования, основанный на концепции объектов и их взаимодействия без знания деталей о внутреннем устройстве друг друга

Такое исчерпывающее определение... Что за "концепция объектов"? Что такое "объект"?

Зато очень общее :lol: Да несерьезно я.

Добавлено 19.08.14, 19:31

Цитата MyNameIsIgor @ 19.08.14, 19:20

Уговорил, STL - классический пример ООП.

Не классический, а подходящий по данному мною определению ;) У автора STL определение ООП другое и в его голове STL не является примером ООП.]]> D_KEY Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515090 Tue, 19 Aug 2014 19:23:21 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515090 Цитата lamer2 @ 19.08.14, 17:53

Один из векторов надо "положить набок", и будет в чистом виде умножение матриц.

Погугли "перемножить векторы".

Добавлено 19.08.14, 19:25

Цитата MyNameIsIgor @ 19.08.14, 18:00

На самом же деле действительные - частный случай комплексных, а целые - частный случай действительных. А предложенная вами иерархия не отвечает принципу подстановки.

Нет. Чем выше мощность поля, тем меньше общности.]]> Qraizer Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515087 Tue, 19 Aug 2014 19:20:00 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515087 Цитата Qraizer @ 19.08.14, 19:16

Ну так вперёд, реши кубическое уравнение с коэффициентом 0 при x3

Вот для частного случая и использую формулу решения квадратных уравнений.

Цитата D_KEY @ 19.08.14, 19:15

Уговорил, STL - классический пример ООП.

Добавлено 19.08.14, 19:22

Цитата korvin @ 19.08.14, 19:12

А субтипирование и специальный полиморфизм (чтоб складывать комплексные с остальными) -- вещи ортогональные наследованию

Кстати, про субтипиторвание. Подтип - не обязательно наследник. Но ведь наследник - всегда подтип. Так почему ортогональны? :-?]]> MyNameIsIgor Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515084 Tue, 19 Aug 2014 19:16:48 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515084 Цитата D_KEY @ 19.08.14, 19:15

Такое исчерпывающее определение... Что за "концепция объектов"? Что такое "объект"?]]> korvin Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515083 Tue, 19 Aug 2014 19:16:18 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515083 Цитата korvin @ 19.08.14, 19:12

В Схемке это все уживается без этих ваших ООП =)

Вот я и говорю - ООП в пролёте :)]]> MyNameIsIgor Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515082 Tue, 19 Aug 2014 19:16:00 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515082 Цитата MyNameIsIgor @ 19.08.14, 17:50

А многочлен второй степени таки частный случай многочлена третьей степени с коэффициентом 0 у переменной в третьей степени.

Ну так вперёд, реши кубическое уравнение с коэффициентом 0 при x³.]]> Qraizer Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515081 Tue, 19 Aug 2014 19:15:09 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515081 Цитата MyNameIsIgor @ 19.08.14, 18:58

Цитата D_KEY @ 19.08.14, 18:47

Я тебе сразу сказал, что нужно определение ООП

Не, не нужно. Нужно иначе: если тебе известно определение ООП, которое допускает оное без субтипирования, то озвучь.

ООП - метод программирования, основанный на концепции объектов и их взаимодействия без знания деталей о внутреннем устройстве друг друга :D]]> D_KEY Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515080 Tue, 19 Aug 2014 19:12:02 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515080 Цитата MyNameIsIgor @ 19.08.14, 19:08

А зачем наследовать? Комплексные состоят из двух частей, каждая из которых является действительным. А субтипирование и специальный полиморфизм (чтоб складывать комплексные с остальными) -- вещи ортогональные наследованию. В Схемке это все уживается без этих ваших ООП =)]]> korvin Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515079 Tue, 19 Aug 2014 19:08:39 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515079 Цитата korvin @ 19.08.14, 19:06

Потому что не захоливарил? =))

Потому что не пнул ООП. Давай про числа: наследуем действительные от комплексных или наоборот? Если не наследуем, то я утверждаю, что это не ООП, ибо не отразили отношение "является".]]> MyNameIsIgor Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515077 Tue, 19 Aug 2014 19:06:45 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515077 Цитата lamer2 @ 18.08.14, 18:32

Наследование определяется по правилу is A

Ник тебе подходит. Брось эти ООП-философствования и используй практичный подход. Наследование -- это всего лишь некоторый способ комбинирования, а не философская доктрина.

Добавлено 19.08.14, 19:07

Цитата MyNameIsIgor @ 19.08.14, 19:05

ты меня разочаровал

Потому что не захоливарил? =))]]> korvin Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515076 Tue, 19 Aug 2014 19:05:38 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515076 korvin, ТТ, ты меня разочаровал :lol:]]> MyNameIsIgor Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515075 Tue, 19 Aug 2014 19:04:44 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515075 Цитата lamer2 @ 18.08.14, 18:23

Очевидно, что в ООП реализации жданных сущностей одно должно быть наследником другого.

Не очевидно.

Цитата lamer2 @ 18.08.14, 18:23

Матрица это вектор векторов.

Нет.

Цитата lamer2 @ 18.08.14, 18:23

С другой стороны вектор это матрица Nx1.

Нет.

Цитата lamer2 @ 18.08.14, 18:23

Что правильнее сделать бызовым классом - вектор или матрицу?

Qraizer всё правильно сказал:

Цитата Qraizer @ 18.08.14, 18:26

Ни то, ни другое. Если нечто выглядит похожим на что-то, это не значит, что они как-то должны быть связаны. Пример прям по горячему: матрица -- это вектор векторов; как сделать класс производным от самого себя?

Откуда пять страниц в теме? о_О']]> korvin Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515073 Tue, 19 Aug 2014 19:03:54 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515073 korvin, помогай! Они меня затравили :'(]]> MyNameIsIgor Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515071 Tue, 19 Aug 2014 19:02:48 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515071 Цитата MyNameIsIgor @ 19.08.14, 18:58

Цитата D_KEY @ 19.08.14, 18:47

На мой взгляд он лучше всего позволяет забывать кучу деталей о проектах при уходе вечером с работы. Не говоря уже об отпуске

Забыть детали? Да ты в раю каком-то работаешь...

А я не сказал, что у меня так :D Но у меня в разных проектах разная степень ОО-ти. И вот чем ее меньше, тем приходится больше вникать в детали. Такое вот субъективное наблюдение.]]> D_KEY Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515068 Tue, 19 Aug 2014 18:58:47 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515068 Цитата D_KEY @ 19.08.14, 18:47

Я тебе сразу сказал, что нужно определение ООП

Цитата D_KEY @ 19.08.14, 18:47

Так может для моих квадратов и прямоугольников оно и не нужно? Может у меня операции-то не пересекаются никак у них. А может мне удобен еще более общий базовый класс, а эти наследники пусть будут независимыми?

Так ты используешь личностные субъективные оценки. А я стараюсь говорить про объективное "является". И именно эти противоречия личностного и требуемого я и называю недостатком ООП в подобных случаях.
Как Pavia сказал - от простого к сложному. Люди так привыкли. Мы привыкли, что наследник сложнее предка. Обратное вызывает когнитивный диссонанс. Но оно именно так и есть :)

Цитата D_KEY @ 19.08.14, 18:47

Забыть детали? Да ты в раю каком-то работаешь...]]> MyNameIsIgor Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515063 Tue, 19 Aug 2014 18:47:39 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515063 Цитата MyNameIsIgor @ 19.08.14, 18:40

Цитата D_KEY @ 19.08.14, 18:37

Мы тут про применимость и неприменимость наследования говорим, а ты почему-то это на ООП распространяешь

Так как бы без динамического субтипирования ООП быть не может :-?

Я тебе сразу сказал, что нужно определение ООП :)

Цитата

Потому что, во-первых, ты не отразил отношение "является", во-вторых, где субтипирование?

Цитата

А вообще круто - ты перешёл от "это зависит от" к "почему не ООП?". Какая это стадия? Торг? :D

Это стадия попытки анализа целостности позиции оппонента. Торг я вообще считаю бессмысленным в холиварах, уступки делал только с целью заманивания, но это не тот случай. И вообще я не торт, можешь считать что у меня просто набор слабосвязанных предложений :(

Добавлено 19.08.14, 18:50

Цитата MyNameIsIgor @ 19.08.14, 18:45

Ну, и нафига он тебе?

На мой взгляд он лучше всего позволяет забывать кучу деталей о проектах при уходе вечером с работы. Не говоря уже об отпуске :D]]> D_KEY Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515061 Tue, 19 Aug 2014 18:45:58 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515061 Цитата D_KEY @ 19.08.14, 18:42

Да, можем делать разное. Но апологеты ООП говорят об одном его важном свойстве - расширяемости. Принцип подстановки при этом очень важен. Потому, заранее ограничивая твою систему только лишь потому, что твоё человеческое восприятие не совсем согласуется с тем, что диктует метод разработки, ты убиваешь самое важное свойство этого метода. Ну, и нафига он тебе?]]> MyNameIsIgor Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515060 Tue, 19 Aug 2014 18:42:13 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515060 Цитата MyNameIsIgor @ 19.08.14, 18:28

Угу, теперь обвинения в искусственности

Ну для того, чтобы он перестал быть искусственным, нужно более менее описать задачу... Прямоугольники и квадраты могут быть совершенно разными, мы ведь можем делать какой-то набор задач для школьников, программу рисования диаграмм или ПО для машины, вырезающей будущие коробки оптимальным образом из листов картона...]]> D_KEY Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515058 Tue, 19 Aug 2014 18:40:43 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515058 Цитата D_KEY @ 19.08.14, 18:37

Мы тут про применимость и неприменимость наследования говорим, а ты почему-то это на ООП распространяешь

Так как бы без динамического субтипирования ООП быть не может :-?

Цитата D_KEY @ 19.08.14, 18:37

Если у меня квадраты от прямоугольников не наследуются, то у меня уже система ОО быть не может?

Может. Но не в части "квадрат и прямоугольник". Потому что, во-первых, ты не отразил отношение "является", во-вторых, где субтипирование? Второе может быть в твоей системе, но оно ведь не тут - смотри п. 1.

А вообще круто - ты перешёл от "это зависит от" к "почему не ООП?". Какая это стадия? Торг? :D]]> MyNameIsIgor Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515057 Tue, 19 Aug 2014 18:37:18 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515057 Цитата MyNameIsIgor @ 19.08.14, 18:28

а всё ради священной коровы ООП :D

Мы тут про применимость и неприменимость наследования говорим, а ты почему-то это на ООП распространяешь. Если у меня квадраты от прямоугольников не наследуются, то у меня уже система ОО быть не может?]]> D_KEY Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515055 Tue, 19 Aug 2014 18:33:55 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515055 Цитата BlackEmperor @ 19.08.14, 18:32

Все примерно представляют о чем речь, но конкретику оставляют за кадром

:facepalm: :good:

Цитата MyNameIsIgor @ 19.08.14, 17:50

А вообще прикольно как вы юлите [...] И всё только лишь для того, чтобы не признавать, что инструмент имеет ограничения и для подобных случаев не подходит.

]]> MyNameIsIgor Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515054 Tue, 19 Aug 2014 18:32:54 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515054 Цитата MyNameIsIgor @ 19.08.14, 18:28

Цитата D_KEY @ 19.08.14, 18:21

Так говорят, что есть зависимость от предметной области

Но не называют эти предметные области.

Не обо всем принято говорить :)
Все примерно представляют о чем речь, но конкретику оставляют за кадром]]> BlackEmperor Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515051 Tue, 19 Aug 2014 18:28:55 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515051 Цитата D_KEY @ 19.08.14, 18:21

Так говорят, что есть зависимость от предметной области

Но не называют эти предметные области.

Цитата D_KEY @ 19.08.14, 18:21

а не то, что они знают конкретные хорошие примеры для синтетических случаев

Угу, теперь обвинения в искусственности, а всё ради священной коровы ООП :D]]> MyNameIsIgor Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515047 Tue, 19 Aug 2014 18:21:58 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515047 Цитата BlackEmperor @ 19.08.14, 18:13

но видно, что квадрат - это уже не прямоугольник

Это в данном конкретном случае. В математике является. А в какой-то из ваших программ может. Почему нет?

Добавлено 19.08.14, 18:26

Цитата MyNameIsIgor @ 19.08.14, 18:21

Цитата D_KEY @ 19.08.14, 18:20

Цитата BlackEmperor @ 19.08.14, 18:09

Все зависит от предметной области, для которой создается сущность, какие методы и поля для той или иной сущности интересны в ракурсе той или иной системы. А от этого уже и будет зависеть связаны наследованием сущности или нет.

Так и я о том же.

Все знают эти особые предметные области, один я дурак :oops:

Так говорят, что есть зависимость от предметной области, а не то, что они знают конкретные хорошие примеры для синтетических случаев :)]]> D_KEY Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515045 Tue, 19 Aug 2014 18:21:17 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515045 Цитата Pavia @ 19.08.14, 18:19

Отвечает

:blink: Серьёзно? У вас комплексные - наследник действительных, я правильно понял? Как же тогда будет работать код, который не в курсе о мнимой части?

Добавлено 19.08.14, 18:21

Цитата D_KEY @ 19.08.14, 18:20

Цитата BlackEmperor @ 19.08.14, 18:09

Так и я о том же.

Все знают эти особые предметные области, один я дурак :oops:]]> MyNameIsIgor Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515043 Tue, 19 Aug 2014 18:20:19 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515043 Цитата BlackEmperor @ 19.08.14, 18:09

Так и я о том же.]]> D_KEY Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515042 Tue, 19 Aug 2014 18:19:25 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515042 Цитата MyNameIsIgor @ 19.08.14, 18:00

В таком направлении развивалась математика На самом же деле действительные - частный случай комплексных, а целые - частный случай действительных. А предложенная вами иерархия не отвечает принципу подстановки.

Отвечает. У меня безошибочные вычисления и все числа сводятся к целым и знак числа храниться отдельной переменной для простоты умножения.]]> Pavia Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515039 Tue, 19 Aug 2014 18:15:31 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515039 Цитата BlackEmperor @ 19.08.14, 18:13

Выше уже предлагалось сделать защищенное наследование квадрата от прямоугольника

А при чём тут я? Я такого не предлагал.

Цитата BlackEmperor @ 19.08.14, 18:13

но видно, что квадрат - это уже не прямоугольник

Я куда-то не туда сморю... В сторону какой предметной области мне повернуться, чтобы увидеть?]]> MyNameIsIgor Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515038 Tue, 19 Aug 2014 18:13:59 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515038 Цитата MyNameIsIgor @ 19.08.14, 18:11

Цитата BlackEmperor @ 19.08.14, 18:09

Все зависит от предметной области

В какой предметной области квадрат - не прямоугольник?

Выше уже предлагалось сделать защищенное наследование квадрата от прямоугольника. С предметной областью тут пока не понятно :) но видно, что квадрат - это уже не прямоугольник]]> BlackEmperor Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515035 Tue, 19 Aug 2014 18:11:05 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515035 Цитата D_KEY @ 19.08.14, 18:06

Скажем, иммутабельный квадрат вполне себе иммутабельный прямоугольник

Квадрат - это всегда прямоугольник. И так и надо наследоваться, если мы решили наследоваться. Но вот прямоугольник - это далеко не всегда квадрат, даже иммутабельный, ибо всё равно для внешнего по отношению к классам кода должен соблюдаться принцип подстановки.

Добавлено 19.08.14, 18:11

Цитата BlackEmperor @ 19.08.14, 18:09

Все зависит от предметной области

В какой предметной области квадрат - не прямоугольник?]]> MyNameIsIgor Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515032 Tue, 19 Aug 2014 18:09:39 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515032 Цитата D_KEY @ 19.08.14, 18:06

BlackEmperor, зависит от операций, которые ты определил для прямоугольника, квадрата и пр. Скажем, иммутабельный квадрат вполне себе иммутабельный прямоугольник :-?

Некоторые вещи кажущиеся так близкими друг другу не имеют ничего общего. Все зависит от предметной области, для которой создается сущность, какие методы и поля для той или иной сущности интересны в ракурсе той или иной системы. А от этого уже и будет зависеть связаны наследованием сущности или нет.]]> BlackEmperor Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515030 Tue, 19 Aug 2014 18:06:33 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515030 BlackEmperor, зависит от операций, которые ты определил для прямоугольника, квадрата и пр. Скажем, иммутабельный квадрат вполне себе иммутабельный прямоугольник :-?]]> D_KEY Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515028 Tue, 19 Aug 2014 18:06:12 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515028 Цитата D_KEY @ 19.08.14, 18:04

А чего тебе наследоваться-то так хочется?

Из-за чёткого отношения "является" в предметной области. Так что либо мы ему последовательно следуем в моделируемых сущностях, либо признаём, что ООП далеко не всегда позволяет удобно для человека отражать предметную область.]]> MyNameIsIgor Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515027 Tue, 19 Aug 2014 18:06:05 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515027 Цитата MyNameIsIgor @ 19.08.14, 17:50

Ага. Давай вот на примере чисел: целые наследуются от действительных или действительные от целых? А комплексные?

Принцип is A прекрасно помогает в данном случае.]]> lamer2 Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515026 Tue, 19 Aug 2014 18:04:27 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515026 Цитата MyNameIsIgor @ 19.08.14, 17:50

Цитата D_KEY @ 19.08.14, 17:33

Ты ж сам про принцип подстановки упомянул

А чего тебе наследоваться-то так хочется?]]> D_KEY Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515025 Tue, 19 Aug 2014 18:03:36 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515025 Цитата lamer2 @ 19.08.14, 17:57

Цитата BlackEmperor @ 19.08.14, 17:52

Получаем избыточные методы. В коде так же есть путаница, кто-то для получения длины стороны квадрата вызывает GetA, а кто-то GetB.

Надо применить protected-наследование, чтобы у квадрата-наследника был доступен только метод GetA

Хорошо.
А если будет решено, что квадрат будет базой для некоторого объекта "крышка стола" и тут я опять получаю доступ к методам класса "прямоугольник", когорые были открыты / защищены и так же мне доступны при защищенном наследовании.
К тому же есть теперь побочный эффект, квадрат не приводится к прямоугольнику. Нормальное С++ приведение, а не С-каст, не даст привести указатель или ссылку в данном случае квадрата на прямоугольник, так как защищенное и закрытое наследование не дадут сделать такое приведение.
Получается, что квадрат - это уже не прямоугольник?]]> BlackEmperor Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515022 Tue, 19 Aug 2014 18:01:33 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515022 Цитата lamer2 @ 19.08.14, 17:53

Операции одинаковые
Один из векторов надо "положить набок", и будет в чистом виде умножение матриц.

Операции разные так как определения у них разные.
Более того я молчу что у матриц несколько операций умножения.
Если вы строите классы матрицы и вектора как дерево классов для тензерного вычисления, то тут ещё можно было бы согласиться. Но матрицы и вектора это не только тензоры они применяются для широкого круга задач. И функции и операции с ними очень различны. А процент общего очень мал.]]> Pavia Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515021 Tue, 19 Aug 2014 18:00:07 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515021 Цитата BlackEmperor @ 19.08.14, 17:52

Особого криминала нет, но есть неприятный мусор и каждая попытка как-то прикрыть этот косяк ООП будет очередным костылем.

fixed

Цитата Pavia @ 19.08.14, 17:55

От простого к сложному

Впервые слышу такой принцип проектирования.

Цитата Pavia @ 19.08.14, 17:55

В математике от целых строться действительные и от них мнимые, а затеем кватернионы.

В таком направлении развивалась математика :) На самом же деле действительные - частный случай комплексных, а целые - частный случай действительных. А предложенная вами иерархия не отвечает принципу подстановки.]]> MyNameIsIgor Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515020 Tue, 19 Aug 2014 17:57:58 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515020 Цитата BlackEmperor @ 19.08.14, 17:52

Надо применить protected-наследование, чтобы у квадрата-наследника был доступен только метод GetA]]> lamer2 Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515017 Tue, 19 Aug 2014 17:55:58 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515017 Цитата MyNameIsIgor @ 19.08.14, 17:50

Ага. Давай вот на примере чисел: целые наследуются от действительных или действительные от целых? А мнимые?

От простого к сложному. В математике от целых строться действительные и от них мнимые, а затеем кватернионы.

Но вот числа как раз таки исторически сгруппированы в единый класс и имеют общие ~~функции~~ операторы.]]> Pavia Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515016 Tue, 19 Aug 2014 17:53:33 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515016 Цитата Qraizer @ 19.08.14, 17:24

Операции умножения матриц и векторов -- это сильно разные операции. Итп.

Операции одинаковые
Один из векторов надо "положить набок", и будет в чистом виде умножение матриц.]]> lamer2 Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515014 Tue, 19 Aug 2014 17:52:12 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515014 Цитата lamer2 @ 19.08.14, 14:30

Цитата BlackEmperor @ 18.08.14, 20:25

Попробую тогда спросить: а что будет базой для чего - квадрат для прямоугольника или прямоугольник для квадрата?

Не любой прямоугольник - квадрат
Поэтому базовым будет прямоугольник.

Пусть так...
Предположим у прямоугольника есть методы получения длин его сторон GetA и GetB, которые для прямоугольника возвращают разные значения. Квадрат будучи потомком прямоугольника наследует методы, и оба метода возвращают теперь одно и то же значение (это же квадрат). Получаем избыточные методы. В коде так же есть путаница, кто-то для получения длины стороны квадрата вызывает GetA, а кто-то GetB. Получаем не очень хорошо читаемый код. Особого криминала нет, но есть неприятный мусор и каждая попытка как-то прикрыть этот мусор будет очередным костылем.
По Вашему мнению, все же квадрат и прямоугольник связаны и прямоугольник база для квадрата?]]> BlackEmperor Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515013 Tue, 19 Aug 2014 17:52:02 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515013 Цитата Qraizer @ 19.08.14, 17:24

Квадратное уравнение не является частным случаем кубического.

Ещё как является. К-т при x^3 равен нулю.]]> lamer2 Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515012 Tue, 19 Aug 2014 17:50:32 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515012 Цитата Pavia @ 19.08.14, 17:20

А нет их в предметной области

Чего нет в предметной области? Векторы и матрицы есть в предметной области.

Цитата Qraizer @ 19.08.14, 17:24

Квадратное уравнение не является частным случаем кубического

Уравнение - это поиск корней многочлена. А многочлен второй степени таки частный случай многочлена третьей степени с коэффициентом 0 у переменной в третьей степени.

Цитата Qraizer @ 19.08.14, 17:24

Операции умножения матриц и векторов -- это сильно разные операции

Если введён частный оператор для частного случая матриц, это не значит, что частный случай матриц - не матрица :)

Цитата D_KEY @ 19.08.14, 17:33

Так разные там "являются"

Ой ли?

Цитата D_KEY @ 19.08.14, 17:33

Ты ж сам про принцип подстановки упомянул

Ага. Давай вот на примере чисел: целые наследуются от действительных или действительные от целых? А комплексные?

А вообще прикольно как вы юлите :D И споры по предметной области (т.е. математике) сейчас пойдут, и попытки её натянуть на используемые принципы разработки. И всё только лишь для того, чтобы не признавать, что инструмент имеет ограничения и для подобных случаев не подходит.]]> MyNameIsIgor Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515009 Tue, 19 Aug 2014 17:33:29 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515009 Цитата MyNameIsIgor @ 19.08.14, 16:29

Цитата Qraizer @ 19.08.14, 16:22

Классы будут вполне к месту, просто тут наследование нафик не сдалось

Прелестно - в предметной области сущности чётко связаны отношением "является", а у нас в программе - нет :jokingly:

Так разные там "являются". Ты ж сам про принцип подстановки упомянул :-?]]> D_KEY Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515006 Tue, 19 Aug 2014 17:24:30 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515006 MyNameIsIgor, ты что-то путаешь. Квадратное уравнение не является частным случаем кубического. Операции умножения матриц и векторов -- это сильно разные операции. Итп.]]> Qraizer Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515005 Tue, 19 Aug 2014 17:20:23 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3515005 Цитата MyNameIsIgor @ 19.08.14, 16:29

Прелестно - в предметной области сущности чётко связаны отношением "является", а у нас в программе - нет

А нет их в предметной области. Тоже самое и с матрицами и векторами.]]> Pavia Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3514986 Tue, 19 Aug 2014 16:39:32 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3514986 #SI# Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3514982 Tue, 19 Aug 2014 16:30:28 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3514982 Цитата Qraizer @ 19.08.14, 16:22

К тому, что не получится. Иерархия окажется костылём на костыле, и при этом не даст никакой выгоды.

Частично согласен. Смотрите, это как с копированием может получиться:

if( n<16 ) goto Метод[n];

else ОбщийМетодКопирования();

Т.е. сначала прут малые частные случаи, а потом уже метод развивается до ультраобщего. Т.о. костыли идут вначале, но потом они становятся на заводские рельсы и перестают/перестанут быть костылями. :scratch:]]> Славян Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3514981 Tue, 19 Aug 2014 16:29:02 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3514981 Цитата Qraizer @ 19.08.14, 16:22

Классы будут вполне к месту, просто тут наследование нафик не сдалось

Прелестно - в предметной области сущности чётко связаны отношением "является", а у нас в программе - нет :jokingly:]]> MyNameIsIgor Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3514978 Tue, 19 Aug 2014 16:22:30 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3514978 Цитата Славян @ 19.08.14, 14:54

Иерархия тривиальна.

Ну так не составит труда реализовать и показать выгоды. Давай, я подожду решения до завтра. Не сильно мало времени? P.S. Решение тупо в процедурном стиле потребует примерно час.

Цитата Славян @ 19.08.14, 14:54

А к чему сие?

К тому, что не получится. Иерархия окажется костылём на костыле, и при этом не даст никакой выгоды.

Добавлено 19.08.14, 16:25

Цитата MyNameIsIgor @ 19.08.14, 15:05

На что только люди не пойдут, чтобы не признавать, что на подобных задачах ООП фэйлится.

Ни в коем разе. Классы будут вполне к месту, просто тут наследование нафик не сдалось.]]> Qraizer Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3514966 Tue, 19 Aug 2014 15:51:09 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3514966 Цитата D_KEY @ 19.08.14, 15:40

А если речь о математике, то я бы не наследовался.

Как не о математике, если очевидно, что речь идёт о сущностях именно из неё?

Цитата D_KEY @ 19.08.14, 15:40

В крайнем случае можно было бы через интерфейсы сделать нужное поведение

Вот я и говорю - зафэйлилось ООП. Как и на классическом примере с множествами чисел.]]> MyNameIsIgor Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3514959 Tue, 19 Aug 2014 15:44:44 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3514959 Цитата D_KEY @ 19.08.14, 15:40

Так в большинстве задач ему не потребуется моделировать именно полноценные концепции из математики. Если только это не его предметная область.

Согласен! Просто неплохо видеть, что, моделируя не "полноценную концепцию", мы строим пусть хороший, но костыль. И однажды будет ломаться то один из оных, то другой. :yes-sad:]]> Славян Holy Wars https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3514955 Tue, 19 Aug 2014 15:40:46 +0000 ООП: что главнее, матрица или вектор https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=393415&view=findpost&p=3514955 Цитата Славян @ 19.08.14, 15:32

Цитата D_KEY @ 19.08.14, 15:21

Если он будет неправильно моделировать(...), то попадет в еще более тяжелое положение.

Не, давайте считать, что он всё делает правильно, а то так мы зарастём предположениями "если..то...".

Так в большинстве задач ему не потребуется моделировать именно полноценные концепции из математики. Если только это не его предметная область.

Добавлено 19.08.14, 15:43

Цитата MyNameIsIgor @ 19.08.14, 15:24

Цитата D_KEY @ 19.08.14, 15:21

А тут есть четкая постановка задачи?

При какой постановке задачи матрица будет являться вектором, а не вектор - матрицей?

Это придумывать надо :) Пусть автор хоть какую-то реальную задачу придумает. А если речь о математике, то я бы не наследовался. В крайнем случае можно было бы через интерфейсы сделать нужное поведение.]]> D_KEY Holy Wars