Форум на Исходниках.RU

Reverse matches

Old Bat — Sat, 27 Aug 2011 16:33:19 +0000

Old Bat:

Цитата negram @ 27.08.11, 08:50

А если проверять всегда вторую захваченную маску?

посмотрю, просто там еще хуча условий; но в целом на поставленный вопрос ответ получен, спасибо :)

Reverse matches

negram — Sat, 27 Aug 2011 08:50:46 +0000

negram:

Цитата Old Bat @ 27.08.11, 05:48

итого, получается, что мы не можем выполнить проверку по аналогии с [^куча_исключаемых_символов] , но для опред. последовательности символов ??

именно. с точки зрения Ларри, эта задача некорректна :)

Цитата Old Bat @ 27.08.11, 05:48

да, но таком виде + с доп. проверкой теряется весь смысл в подобной регулярке

Не совсем согласен. А если проверять всегда вторую захваченную маску? ;)

Reverse matches

ViktorXP — Sat, 27 Aug 2011 07:49:54 +0000

ViktorXP:

Цитата Old Bat @ 27.08.11, 05:48

можно но оно не даст желаемого результата. такое прокатывает в более строгом решении. например при поиске имен и фамилий. когда ты ищешь "Васю" но не "Пупкина" и например не "Петечкина"

/(вася\s*(?!пупкин|петечкин))/i

при твоей постановке задач будет выгребано все регуляркой. так как под отрицательные слова она выберет любой попавшийся кусок. так как он полностью совпадет с правилами.

Reverse matches

Old Bat — Sat, 27 Aug 2011 05:48:58 +0000

Old Bat:

Цитата negram @ 26.08.11, 17:05

как на счёт такого выражения:
....
Соответственно, запрос к машине регулярок будет один, доп. проверка всё-ровно будет, но второй проход по строке уже осуществляться не будет.

Хотя, регулярка такая будет тормознутее, чем изначальный вариант...

да, но таком виде + с доп. проверкой теряется весь смысл в подобной регулярке
тогда в плане производительности лучше оставить в виде (""$|"",$|"",\x20*///$)

итого, получается, что мы не можем выполнить проверку по аналогии с [^куча_исключаемых_символов] , но для опред. последовательности символов ??

Reverse matches

ViktorXP — Fri, 26 Aug 2011 21:45:00 +0000

ViktorXP: только что написал регулярку но она не даст нормальный результат. ибо правильнее искать позитив нежели негатив.
например строка: '(arr, dk, "")'
при герулярки: /(?<!arr).*$/ даст позитив. так как '(ar' полностю подпадет под условие что это не 'arr', а все остальное подпадет под точку.

Reverse matches

negram — Fri, 26 Aug 2011 17:05:14 +0000

negram: Т.е. считываешь строчку, сравниваешь с регуляркой, и так для всех строк файла?

как на счёт такого выражения:

(arr)|(""$|"",$|"",\x20*///$)

в этом случае, машина регулярок найдёт сначала arr, захватит его с номером 1 и остановится. Если arr не присутстует, захватит второй элемент, а первых будет пустым (неинициализированым - зависит от реализации). Соответственно, запрос к машине регулярок будет один, доп. проверка всё-ровно будет, но второй проход по строке уже осуществляться не будет.

Хотя, регулярка такая будет тормознутее, чем изначальный вариант...

Reverse matches

Old Bat — Fri, 26 Aug 2011 12:29:12 +0000

Old Bat: "ищу" - ну неточно выразился, просто проверяю

Цитата negram @ 26.08.11, 12:04

проверяют совпадает ли регулярка со строкой

именно, читаю файл построчно, приведенное мной выражение успешно проверяет, заканчивается ли она на опред. символы
в данном случае не суть как она начинается - строки, совпадающие с регуляркой, могут содержать "arr" где угодно
вот подобные строки я бы и хотел исключать сразу при проверке в регулярке, а так приходится проверять доп. условия

Reverse matches

negram — Fri, 26 Aug 2011 12:04:47 +0000

negram:

Цитата Old Bat @ 26.08.11, 08:42

ищу строки

а вот это место ещё интереснее. Обычно ищут подстроки, либо проверяют совпадает ли регулярка со строкой...
Если подстроки, то, в твоём случае, они должны не только оканчиваться на некоторые символы, но и начинаться чем-то...

Reverse matches

Old Bat — Fri, 26 Aug 2011 08:42:23 +0000

Old Bat: конкретный пример, ищу строки, заканчивающиеся на опред. символы, но НЕ содержащие "arr". Как добавить исключение к данному выражению?

(.*""$|.*"",$|.*"",\x20*///$)

Reverse matches

negram — Fri, 26 Aug 2011 08:38:17 +0000

negram: Попробуй написать целиком регулярку, которую хочешь составить, а не подзадачу ;)
Скорее всего, тогда станет яснее...

Reverse matches

Old Bat — Fri, 26 Aug 2011 08:18:25 +0000

Old Bat:

Цитата negram @ 26.08.11, 05:26

Одним вызовом?

хотелось бы, что-то типа !(arr|quote) , но в правильной нотации. Возможно ?

Reverse matches

aster_x — Fri, 26 Aug 2011 05:30:48 +0000

aster_x: Так в чем проблема???? :huh:

Пишите регулярку которая будет вырезать ненужные фразы.

И вам останеться все самое не обходимое.
Разве нет так? :popcorn:

Reverse matches

negram — Fri, 26 Aug 2011 05:26:49 +0000

negram: Одним вызовом?

Reverse matches

Old Bat — Thu, 25 Aug 2011 14:07:07 +0000

Old Bat: аналогичная ситуация, подскажите - хочу регуляркой найти строки, НЕ содержащие определенные сочетания букв, например строки, не содержащие"arr" или "quote"

Reverse matches

amk — Wed, 03 Aug 2011 15:14:35 +0000

amk: Значит надо ждать объяснения (примера) по-подробнее, потому как непонятно, что собственно нужно.

Reverse matches

ViktorXP — Tue, 02 Aug 2011 15:10:15 +0000

ViktorXP: ну это только буквы. фразы под это не покатят.

Reverse matches

amk — Tue, 02 Aug 2011 12:49:57 +0000

amk: Не понял в чем собственно проблема?
/[^АБ]+/
разве не то, что нужно делает?

Reverse matches

ViktorXP — Tue, 02 Aug 2011 11:22:48 +0000

ViktorXP: Я слабо представляю для чего это (приведенный пример вообще никак на в этом плане не помог). посему как то сложновато придумать регулярку.
может проще заюзать группы. что бы все нужные подстроки помещались в группы.

Reverse matches

MIF — Tue, 02 Aug 2011 09:25:56 +0000

MIF: Есть некий набор букв/слов/фраз, например А и Б.
Как в тексте найти всё кроме етих букв/слов/фраз?
Например, в фразе "АБЦДАЕФ" наити "ЦД" и "ЕФ?

Спасибо

ЗЫ: В НЕТ Обшие Вопросы отобразите тему плиз