Шифр, который нельзя взломать

ИМХО тогда не стоит об идее заявлять на весь Союз  :'(

Чутьё никогда не заменит опыт:)

Мдаааа... И как это ты умудряешься точную "науку" криптоанализа чутьем проверять? ;D ;D ;D
Но все равно -- IMHO, молоток, т.к. хоть попробовал... ;D

А вот если бы был подкован теорией и практикой тех, кто уже набил шишки, может быть, придумал бы что-нибудь действительно стоящее...  :)

Цитата Kosha, 07.04.03, 14:49:55

А вот если бы был подкован теорией и практикой тех, кто уже набил шишки, может быть, придумал бы что-нибудь действительно стоящее...  

Kosha  :) тут ты не савсем прав.Можно придумать что-нибудь стоящее и без знания чьих либо трудов.Разве мой алгоритм ничего не стоит?Помоему его трудно взломать если вообще невозможно.
Да после таго как я его написал я взялся за книжку и  обнаружил что мой алгоритм
принадлежит к блочнаму алгоритму шифравания и что он немного смахивает на другие блочные алгоритмы шифрования.Интересно как то : моя мысль шла все таки в правильном направлении без всяких внешних ориентиров.
Кстати я сейчас разрабатываю новый алгоритм шифрования.Пытаюсь построить теорию битовых полей и  исходя из нее делать уже алгоритмы шифрования.Но это так... : все фигня.

Цитата Zed, 27.03.03, 09:55:21

Не бывает неломаемых шифров, в принципе любой шифр можно вскрыть элемнтарным перебором ключей, другое дело, что это может занять слишком много времени...

"Важнейшим для развития криптографии был результат К. Шеннона о существовании и единственности абсолютно стойкого шифра. [glow=red,2,300]Единственным таким шифром является какая-нибудь форма так называемой ленты однократного использования, в которой открытый текст ``объединяется'' с полностью случайным ключом такой же длины. [/glow]"    

2Zveruga:

Цитата

Kosha   тут ты не савсем прав.Можно придумать что-нибудь стоящее и без знания чьих либо трудов.Разве мой алгоритм ничего не стоит?Помоему его трудно взломать если вообще невозможно.

ИМХО учиться на чужих ошибках быстрее и проще. Да и плясать "от знания дела" проще, чем "с нуля". Люди обычно с MFC разбираются по документации, а не роясь в исходниках. Взломать же твой алгоритм можно и очень несложно.

Цитата

Да после таго как я его написал я взялся за книжку и  обнаружил что мой алгоритм
принадлежит к блочнаму алгоритму шифравания и что он немного смахивает на другие блочные алгоритмы шифрования.Интересно как то :

Хех... Тут "па-любому" либо блочный получится, либо потоковый. Хотя, потоковый есть частный случай блочного. Из серии как тела делятся на твердые, жидкие и газообразные ;-)

Это не является критерием алгоритма, это является типом его использования.

К тому же, у тебя крайне малый лавинообразный эффект, а вот если бы делал на сетях Файстеля - было бы и лучше, и быстрее, и надежнее (скорее всего - зависит от реализации).

Цитата

моя мысль шла все таки в правильном направлении без всяких внешних ориентиров.

Ну, наверное, у 99,99\% народу мысль идет в сторону обработки блоков...

Цитата

все фигня.

Эт точно.


2Mamochka

Цитата

"Важнейшим для развития криптографии был результат К. Шеннона о существовании и единственности абсолютно стойкого шифра. Единственным таким шифром является какая-нибудь форма так называемой ленты однократного использования, в которой открытый текст ``объединяется'' с полностью случайным ключом такой же длины.  "    

Искажение информации - основное оружие современных СМИ...
Шеннон этого не писал. И не получал он такой результат. Он только написал, что при применении известных вычислительных методов вскрыть одноразовый блокнот невозможно.

А если изобретут машину времени, и из прошлого узнают ключ?

Цитата Kosha, 07.04.03, 21:00:51

К тому же, у тебя крайне малый лавинообразный эффект, а вот если бы делал на сетях Файстеля - было бы и лучше, и быстрее, и надежнее (скорее всего - зависит от реализации).

Это у меня то малый лавинообразный эфект?? ::)Ничего подобного!

За сколько итераций (т.е. у тебя - сдвигов) достигается зависимость каждого бита шифровки от каждого бита сообщения?

Цитата Kosha, 08.04.03, 14:49:20

За сколько итераций (т.е. у тебя - сдвигов) достигается зависимость каждого бита шифровки от каждого бита сообщения?

Kosha не понял а какой зависимости ты говориш?Суть лавинного эффекта - небольшие изменения в ключе приводят к бальшим изменениям в шифровоном тексте.Этому условию мой алгоритм удовалетворяет  

Цитата Kosha, 07.04.03, 21:00:51

А если изобретут машину времени, и из прошлого узнают ключ?

А если изобретут машину времени и узнают сообщение...

зачем тогда криптография??? ??? ???

Из истории...
Ребят, во время второй мировой группа ниндзя проникла на борт то ли амер. то ли англ. линкора и незамеченной получила доступ к документам...

Но вот засада-то -- они НЕ ЗНАЛИ АНГЛИЙСКОГО! ;D ;D ;D
Сорри за оффтопик... ;D Не удержался... ;D ;D ;D

Далее. В мор. пехоте США до сих пор используются в качестве "шифровальных машин" индейцы из племени чероки. До сих пор они не разу не сделали ни одной ошибки, хотя ученый мир признал их язык (IMHO) самым сложным в мире... ;D ;D ;D

Сообщение отредактировано: the_Shadow - 08.04.03, 14:35