Шифр, который нельзя взломать

Цитата Demo_S, 27.03.03, 16:23:55

хе,  а что ты подразумеваешь под словом "взломать"?
самый тупой xor если ключ неизвестен можно взломать?

Ээээ что то я не понимаю  ;D.Вот взять так натурально взломать.
a xor b = c    <= что может быть тупее  :)
a известно с тоже , b - ключ которым производилось шифрование . b =   c xor a  
И че дальше?

Цитата Zed, 27.03.03, 09:55:21

Не бывает неломаемых шифров, в принципе любой шифр можно вскрыть элемнтарным перебором ключей, другое дело, что это может занять слишком много времени...

Так все зависит от вычеслительной мощности если ее недастаточно чтобы перебрать все возможные ключи тогда шифр считается невзломаемым

Цитата Zveruga, 27.03.03, 16:24:00

Только вот найдется ли этот фокусник который даст мне ответ на мою массу вычислений ;D.Вот в чем вопрос

Это не дело... т.е. ты предлагаешь поверить в надежность алгоритма, тока по тому что его никто еще пока не поломал... (см. анекдот про Неуловимого Джо:)

И ответь на вопрос, который я тебе уже в 3й раз задаю:
- любой ключ должен обеспечить одинаковую степень защиты (или необходима процедура генерации хороших ключей, следовательно их уже будет меньше)  

[QUOTE=SVK, 27.03.03, 17:07:28]
Это не дело... т.е. ты предлагаешь поверить в надежность алгоритма, тока по тому что его никто еще пока не поломал... (см. анекдот про Неуловимого Джо:)
[quote]
Я не предлагаю поверить в надежность я предлагаю взломать его .Еканы Бабай,два дня назад мне  тут говарили: "Давай алгоритм - взломаем" .Дал ;DТолько пока я этих взломов в упор не вижу.
Как мне это вообще понимать :[b] хе,  а что ты подразумеваешь под словом "взломать"?
самый тупой xor если ключ неизвестен можно взломать?[b] ?
Алгоритм шифрование считается надежным , если противник имея открытый   и шифрованый текст и зная алгаритм шифрации дешифрации не сможет найти ключ
которым было выполнено шифрование.У вас все есть.Пробуйте
[/quote]
[quote]
И ответь на вопрос, который я тебе уже в 3й раз задаю:
- любой ключ должен обеспечить одинаковую степень защиты (или необходима процедура генерации хороших ключей, следовательно их уже будет меньше)  
[/quote]
Насчет алгоритма генерации ключей попозже

Это же обычный сдвиг с xor (насколько я понял) - такая вещь по-моему описывалась в Шнайере.
p.s. неломаемые шифры есть - одноразовые блокноты

Цитата lunc, 27.03.03, 19:15:04

Это же обычный сдвиг с xor (насколько я понял) - такая вещь по-моему описывалась в Шнайере.
p.s. неломаемые шифры есть - одноразовые блокноты

Ты сначала разберись а потом говори что обычно а что нет  :)

Алгоритм такой ломается с помощью накопления и анализа на частоту использования символов. Такая метода позволяет достаточно быстро и с приемлемой достоверностью получить открытый текст.
По аналогии, есть прога которая шифрует текст простым xor:

       for (int i = 0; i <= 14; i++) {
               result[i] = (str[i] ^ key[i\%5])\%93 + 35;
       }

На входе подается английское слово плюс некоторый заполнитель до 15 символов, ключ 5 символов тоже английских маленьких - выход

./+1;#9B0?B;-';

Дешифровать ты это зае***** , (накопление не подействует).  :P
Так что тоже можно утверждать, что этот алгоритм неломаем?
Твой алгоритм не содержит S-матриц, а перемешивание обеспечивается только большим числом ротаций (я так понял циклических сдвигов). Это неправильно, такой метод ведет к замедлению алгоритма. DES использует статические матрицы и ключ статичной, впринципе это недостаток. Blowfish использует динамические s-матирцы и ключ переменной длинны, правда это сказывается на скорости алгоритма.
DES уже практически вымер, его поддерживает только 3DES, поэтому Blowfish более перспективен. Так зачем изобретать еще один "почти умерший" алгоритм?

P.S. может правда стоит посмотреть сначала алгоритмы других методов шифрования?  :

[QUOTE=lunc, 27.03.03, 22:15:23]Алгоритм такой ломается с помощью накопления и анализа на частоту использования символов. Такая метода позволяет достаточно быстро и с приемлемой достоверностью получить открытый текст.
[quote]
Ну ты перецЁ! .Ну так ламони его если так все проста у тебя выходит.А какой частоте
символов ты говариш?Ты сначало в алгоритм вникни хорошенько а потом уже говори что-нибудь.
[/quote]
[quote]
Твой алгоритм не содержит S-матриц, а перемешивание обеспечивается только большим числом ротаций (я так понял циклических сдвигов). Это неправильно, такой метод ведет к замедлению алгоритма.
[/quote]
No comments
[quote]
P.S. может правда стоит посмотреть сначала алгоритмы других методов шифрования?  :[/quote]
Может сначала посматри мой алгоритм

Цитата Zveruga, 27.03.03, 23:01:34

Может сначала посмАтри мой алгоритм

ну точно овен:)

ладно, по моему вопросу:
с твоей точки зрения - взломать алгоритм, это по открытому и закриптованному тексту получить ключ?

Цитата SVK , 27.03.03, 10:08:17

Тогда-уж лучше наш Гост, там хотяб колдовства с табличными данными нет (вроде).

Есть... вроде... ;D

Цитата Demo_S, 27.03.03, 16:23:55

хе,  а что ты подразумеваешь под словом "взломать"?

самый тупой xor если ключ неизвестен можно взломать?

Можно. Даже не совсем (отностельно) тупой DES.

Как? Ну... Немного напряжно, но реально ломаемо. Атака на шифр типа "перебора паролей"... Метод грубой силы, но реально работает. Проверено... ;D

Как доказательство -- см. проги типа "John the Ripper" для ломки именно таким методом паролей в UNIX... И не только... ;D

"When your in doubt, choose a brute force..." © Ken Tompson... ;D

Цитата ter, 27.03.03, 16:28:59

To Zed

"Не бывает неломаемых шифров, в принципе любой шифр можно вскрыть элемнтарным перебором ключей, другое дело, что это может занять слишком много времени..."

Бывает, но только у "овнов", был бы я овен, сам бы пару десятков придумал

Хэх!!! ;D ;D ;D Не тронь "баранов".... Бееееее... ;D ;D ;D

Ладно. А кто говорит только о brute force? Нужно поиграть с этим шифром и набрать статистику на него. Т.е. перехватываем ряд сообщений (файлов) и, если заведомо известно о данном файле, что имя его "фин. отчет.zip", а о втором "запасы золота в Буркина-Фасо.rar", (и т.д. и т.п.) то дальше используем приемы криптоанализа -- сравнение сообщений в частности. Выискиваем общие части сообщений  и.... ох, Господи... хлопотно все это... Да и наказуемо... ;D ;D ;D

Цитата Zveruga, 27.03.03, 16:54:16

Так все зависит от вычеслительной мощности если ее недастаточно чтобы перебрать все возможные ключи тогда шифр считается невзломаемым

А вот это -- весьма относительно... Дело в том, что шифрыы делятся на шифры с негарантированной стойкостью. На простой перебор надо до 10 в 19 степени лет. Разговор идет о мифических человеко-годах. И есть шифры с гарантированной стойкостью. Т.е. надо до 10 в 50 степени лет...

Но вот человеко-год зависит о мощности используемой для перебора вычислительной системы... И сложности шифра. А ты "на берегу" уже заложил хороший такой подарок -- фиксированные блоки... ;D

Цитата the_Shadow, 28.03.03, 08:49:55

Есть... вроде... ;D

Мда.. действительно :
Что меня особо порадовало (правда не уверен в достоверности):<И последнее: ГОСТ не запантентован, поэтому его может свободно использовать любое юридическое и физическое лицо, если, конечно, это не противоречит законодательству страны где находятся это лицо. Со стороны авторов ГОСТа претензий нет и быть не может, так как юридические права на алгоритм ни за кем не закреплены.>
Надо срочно патентовать ;D

мда.. такого гона еще не слышал...  :o