Wavelet
![]() |
Наши проекты:
Журнал · Discuz!ML · Wiki · DRKB · Помощь проекту |
|
| ПРАВИЛА | FAQ | Помощь | Поиск | Участники | Календарь | Избранное | RSS |
| [216.73.216.157] |
|
|
правила раздела Алгоритмы

| Страницы: (2) [1] 2 все ( Перейти к последнему сообщению ) |
Wavelet
|
Сообщ.
#1
,
|
|
|
|
Привет!
Я ,уже как-то, приставал с подобным вопросом... Надо узнать реальные частоты и амплитуды гармоник сигнала, а не то что получается от FFT .Мне тут кто-то советовал вейвлет.Очень интересно http://www.basegroup.ru/filtration/wavelet_applications.htm, но "мы все учились ..." сами знаете как!Может разберетесь и ОЧЕНЬ практически посоветуете. |
|
Сообщ.
#2
,
|
|
|
|
Цитата Alexei, 19.07.03, 15:13:13 Привет! Я ,уже как-то, приставал с подобным вопросом... Надо узнать реальные частоты и амплитуды гармоник сигнала, а не то что получается от FFT .. А что фурье типа не реальные частоты дает? а какие же.? |
|
Сообщ.
#3
,
|
|
|
|
Если частота не кратна входному интервалу FFT, то какие-то свои, можешь сам убедиться.
|
|
Сообщ.
#4
,
|
|
|
|
если не выполняются условия теоремы котельникова то ты прав
иначе не прав но всегда требуют что бы условия выполнялись |
|
Сообщ.
#5
,
|
|
|
|
Цитата esperanto, 20.07.03, 12:40:31 если не выполняются условия теоремы котельникова то ты прав иначе не прав но всегда требуют что бы условия выполнялись Котельников тут не причем. " Это очень важно понимать: FFT раскладывает функцию не на её гармоники, а на свои гармоники. Допустим, в исходной функции была лишь частота точно 100 Гц, а мы с помощью FFT раскладываем функцию в частоты 96, 99, 102, 105 Гц - как вы думаете, что получится в результате? Ничего полезного. FFT по прежнему будет способна полностью точно восстановить исходную функцию, однако полученный нами спектральный состав будет бестолковым:Удачный FFT Неудачный FFT Частоты Коэффициенты Частоты Коэффициенты (амплитуда) (амплитуда) 95 0 91 0.04 96 0 93 0.11 97 0 96 0.14 98 0 99 0.85 99 0 102 0.19 100 1 105 0.15 101 0 108 0.09 102 0 111 0.02 103 0 114 0.001 Как видно, удачный FFT, который полностью 'попал' в искомую частоту, дал хороший, правильный, с нашей точки зрения, спектр. Неудачный же - нехороший спектр. Мы можем только догадываться, что в исходном сигнале была сильная частота в примерно 100 Гц. Важно понимать, что при синтезе обоих этих разложений мы получим в точности исходную функцию, несмотря на то, что второе разложение с нашей точки зрения и бестолково." http://websound.ru/index.cgi?articles/theory/fft |
|
Сообщ.
#6
,
|
|
|
|
Попробуй выполнить сплайн-интерполяцию амплитудного спектра.
В свое время мне это помогло уточнить положение максимумов. |
|
Сообщ.
#7
,
|
|
|
|
Цитата Alexei, 20.07.03, 16:50:47 Котельников тут не причем. Это очень важно понимать: FFT раскладывает функцию не на её гармоники, а на свои гармоники. Допустим, в исходной функции была лишь частота точно 100 Гц, а мы с помощью FFT раскладываем функцию в частоты 96, 99, 102, 105 Гц - как вы думаете, что получится в результате? http://websound.ru/index.cgi?articles/theory/fft96,100 да вы что вы представляете себе как выглядит общая формула для дискретного ф преобразования F(u,v)=...... 0<=u<n 0<=v<m какие тут 96 и 100 все числа попарядку как-то котельников нипречем помоуму вы не в курсе того что думаете что вы знаете |
|
Сообщ.
#8
,
|
|
|
|
Гм, народ......не нервничайте......
Будь добр, расскажи, по какой формуле ты раскладывал спектр, может там ошибка? Лични я писал программу по спектральному анализу ЛЮБЫХ сигналов, и у меня там все было правильно! |
|
Сообщ.
#9
,
|
|
|
|
И еще, если ты подавал периодический сигнал, а исследовал аго интегралом фурье, а не рядом, то ты не получишь конкретной частоты, а получишь спектр, но там твоя частота (например теже 100Гц) будет заметно доминировать. Это ты сам можешь проверить в маткаде.
|
|
Сообщ.
#10
,
|
|
|
|
Я не являюсь крутым математиком, и не крутым тоже .
БПФ для меня черный ящик .Использовал ,для пробы, пакет анализа из Экселя. |
|
Сообщ.
#11
,
|
|
|
|
Дело в том, что Вы все говорили об анализе радиоимпульса (это понятие не связано с частотой, а с формой), подразумевали анализ синусоиды бесконечной длительности. Аналитическое выражение для спектра радиоимпульса гладкой функцией, причем чем больше отношение длительности импульса к периоду его высокочастотного заполнения, тем уже пик спектра. При переходе к дискретному анализу сигналов, следует учитывать разрешение по частоте, т.е. при выполнении ФП спектр известен с точностью до 2/(N Tk), N -число отсчетов, Tk - квантования.
to Alexei Есть книга, довольно редкая, Марпл-мл. "Цифровой спектральный анализ" это то что Вам надо. Но предуреждаю, что для ее чтения/понимания требуется достаточно глубокое знание математики (дорогу осилит идущий ), еще могу порекомендовать "Цифровая обработка сигналов. Справочник". Если есть желание вышлите выборки, пронализирую своими инструментами, м.б. и подскажу что-то конкрентное. |
|
Сообщ.
#12
,
|
|
|
|
2PAV
Повышение разрешения ничего не меняет , картина остается той же. Надо анализировать сигнал , вида 1гарм +5+7+8 (любые ,всего 10-15)+шум. в звуковом диапазоне.Думаю , кто-то это давно сделал. |
|
Сообщ.
#13
,
|
|
|
|
Послал письмо, содержащее рисунки.
|
|
Сообщ.
#14
,
|
|
|
|
Так мне кто-нибудь поможет,или никому не интересно?
|
|
Сообщ.
#15
,
|
|
|
|
Цитата Alexei, 09.08.03, 11:09:40 Так мне кто-нибудь поможет,или никому не интересно? Ну почему не интересно? Просто с высоты птичьего полета всем все известно, а детали "для чего" знаешь только ты и тебе и карты в руки. Может дальше я буду излагать то, что всем известно, повторю кого-то или сам повторюсь... Тем не менее...Конечно, любой реальный непрерывный сигнал имеет непрерывный спектр. Понятие спектра прямо связано с понятием вектора. В случае с непрерывными сигналами всегда речь может идти только о векторах, заданных в бесконечномерных пространствах. Но: (далее такой философский пассаж...) человеку свойственно аппроксимировать частные случаи. Некто взял и сказал: при соблюдении таких-то условий непрерывную функцию можно заменить решетчатой. И бесконечность опять стала исчисляемой. Короче... Разложение в ряд Фурье и алгоритм быстрого преобразования Фурье дают всего лишь СПОСОБ однозначного выбора СИСТЕМЫ КООРДИНАТ (базиса) И СПОСОБ вычисления ЗНАЧЕНИЙ координат в ДАННОМ КОНКРЕТНОМ базисе. Речи о какой-то предпочтительности этого конкретного базиса НЕ БЫЛО и любые ортогональные базисы в данном пространстве РАВНОПРАВНЫ. Я тут новое слово узнал и сейчас его скажу : спектр сизнала - тоже тензор.Теперь что касается практики... Раз все системы координат равнозначны, для упрощения всегда стремятся выбрать одну таким образом, чтобы какие то вектора в задаче были параллельны одной из осей - #4 именно об этом. Дальше сам я опять использовал частный случай - зная форму сигнала, параметры которого мне надо найти, я находил его основную частоту, аппроксимируя его амплитудный спектр. И после этого, уже зная числа его кратных гармоник, делал с ним нечто. При этом, конечно, использовал функции-окошки для минимизации эффекта Гиббса. В общем случае, продолжая свои рассуждения... Из линейной алгебры известно, что преобразование вектора из одной ортогональной системы координат в другую выполняется через матрицу, которая к тому же такая, что ей обратная равна транспонированной. Вычисляется она тоже просто, она состоит из координат векторов-осей одной из систем в другой (как в твоем примере в #4). Кстати, для практического использования это вряд-ли годится: хотя бы по причине того, что по сути преобразование Фурье - это тоже умножение матрицы на вектор отсчетов, а БПФ - способ сделать это быстро. Так что, остается прямое вычисление по формуле. Берешь и в формулу интеграла Фурье подставляешь нужную тебе частоту и считаешь значения коэффициентов именно там, где нужно. Это тоже уже было в #8. Такие дела. |