
![]() |
Наши проекты:
Журнал · Discuz!ML · Wiki · DRKB · Помощь проекту |
|
ПРАВИЛА | FAQ | Помощь | Поиск | Участники | Календарь | Избранное | RSS |
[18.97.14.90] |
![]() |
|
Страницы: (7) [1] 2 3 ... 6 7 все ( Перейти к последнему сообщению ) |
Сообщ.
#1
,
|
|
|
Да сабж в общем. Я не могу понять, почему так не любят оператор goto. Помню еще в школе, классе в 9-10 нам рассказали про него и тут же категорически запретили использовать. Сейчас в универе такая же фигня...Ну почему его не любят??
|
Сообщ.
#2
,
|
|
|
Типа плохой стиль программирования - якобы программы с goto трудночитаемы и всё такое. Любой алгоритм можно реализовать без goto, и это вроде как будет круто;) Никаких реальных проблем с ним нет - оно работает. Так что вопрос религиозный.
Лично я goto юзаю. Мне моё время дороже - проще сделать так, чтобы работало, чем извращаться, чтобы работало точно так-же, но без goto. |
![]() |
Сообщ.
#3
,
|
|
1)всё, что можно сделать с goto, можно сделать и без goto
2)программы, в которых применяется ТОЛЬКО goto и из структурных операторов только if, невозможно читать. Поэтому goto стараются избегать. Хотя иногда применение goto дает выигрыш в простоте кода (скажем, при выходе из нескольких вложенных циклов). |
Сообщ.
#4
,
|
|
|
2 shadeofgray:
Цитата не всегда, например, если в цикле есть условие, проверив которое нужно выполнить несколько действий и выйти из цикла, то использование goto -- самый быстрый, в выполнении, выриант. Но без необходимости пользоваться им действительно не надо. Тебе ведь и так не мало разных имён переменных, зачем помнить еще и имена меток? Как говориться -- не плодите лишних сущностей. всё, что можно сделать с goto, можно сделать и без goto |
Сообщ.
#5
,
|
|
|
Цитата WinterMute, 07.10.03, 15:54:04 2 shadeofgray: не всегда, например, если в цикле есть условие, проверив которое нужно выполнить несколько действий и выйти из цикла, то использование goto -- самый быстрый, в выполнении, выриант. Но без необходимости пользоваться им действительно не надо. Тебе ведь и так не мало разных имён переменных, зачем помнить еще и имена меток? Как говориться -- не плодите лишних сущностей. конечно же всегда в теории доказано что можно обхожится только минимальным набором из меньше чем 10 операции и гото в них не входит!!!!!!! |
Сообщ.
#6
,
|
|
|
Я о том, что бывают случаи, когда код с гоуту работает быстрее. И если скорость выполнения критична, то глупо называть вариант без_гоуту полностью эквивалентным, пусть даже результат одинаков.
|
Сообщ.
#7
,
|
|
|
OFFTOPIC: По-моему, мне только что дали звезду.
|
Сообщ.
#8
,
|
|
|
где??
|
Сообщ.
#9
,
|
|
|
2 wormball: Если ты про звезду, то она третья, прямо под ником.
|
Сообщ.
#10
,
|
|
|
а я не вижу!!
|
Сообщ.
#11
,
|
|
|
Объясняю доступно: goto zvezda;
|
Сообщ.
#12
,
|
|
|
вупор не вижу! вижу два плюса и ни одной свесды. мож у тебя глюк??
|
Сообщ.
#13
,
|
|
|
Я про жOлтую звезду, прямо. по ником. И хорош уже флейм разводить, я так -- порадовалься возросшему статусу, а сейчас и впрямь будет ЗВЕЗДА
![]() |
Сообщ.
#14
,
|
|
|
так свесда-то с некоторой вероятностью, а кактус у тебя и у меня прямо сейчас растёт
шутка ;D а у меня жолтые свёсды не отображаются ;D |
![]() |
Сообщ.
#15
,
|
|
Цитата WinterMute, 07.10.03, 17:47:06 Я о том, что бывают случаи, когда код с гоуту работает быстрее. И если скорость выполнения критична, то глупо называть вариант без_гоуту полностью эквивалентным, пусть даже результат одинаков. Верно, правильнее было бы сказать "алгоритмически эквивалентный", поскольку полностью эквивалентен может быть лишь сам goto. |