Хитрый деструктор , Или непонятнки со стандартом

ОС: Любая
Компилятор: Любой

Народ жаловался, что нет интересных вопросов. Попробую исправить эту ситуацию.
Вот код:

#include <iostream>
 
struct B
{
~B() {std::cout << "B::~B" << std::endl;}
};
    
struct D : B
{
};
 
D::~D() {std::cout << "D::~D" << std::endl;}
 
int main()
{
D d;
}

Внимание, вопрос.
Как отнесется к этому коду ваш любимый компилятор? И насколько реакция вашего компилятора соответствует стандарту?

Сообщение отредактировано: Flex Ferrum - 19.01.05, 16:17

6-ка матерится при компиляции

Lucifer, попробуй на 7.1 А потом обоснуй результат.

Цитата Flex Ferrum @ 19.01.05, 16:28

Lucifer, попробуй на 7.1 А потом обоснуй результат.

7.1 нихт. В ней откомпилится?

Цитата Lucifer @ 19.01.05, 16:33

7.1 нихт. В ней откомпилится?

Я пока обожду с ответом на этот вопрос....

7ёрка компилит. ерроров нет.

7ёрка рулит. она круче 6ёрки!!!

Я победил? Приз в студию!!! УРА-УРА!!!

Сообщение отредактировано: FlatBug - 19.01.05, 16:45

definition of implicitly-declared `D::~D()' (g++ 2.95.3)

Имеем:

Цитата

D::~D
B::~B

Все правильно!
Если ты о return, то ето на совести разработчиков компилятора. Для "пустого" класса будет выделен 1 байт

Добавлено 19.01.05, 17:13

Цитата XE-XE @ 19.01.05, 16:54

definition of implicitly-declared `D::~D()' (g++ 2.95.3)

В стандарте сказано, что конструкторы (копирования) и т.п., если их нет создаются компилятром.

VC7.1 компилит, результат изложен выше.
Intel C++ ругается:

Цитата

error: defining an implicitly declared member function is not allowed
D::~D() {std::cout << "D::~D" << std::endl;}

byte, это значит токо, что разработчики Intel C++ не очень читали стандарт!
В стандарте сказано, что конструкторы (копирования) и т.п., если их нет должны создаваться самим компилятром.

Шерлок Холмс, дык вот в чем прикол-то. Деструктор не объявлен, но определен. И вопрос в том, как должен вести себя компилятор?
Роюсь в стандарте..

ну, допустим компилятор не нашел объявление ~D(); и создал его, а потом нашел тело (твоей ~D()) этого деструктора и скомпилил.

Шерлок Холмс, я примерно понимаю, что происходит
Но лично мне было бы интересней знать не то, как ведет себя компилятор, а почему он ведет себя так и как должен себя вести.
Поэтому и надо посмотреть в стандарте. Тем более раз поведения различных компиляторов различны.

Добавлено 19.01.05, 17:51
Flex Ferrum,

Цитата

Programs shall not define implicitly-declared special member functions.

(начало главы 12 в стандарте) То есть нельзя определять неявно объявленные специальные функции-члены класса(надеюсь, понятно, какие)

Цитата

If a class has no user-declared destructor, a destructor is declared implicitly.

(12.4.3) То есть если мы не объявляем деструктор явно, компилятор делает это за нас.

Ты не объявляешь для структуры D деструктор явно => это делает компилятор. То есть ты получаешь "implicitly-declared special member function". А их нельзя определять явно.

То есть, грубо говоря, приведенная тобой программа ill-formed.

Добавлено 19.01.05, 17:54
Следовательно, поведение Intel'овского компилятора и g++ оправдано, а VC - нет.

Сообщение отредактировано: byte - 19.01.05, 18:04

Да, а вот начало раздела 12 я не прочитал... VC "исправляется" если убрать наследование. Значит, баг в компиляторе... Хотя и весьма интересный.

Цитата Flex Ferrum @ 19.01.05, 18:58

VC "исправляется" если убрать наследование.

это я тоже заметил

Цитата Flex Ferrum @ 19.01.05, 18:58

Значит, баг в компиляторе...

По идее о багах компилера надо сообщать разработчикам? Видел, как на RSDN'е это делается: кто-то пишет bug report, MS-овцы на него отвечают, собираются ли править и тд.. Может сообщить им? Может кто-то уже имел дело с этим?