Искусственный интелект , определение, критерии, личные мнения

"ИИ - это решатель. Универсальный, обучаемый решатель. Сам по себе он не действует. Ему ставят цели, и только тогда он начинает функционировать... пока не достигнет целей."

Этой проблемой я сейчас и занимаюсь. Заметна потребность IT индустрии в устранении человека с рутинных мыслительных операций. Программирование я думаю нуждается в этом весьма остро.
Но я считаю, что горизонт здесь шире. Разве нам не нужны виртуальные конструкторы, математики, няни, инженеры, врачи и т.д. и т.п.? Здесь можно соглашаться или нет, но если они появятся, кто от них откажется?
Нам не надо бояться появления Искуственного Разума ибо мы будем не слабее его. Изучая природу Разума мы откроем путь к совершенствованию своего сознания.

Мы ведь говорим об ИИ, а не об искусственном "человеке". То что вы начали перечислять (мотивации, психика и т.д.) это компоненты полноценного существа... если вдуматься, то такое человечеству нафик не надо человечеству нужен робот - в исходном понимании этого слова - нечто, замещающее человека при выполнении грубой/тяжолой работы (см. словари).

При решении задачи Решателю ставиться цель. Цель это побудитель к действию, решению задачи. Это и есть мотив активности Решателя.

Цитата Every,7.10.04, 12:12

При решении задачи Решателю ставиться цель. Цель это побудитель к действию, решению задачи. Это и есть мотив активности Решателя.

Правильно, только это цель временная.. пока цель не достигнута решатель будет "жить". А в исходном посте (о мотивациях) имхо говорилось о вечных/глобальных целях, заставляющих жить решатель (в данном случае человека) безостановочно

Shirenin:

Цитата

Причем тут гены

Гены - это программа, заложенная в живой организм, точнее не программа, а её ZIP - архив. Когда этот архив распаковывается, то строится организм. Его построение и его дальнейшее функционирование полностью определяется биохимией. За биохимию отвечают гормоны. Только из-за гормонов, а не из-за генов мужчина отличается от женщины. Играть будет ребёнок в куклы или в машинки - это определяется именно гормонами. За то, будет человек обучаемым или нет, отвечают гормоны, а вовсе не заложенные умственные способности.
Shirenin:

Цитата

Что же касается психики, слабо понимаю данный термин в рамкая ИИ

Есть такое домашнее животное кошка. Своими когтями она может причинить очень серьёзную травму человеку, или, например, своему котёнку. Но никогда не причиняет, пока её психика не разарушена.
Робота без психики невозможно сделать безопасным, т.к. первый принцип робототехники с помощью программирования реализовать невозможно.
(Например, если надо спасать двух человек, а робот успевает спасти только одного, то он уже нарушает этот принцип. Даже если сделать поправку в программе - разрешить спасать только одного, то как выбрать - кого? Хозяина, ребёнка, или ту бабушку, спасти которую есть максимальный шанс.)
Ещё по поводу соотношения психики и интеллекта.
Мне доводилось наблюдать ребёнка, ему сейчас 14, у него прекрасная память, он правильно логически рассуждает. Но он - умственно неполноценный, всего лишь потому что у него нарушена система мотивации! Вам нужен умственно неполноценный искуственный интеллект???
Yuri Burger:

Цитата

ИИ - это решатель. Универсальный, обучаемый решатель. Сам по себе он не действует. Ему ставят цели, и только тогда он начинает функционировать... пока не достигнет целей

Обучаемый и сам по себе не действует. Как он тогда обучается? У него есть массив данных (знаний) и мы в этот массив сами запихиваем новые знания, так?
Чтобы достичь (творческой) ЦЕЛИ, даже мы не знаем какие знания понадобятся. Чему надо обучаться? Запрограммировать ИИ, чтобы он обучался всему подряд? Так получив цель он должен решать или обучаться?
На мой взгляд ИИ без системы мотивации - это утопия или, точнее просто обыкновенная компьютерная программа. ИИ должен быть, как ты говоришь "полноценным существом", хотя бы и в рамках ограниченного мира, например игрового поля компьютерной игры.

Every:

Цитата

не надо бояться появления Искуственного Разума

Не скажи. Как известно в космосе не обнаружено других цивилизаций кроме нашей. Есть лишь немного объяснений этому. Одно из весьма вероятных - цивилизации гибнут едва родившись. Если отбросить ядерную катастрофу есть всего две причины их гибели:
Первая - открытие бессмерия индивида.
Вторая возможная причина гибели цивилизаций - создание неадекватного искусственного разума.
Так что, занимаясь этим вопросом, надо очень хорошо думать.

Цитата swe,8.10.04, 01:48

Yuri Burger:

Цитата

ИИ - это решатель. Универсальный, обучаемый решатель. Сам по себе он не действует. Ему ставят цели, и только тогда он начинает функционировать... пока не достигнет целей

Обучаемый и сам по себе не действует. Как он тогда обучается? У него есть массив данных (знаний) и мы в этот массив сами запихиваем новые знания, так?
Чтобы достичь (творческой) ЦЕЛИ, даже мы не знаем какие знания понадобятся. Чему надо обучаться? Запрограммировать ИИ, чтобы он обучался всему подряд? Так получив цель он должен решать или обучаться?
На мой взгляд ИИ без системы мотивации - это утопия или, точнее просто обыкновенная компьютерная программа. ИИ должен быть, как ты говоришь "полноценным существом", хотя бы и в рамках ограниченного мира, например игрового поля компьютерной игры.

Вопрос "мотивации" - это вопрос "среды". Когда ты будешь поимещать ИИ в конкретную среду, тогда и встанет вопрос мотивации.
Теперь, берем в рассмотрение "человек aka ЕИ", "кошка", интеллектуальный игровой персонаж, etc. Все имеют общий компонент - ИИ, решатель, обучаемый решатель. Всё остальное у них отличается в силу отличия среды обитания: у человека социум (отсюда язык, "правила поведения в социуме", первичные и вторичные мотивации...), у игрового персонажа - это мир игры, отсюда его игровые цели/мотивации и т.д. Тоесть, для самого ИИ мотивации не важны. Грубо говоря, мотивации (а с ними и некий движек контроля/постановки целей) лишь "используют" ИИ.

С другой стороны, без среды нельзя будет тестировать сам ИИ.

Замечательно! Однако, нового пока ничего нет. Жаль. А можно, я займусь релизом?

Вот тебе моё модераторское

И кто меня, дурака, за язык тянул? Ладно, буду начинать...
ЗЫ Прочитал весь топик... Попытаюсь поставить + Shaman'у - он, бедный, по долгу службы обязан читать всю эту KF<ELE. Ни за что в жизни не стану модератором!

Сообщение отредактировано: glasspoint - 11.10.04, 18:17

Хоть кто-то меня понимает!

Цитата Cat

Сопоставим первым четырем буквам алфавита некоторые произвольные цифры.
Пример:
«А» = 321
«Б» = 243
«В» = 816
«Г» = 244
Теперь сообщим тестируемой системе шифр и зададим вопрос:
«Расшифровать последовательность: 243, 321, 244»
Единственно правильным ответом будет являться: «Б», «А», «Г»
Если система выдает такой ответ, то ее можно считать интеллектуальной.

Боюсь, что интеллектуальной нужно назвать систему, задающую этот тест. Поскольку она ОБУЧАЕТ, кроме того для решения теста обе системы должны уже обладать одинаковыми знаниями о вопросах и ответах, употребимых символах, то есть языке. "Чёрный ящик" на интеллектуальность не проверишь. Поэтому вывод о "неинтеллектуальности" сомнителен. Можно сделать вывод только о взаимопонимании двух систем. Разглядывание потрохов телеящика ничего не скажет об интеллектуальности того, чего он показывает. Интеллект у браузера нулевой, но это не мешает с его помошью общаться "естественным интеллектам" =). Вопрос: где заканчивается один интеллект и начинаеся другой? В обмене знаниями необходимы оба, и обучение - взаимодействие двух систем, самообучение - результат обучения.
P.S. А вообще, топик туманный, то мозг на нейроны разбивают(системы неизвестной сложности), то знания делят на данные, алгоритмы, "свои" и "обученные". Сколько в искусственную систему человеки своего интеллекта вложат, столько его там и будет. =)

Я тук пока все релизую, - думаю. Еще десяток таких топиков, и Shaman либо сойдет с ума, либо изобретет-таки искусственный интеллект и вздохнет с облегчением.

А я его уже изобрёл! Только что читал ему "Малыша и Карлсона, который живёт на крыше"

Весьма интересуют реализации систем автоматизированного программирования. Если есть информация поделитесь пожалуйста.
Под автоматизированным подразумеваю постановку задачи человеком и решение ее в виде исполняемого кода системой.
Может и нет пока ничего такого?

Наконец-то приблизился к реализации второй версии своей системы ИИ. Умения весьма скромны. Практика должна показать жизнеспособность идей положенных в ее основу.

Система будет обладать Моделью Мира наполняемой под решение конкретной задачи. Используя набор модулей можно применять ее для решения разных задач.
Под задачей понимается например написание программы "Hello world!"

Главный недостаток неоптимальность и в ряде случаев неприемлемость решений. Нет критериев выбора.

Как вариант - Генетическое Программирование. Только там постановка задачи и проверка достижимости цели весьма проблематична будет (за исключением простых случаев).

B) Hi! Однако SWE мыслит здраво, only...
В целом, для решения подобного рода задач необходимо быть не только тщеславным праграммистом, но и нейрофизиологом, психологом, философом, биохимиком и др. Хочеться надеется на формировании хорошей команды (собственно с этой надеждой я и зашёл сюда), а пока...

...Пока здесь всё запущенно, много иллюзий, но таки сделаны полезные выводы:
1 - ИИ - это небезопасно;
2 - интелект - явление приобретаемое в процессе жизнедеятельности субъекта, которое является собой набором не только данных, но и методов;
3 - Пожалуй всё...

Кстати, предлагаю вспомнить:
- Концепию ООП;
- Мотивация, Задачи, Цель, Внешние раздрожители, Опыт и соответственно их взаимосвязь;
- для любителей пофантазировать - свобода и необходимость, причинно-следственные отношения;
- человек, как объект мира (бытия)....

Успешная реализация Ваших проектов возможна лишь тогда, когда Вы однозначно определитесь сами с собой.
С уважением КИП.

Создавать в компьютере программу общения с человеком это не реально.
Это всего лишь мозг. Мозг без тела существовать не может.
Всю информацию мозг черпает из тела.
Надо соединить мозг с телом. Тогда может че нить выйдет.
А вообще можете подождать максимум лет через 10 появится первый робот/рабочий.
А еще через столько будет распространен как сейчас сотовые.