Самый популярный ассемблер , Голосуем!

cppasm,

Цитата cppasm @ 16.02.05, 17:01

Он бинарники чистые не шарит генерировать, а мне надо

Ну ты совсем обижаешь начальник: Compiling .ASM-source directly into a .TGA image with fasm!!

Сообщение отредактировано: Uri - 16.02.05, 17:15

Дык это я про Watcom Linker писал, что FASM и NASM умеют - это мне известно.

Uri, да макросы, это конечно хорошо, но вы же не станете так делать для каждой инструкции. допустим, мне надо написать прогу под p2, а я по своей глупости использую инструкции sse, не делать же макросы ко всему набору инструкций?

Цитата

а я по своей глупости использую инструкции sse?

Следует ли из етого что умному ФАСМ лучше?

Если ты постоянно будешь контролировать каждую команду в программе (а каждую ты не сможешь - пример те же переходы, которые генерирует сам компилятор и тебя не спрашивает near/short) то возможно да
А ты все команды помнишь начиная с какого семейства процессоров появились, или ты каждую команду в справочнике смотреть будешь?
По ходу разработка затянется...

Цитата cppasm @ 01.03.05, 16:38

...По ходу разработка затянется...

Ну, ета тема не очень подходит для обсуждения как надо програмировать на FASM, но...
1. 8086, 80286, 80386 - можно о них можно забыть навсегда. RIP!
2. 486, Pentium - ну скажем водораздел. Кому как хочеться.Кстати integer+FPU они те же самые как у P4.
3. P+MMX и далее - процесоры, которых стоит поддерживать. integer+floating point+MMX инструции на 99% одинаковые. Там где не одинаковые, просто не стоит изпользовать, потому что они разные например у AMD и Intel и кроме етого ети инструкции обычно являются весьма медленные.
4. SSE, 3DNow! и т.д. - ето очень дурной тон написать програму которая ложиться только на один комплект из етих инструкциях. Поетому все равно они тебе будут нужны все, даже и если одна процедура изпользует SSE, а другая 3DNow!, а вот решать какую процедуру надо звать, решаеться во время выполнения...

В институте заставляют... Только нифига интересного в нем не нахожу
Абсолютно тупой - в этом его огромный плюс... Что напишешь то и получишь..

Ты это о чём, собственно?

А где Z-80
Это самый классный ассемблер
Самые толковые команды

FASM!!!!!!

Цитата [500mhz] @ 12.03.04, 19:01

вот чем мне фасм нравится там все в одном флаконе и компилер и линкер

Это большой недостаток. Я частенько пишу на тасме, а линкую сторонним линкером, например ваткомовским

Цитата Uri @ 16.02.05, 08:27

Кстати, а ты рабочий 286й щас где-нибудь найти можешь? И что б его еще где заюзать надо было?

У нас в одном цеху тройки стоят, и менять их просто не на что, любой современный загнется через пару недель от пыли, мазута, жары и плохого настроения работяг А у этих все что можно обернули газетками, и ничего, пашут

Цитата cppasm @ 16.02.05, 12:06

Я лично пользуюсь под MS-DOS (который по мнению многих тоже умер)

Это не дос умер, это мозги у некоторых умерли Дос еще долго будет спросом пользоваться, как единственная надежная и действительно real-time система.

Цитата Uri @ 16.02.05, 13:18

Заметь, спроектирован "под ДОС", а не под "Ассемблер х86".

"Ничего не понимаю" ©.

Цитата Uri @ 16.02.05, 13:18

Жалкие потуги добавить в тасм высокоуровневую функциональность (+ поддержка программирования под Windows) с треском провалились

Слова, слова... Можно поконкретнее? ИМХО в тасме высокоуровневых средств больше чем в любом другом, хотя он и дедушка уже

Цитата Uri @ 16.02.05, 13:18

(прошу оценить объемы работ по написанию реализации макросредствами MMX, SEE и т.д. команд).

Эээээ... о каком объеме речь?

Цитата Uri @ 16.02.05, 13:18

Разработчики давным-давно забили боольшущий болт на тасм

Да? Не надо панику сеять, они забили на него как на отдельный продукт, но он идет в комлекте с тем же Си.

Цитата Uri @ 16.02.05, 13:18

Практически полное отсутствие библиотек. Даже (подчеркиваю - Даже) для Windows

Ты просто не умеешь их готовить © Почему у меня никогда не возникало проблем с либами? Голова и руки то зачем нужны

Цитата Uri @ 16.02.05, 13:18

Вот попробуйте сделать на тасме и на фасме следующие примеры и сравните: простой COM, простой EXE, мультисегментный EXE, простой резидент, и, главное, DPMI (то-есть смешанный 16- и 32-битный код)?

Что то я не пойму, в чем здесь проблема?

ideal
model ххххх
 
dataseg
....
udataseg
....
codeseg
  start:
    startupcode
    ....
    ....
end start

Получится COM или ЕХЕ, в зависимости от модели причем прекрасно подходит и под 16-ти битные проги (в том числе и резиденты), и под 32-х битные, в том числе и под виндовс Template однако Попробуй такой универсальности добиться в фасме.

А если по существу, то вот некоторые достоинства тасма:
1. развитая поддержка всевозможных моделей памяти и ЯВУ.
2. режим IDEAL По сути это уже нечто большее чем просто асм.
3. упрощенные директивы, такие как CODESEG, DATASEG, UDATASEG, STARTUPCODE и прочее.
4. ни в одном асме нет такой удобной поддержки высокоуровневых средств. например вызов подпрограмм с параметрами, или вызов метода объекта, локальные переменные.
5. оптимизация переходов. не нужно гадать какой переход ставить, тасм сам все подставит
6. кто сказал что под виндовс он не удобен? берешь инклюды масма и подключаешь просто временно переходишь в режим MASM.
7. ни в одном асме нет такого удобного способа объявлять подпрограммы и типы данных - TYPEDEF и PROCDESC.
8. после бессонной ночи трудно еще что то припомнить, потому пока останавлюсь
Uri, а в фасме есть что то типа GLOBAL? Незаменимая штука в многомодульных проектах. А масмовский баг (mov ax,[0]) как в фасме компилится?

назло всем юным фанбоям фасма, победил TASM ;)

Цитата Uri @ 16.02.05, 13:18

Практически полное отсутствие библиотек. Даже (подчеркиваю - Даже) для Windows

Здесь лежит конвертер(с сорсами) масмовских инклюдов в тасмовские под режим IDEAL, и естественно сам windows.inc с примером
http://www.mujweb.cz/www/komsbomb/
А также множество других интересных примеров (все под тот же IDEAL)
Так что Тасм жив!

Сообщение отредактировано: AndNot - 27.01.07, 23:08

Голосовал за TASM и не жалею, но сейчас перешёл на WASM - Watcom Assembler.
Синтаксис tasm (не IDEAL)/masm, open source, поддержка MMX, Ext MMX, SSE, SSE2, SSE3, 3DNow! и т.д.
Достаточно активно развивается.
Есть поддержка команд типа pushd, pushw и т.д. что удобно если надо в 16-битном режиме скажем dword в стек занести.
Появилось только в tasm32, а он под ДОС сам по себе не работает.
Хотя есть HX DOS Extender - позволяет консольные Win32 проги под ДОС запускать, с ним работает.
Из недостатков - нет поддержки локальных меток за исключением анонимных ( @@: )
Правда я разработчикам указал на этот недостаток - обещались пофиксить в следующих релизах, пока юзаю свой препроцессор
Плюс у wlink появилась возможность создавать чистые бинарники, да и поддерживает он OMF OBJ, COFF OBJ, ELF OBJ и хз ещё что.
Про tlink такого сказать нельзя.

Сообщение отредактировано: cppasm - 29.01.07, 11:29

Если уж про аналоги говорить, то есть такой Lazy Assembler. Совместим с тасм IDEAL. Поддержка инструкции вплоть до SSE4 и много еще чего интересного. И до сих пор развивается.

Добавлено 29.01.07, 12:13
Но все равно предпочитаю проверенный временем тасм. А линкеры при необходимости можно и подобрать.