Delphi 8 - Первые впечатления , Шаг вперёд - два шага назад?

2 Andr .NET

Цитата

Ответ до смешного прост. Если бы не было оптимизации, то производительность была бы еще ниже.

Это как раз очевидно, но ты ведь преподносишь этот пункт как один из козырей, а на самом деле это не дает ничего, и другие "преимущества" сводят на нет всю оптимизацию. Да, это действительно смешно....

Цитата

Никто же не будет отрицать, что программы, написанные на на Delphi или C++Builder медленнее, чем Pure-Win32-проги (скажем, написанные, в Boorland C++ 5.02). Но почему-то основная масса народу пишет именно на Delphi/C++Builder/Visual Studio.

та как бы смотря с чем сравнивать. Я не спорю, что инструмент должен быть по задаче, но мы ведь сравниваем Delphi не с BC++, а с net и C#. Если человек не может объяснить как работает его программа на Delphi в "дореволюционной редакции", то с какого бодуна он будет выдавать лучшие программы в Net?

Цитата

Но потеря 3-5% производительности - ерудна по сравнению с новыми преимуществами.

Ну назови хотябы пару-тройку преимуществ, которые имеют программы сделаные в Net по сравнению с программами не использующими технологию Net, сплошь состоящие из этого ужасного "неуправляемого" кода.

Ты без конца повторяешь о присутствии в net каких-то преимуществ (видимых и невидимых) нажимая на уродства API, COM и т.д. При появлении каждого из детищ MS (будь то OLE или COM или еще что) мы слышали, что теперь уж наши проблемы решены Раз и навсегда! Dll Hell, опять же - красивый слоган... При попытках конкретики ты многозначительно указываешь, что мы должны эти преимущества познать. Все преимущества, с которыми я познакомился при поверхностном знакомстве, просто рекламная шелуха. Для конечного пользователя программы абсолютно наплевать в Builder или Borland C++ FAR написан. Eго интересует качество, а качество в первую очередm зависит от того, кто разрабатывает, а потом уже от того каким инструментом пользуется разработчик. И еще очень долго будет именно так, и никак не наоборот как нас пытаются убедить в MS: "берите .Net и все станет в шакаладе"

Ещё хочу сказать пару слов насчёт производительности. Скорее всего, как и предположил H.Iglesias II, самые маленькие потери производительности будут на P4 или каком-нибудь другом продвинутом процессоре.
Однако что будет если скомпилить свой код под конкретный проц, а потом сравнить? Потеря производительности наверное станет ужасной.
Тут у .Net есть преимущество: всё компилится с использованием оптимизации под свой проц. Но толку-то нет. Всё равно код медленне.

H.Iglesias II,

Цитата

При появлении каждого из детищ MS (будь то OLE или COM или еще что) мы слышали, что теперь уж наши проблемы решены Раз и навсегда! Dll Hell, опять же - красивый слоган...

Потому у Microsoft сейчас и проблемы с продвижением серьезной технологии .NET - они раньше рождали слишком много технологий-однодневок и снабжали их рекламной шелухой.
Dll hell - не слоган, а насущная проблема.

Цитата

Цитата

Никто же не будет отрицать, что программы, написанные на на Delphi или C++Builder медленнее, чем Pure-Win32-проги (скажем, написанные, в Boorland C++ 5.02). Но почему-то основная масса народу пишет именно на Delphi/C++Builder/Visual Studio.

та как бы смотря с чем сравнивать. Я не спорю, что инструмент должен быть по задаче, но мы ведь сравниваем Delphi не с BC++, а с net и C#.

Я не призывал сравнивать Delphi <=7 и C++Builder. Повторюсь, Программы, написанные в Delphi <=7 и BCB много медленнее, чем написанные в "классических" средах разработки под Win32 (тот же BC 5.02).
А программы, написанные на C# под .NET, медленнее, чем программы написанные на D <=7 и BCB.
На каждом из этапов мы выигрываем в удобстве, но проигрываем в в быстродействии. Надо отдать должное разработчикам Microsoft, что они предоставляют максимум удобств и стараются минимизировать потери в быстродействии.

Цитата

Если человек не может объяснить как работает его программа на Delphi в "дореволюционной редакции", то с какого бодуна он будет выдавать лучшие программы в Net?

Об этом говорили уже. Под DOS, Win32 или .NET надо уметь и знать, как программировать. Читай внимательнее топик .

Цитата

Ну назови хотя бы пару-тройку преимуществ, которые имеют программы сделаные в Net по сравнению с программами не использующими технологию Net, сплошь состоящие из этого ужасного "неуправляемого" кода.

Преимущества технологии .NET я уже называл неоднократно, не ограничиваясь только словами о грамотной архитектуре платформы. Научись читать .
И еще. Если кто-то ожидает, что ему на форуме в двух словах исчерпывающе расскажут о архитектуре м примуществах новой технологии, то он ошибается. Без серьезной самостоятельной работы не обойтись. Ограничиваться рекламной шелухой не стоит, надо хотя бы пару-тройку серьезных книг почитать.

P.S. Когда только появилась Delphi, наверняка многие, подобные H.Iglesias'у II'у, говорили что, типа вот Borland C++ 4.5 круче, т.к написанные на нем проги быстрее дельфийских.
И где сейчас классические среды типа BC?

P.P.S. Хватит уже флеймить! Модераторам: закрывайте тему. Один флейм пошел...

Сообщение отредактировано: Andr .NET - 16.09.04, 09:38

Цитата

Dll hell - не слоган, а насущная проблема.

ага. так ведь в книжке написано

Цитата

Потому у Microsoft сейчас и проблемы с продвижением серьезной технологии .NET - они раньше рождали слишком много технологий-однодневок и снабжали их рекламной шелухой.

Каждый раз мы слышим, что раньше была какашка, а вот теперь!!!!! Сейчас ничего нового, те же слова. С чего ей быть не однодневкой. OLE пока тоже еще дух не испустила.

Цитата

На каждом из этапов мы выигрываем в удобстве, но проигрываем в в быстродействии. Надо отдать должное разработчикам Microsoft, что они предоставляют максимум удобств и стараются минимизировать потери в быстродействии.

я не стону о потере производительности. Действительно, сейчас нет проблемы в нехватке ресурсов и падение скорости выполнения цикла с 400 мс даже до 800 мс никакой принципиальной роли не сыграет.
Мне непонятно бесконечное повторение "удобно". В VS NET плитра компонентов удобнее? Когда все сгружено в один список... Приятнее? Хотя по сравнению с VC++60 бесспорно. Язык программирования меняется, хоть паскаль, хоть С++, это удобно? Не надо только здесь объяснять почему он меняется и становится лучше. Если бы он становился лучше и удобнее, то изменили бы его намного раньше, и не в MS

Цитата

Цитата
Если человек не может объяснить как работает его программа на Delphi в "дореволюционной редакции", то с какого бодуна он будет выдавать лучшие программы в Net?
Об этом говорили уже. Под DOS, Win32 или .NET надо уметь и знать, как программировать. Читай внимательнее топик .

об этом и речь, а не о том, что Net лучше или Delphi. Это тоже самое, что рассуждения о том, что "]паскаль лучше С++, потому, что я не понимаю зачем там указатели". Я вот не разу не написал, что Делфи лучше. Или BCB...

Цитата

Преимущества технологии .NET я уже называл неоднократно, не ограничиваясь только словами о грамотной архитектуре платформы. Научись читать

Я умею читать. Я читал весь топик. никаких серьезных преимуществ я в твоих топиках не видел (приведи номер поста, где есть конкретика).

Если преимуществами называется возможность писать в проекте каждому на своем любимом языке, то во первых это уже не мой любимый язык, а сильно измененный язык и он уже не тот. А во вторых я не разу не встречал проекты, в которых разные части программы хотелось бы писать на скажем, бейсике, С++, паскале. Именно хотелось, потому, что когда это было необходимо, решалось это без проблем (только не надо здесь повторять "dll hell! dll hell!").

Описание преимуществ нового архитектурного уровня библиотеки сводится к изначальному уродству WinAPI=> уродство библиотек. Все согласны, что оболочка над С-ми функциями по опредлению не может отвечать концепции ООП на 100%. Примем, что библиотека Net 100% ОО без доказательства. И какой вывод? НИКАКОГО... Одна библиотека более ОО чем другая. Кто-нибудь комплексует по поводу ОО-ности VCL? Кому-то это было неудобно?
Насчет единоначала библиотеки, которое ты выдвигал как преимущество постов с сотню назад, то это такое же преимущество как и недостаток, потому, что я считаю искать и исправлять ошибки проще в отдельных мелких специализированных продуктах, чем в огромном механизме. Notepad намного проще отладить чем OfficeXP. Потом правда ты признался, что под отдельные API сторонних продуктов есть свои Netы. Ну так специализация всетаки лучше или нет?

про оптимизацию мы уже тоже поговорили, в таком виде она даже тебе смысла не имеет, так как призвана исправить
улучшения внесенные в выполнение программы до нее.

Цитата

Под Windows программировать сложно.
А .NET создан для того, чтобы облегчить программирование! Писать под него программы проще. Но, конечно, придется перед этим напрячься - почитать новые книги, документацию... Ничего совсем уж лего не бывает!

Так все таки программированию под Win надо учится или не особо? По вашему с MS при работе программиста в Net не надо заморачиваться на тему как там оно работает в принципе.

Цитата

одно из преимуществ .NET - независимость разрабатываемых программ от среды разработки. И это правильно!

Пустые слова.
Не более независимы чем они были раньше. Если я неправ, объясните в чем заключается независимость

Цитата

Вывод: на мой взгляд, лучше изучать спроектированный с учетом всего опыта программирования новый язык C#, чем изучать все нововведения в Delphi language, VB, etc...

в том-то и дело, что в итоге все сводится к тому, что чем D8 или BCBuilderX так уж лучше купите VS Net.

Цитата

общеязыковая система типов

Согласен. Это неплохо, это проще чем через COM, но COM не единственный способ общения. Здесь, пожалуй, не поспоришь...

Цитата

На форуме же невозможно изложить весь книжный материал

никакого изложения кроме "читайте книги" много раз я у тебя не вижу (не пиши только "читай топик". Я читал топик)

Цитата

Но тем не менее COM - это надстройка, решающая проблемы используемой платформы. А .NET - это платформа, решающая проблемы.

я часто бываю в одном месте, где могу прочесть такой лозунг слова без смысла объясняют любую аномалию (или нечто вроде того). Любая программа решает какие-то проблемы. так и net: какие-то проблемы решает, а какие-то создает.

Цитата

Разница есть? Есть, и заключается она в упрощении/убыстрении разработки ПО и в высокой стабильности разработанного ПО, при программировании под .NET.

и

Цитата

т.к. концепции, заложенные, например, в тот же COM, теперь закладываются в платформу, а это приводит:
- к более простому написанию программ (ессно, для этого .NET надо изучить);
- к более простой инетеграции программ;
- и главное, к гораздо более высокой стабильности программ.

ну просто пустые слова. Не будете вы быстрее разрабатывать приложения перейдя с D на Net. И стабильность приложения зависит не от Net. Совсем не зависит. От программиста она зависит. Коряво можно писать и на delphi и в net и на билдере и на VS. На всем можно сделать нестабильную программу. Возможно, она даже не будет глючить в Net, но РАЗВЕ ЭТО ХОРОШО?

Цитата

Но я знаю, SPrograMMer, что ты не откажешься от D7, т.к. она отвечает вызовам времени, предоставляя соответствующие технологии, а D3 вызовам времени не отвечает.

весь фокус в том, что тот же D7 вызовам времени отвечает и по сравнению с Net (в обратном меня предыдущие 200 сообчений не убедили).

Цитата

Но теперь настают времена, что надстройки над WinAPI не отвечают вызовам времени, и скоро наступит золотое время .NET.

Это из какой книжки? Кто тебе сказал это? Каким именно вызовам времени?

Цитата

А если учесть, программировать на C# раз в 10 (десять) легче и приятнее (!), чем на C++

В чем измеряется? Я могу сказать, что мне на С++ легче и приятнее. Где здесь Довод?

и последнее: Вы меня не поняли. ВСЕ. Я не против нового.

Не надо просто мозги компоссировать. Нет никакой революции - есть продукт, который призван принести прибыль создателям. Большинство доводов в пользу этой технологии известных мне надуманы и раздуты. А если придется, буду и я в VS Net писать... и может даже на шарпе. Это рынок решит, а не мы с вами в этом топике

Сообщение отредактировано: H.Iglesias II - 16.09.04, 14:15

Цитата

Потому у Microsoft сейчас и проблемы с продвижением серьезной технологии .NET - они раньше рождали слишком много технологий-однодневок и снабжали их рекламной шелухой.

Ты правда не в Microsoft рабоатешь? Или тебе COM что-то плохого сделал? Не, ты по-моему не догоняешь, .Net Framework работает на COM, ибо в системных требованиях у неё написано COM+ !!!

Sanek,
Это ты не догоняешь
По поводу того, что .NET - открытый набор спецификаций, мы уже говорили, повторяться не будем.
Теперь очень конкретно: системные требования Microsoft .NET Framework 1.1 (то бишь системные требования конкретной реализации .NET):

Цитата

System Requirements
Review the tables below to determine the minimum system requirements for running the Microsoft .NET Framework 1.1 SDK and the .NET Framework 1.1 Redistributable.

.NET Framework 1.1 SDK
To install the .NET Framework 1.1 SDK, you need:

Minimum Requirements
Processor Client (a computer not working in a server capacity): 90-megahertz (MHz) Intel Pentium-class processor
Server (a computer working in a server capacity): 133-MHz Intel Pentium-class processor

Operating System The .NET Framework 1.1 SDK can be installed on the following platforms:

Microsoft Windows® Server 2003 family
Windows 2000, with the latest Windows service pack and critical updates available from the Microsoft Security Web site
Windows XP (Windows XP Professional is required to run ASP.NET)
Note: The .NET Framework SDK 1.1 cannot be installed on 64-bit computers; Windows Millennium Edition and Microsoft Windows NT® 4.0 are not supported
Memory Client: 32 megabytes (MB) of RAM, 96 MB recommended
Server: 128 MB of RAM, 256 MB recommended

Hard Disk 660 MB of hard disk space required, 190 MB additional hard disk space required for installation (850 MB total)
Display 800 x 600 or higher-resolution display with 256 colors
Input Device Microsoft mouse or compatible pointing device
Other Prior to installing the .NET Framework SDK version 1.1, you must first install the .NET Framework 1.1 Redistributable. You can download the Redistributable from the .NET Framework Downloads page.
Microsoft Internet Explorer 5.01 or later is required (click to get Internet Explorer 6.0).
Microsoft Data Access Components 2.6 is required for data scenarios (Microsoft Data Access Components 2.8 is recommended on a server).
Install the latest Windows service packs and critical updates from the Windows Update site.




.NET Framework 1.1 Redistributable
To run applications on the .NET Framework, you need:

Minimum Requirements
Processor Client (a computer not working in a server capacity): 90-megahertz (MHz) Intel Pentium-class processor
Server (a computer working in a server capacity): 133-MHz Intel Pentium-class processor

Operating System The .NET Framework 1.1 Redistributable is supported on the following platforms:

Microsoft Windows® Server 2003* (.NET Framework 1.1 is installed as part of the operating system)
Windows XP Professional*
Windows XP Home Edition
Windows 2000*
Windows Millennium Edition (Windows Me)
Windows 98
Microsoft Windows NT® 4.0 Service Pack 6a
Notes: ASP.NET Web applications and XML Web services can only be hosted on Windows XP Professional, Windows 2000, and Windows Server 2003

The .NET Framework 1.1 Redistributable cannot be installed on 64-bit computers; Windows NT 4.0 Terminal Server is not supported
Memory Client: 32 megabytes (MB) of RAM, 96 MB recommended
Server: 128 MB of RAM, 256 MB recommended

Hard Disk 110 MB of hard disk space required, 40 MB additional hard disk space required for installation (150 MB total)
Display 800 x 600 or higher-resolution display with 256 colors
Input Device Microsoft mouse or compatible pointing device
Other Microsoft Internet Explorer 5.01 or later is required (click to get Internet Explorer 6.0).
Microsoft Data Access Components 2.6 is required for data scenarios (Microsoft Data Access Components 2.8 is recommended on a server).
Microsoft DirectX 9b is required to execute managed DirectX applications
Install the latest Windows service packs and critical updates from the Windows Update site.
Installation of the .NET Framework 1.1 is split into two parts: the core and language packs. The core contains everything you need to run .NET Framework applications; all dialog boxes and error messages will be in English. If you want dialog boxes and error messages in another language, you must also install the corresponding language pack. For more information, see the .NET Framework Downloads page.


* To access the features of ASP.NET, Internet Information Services (IIS) with the latest security updates must be installed prior to installing the .NET Framework. If IIS is not present on the computer when the .NET Framework is installed, ASP.NET will fail to register correctly and ASP.NET applications will not run. If IIS is installed after the .NET Framework, you must manually register the Aspnet_isapi.dll file using Regsvr32.exe.

© _http://msdn.microsoft.com/netframework/technologyinfo/sysreqs/default.aspx
Понимаю, что никто из идеологических противников .NET на этом форуме не читал ни официальную документацию .NET, ни книги. Их позиция (необоснованная) очень похожа на позицию большинство идеологических противников MS в целом.
Ваше дело. Но зачем же фантазировать о том, что в системные требования .NET входит COM+ ?!!

H.Iglesias II,

Цитата

Цитата

Dll hell - не слоган, а насущная проблема.

ага. так ведь в книжке написано

Ну почему же. Не тока в книжке. Когда туева хуча левейших прог кидает (и перезаписывает) в %sysdir% dll-ку с одним и тем же названием, но разных версий (чаще всего несовместимых между собой по части функций), то это и есть DLL Hell.

Теперь наконец-то Самая Любимая Корпорация ставит заслоны на пути таких левых разработчиков, а всякие H.Iglesias'ы II'е критикуют сии добрые намерения. Уж не засланец ли Вы, батенька, конкурирующей фирмы по имени Linix???

Сообщение отредактировано: Andr .NET - 17.09.04, 15:13

Цитата

это и есть DLL Hell

Спасибо. За идиота меня принимаешь? Dll hell - проблема придуманная MS в виде ветряной мельницы, чтобы было с чем бороться. Все просто стонут от этого hella... Давай не будем к этому возвращаться. Большинство предыдущих разработок MS боролось с dll hell. Еще не скоро они эту идею отбросят...

Цитата

Их позиция (необоснованная) очень похожа на позицию большинство идеологических противников MS в целом.

Какая у меня позиция? Я пытаюсь добиться у тебя обоснования твоей позиции. Обоснуй ты свою позицию. Я не утверждаю, что моя технология лучше твоей, и я не отстаиваю никакой позиции. Меня очень легко убедить, но только не фразами "читайте топик", "возмите и изучите". Ты ведь изучил и "удобней", "стабильней" (с указанием во сколько раз), а повторяешь банальности из книг про изначальный архитектурный уровень + другие видимые и невидимые преимущества. Все, что ты писал и есть "рекламная шелуха и красивые слова".

Ты не можешь доказать, что приводимые тобой доводы являются преимуществами.

кстати

Цитата

Уж не засланец ли Вы, батенька, конкурирующей фирмы по имени Linix

Что это за фирма? Такое знакомое название... Что они выпускают?

COM+ у них написан в Additional Software Requirements в SDK. Вероятно я ошибся, и это значит, что то типа Для того чтобы использовать COM+ вам нужен COM+

Ладно, опять тебе всё доказывать надо как обычно.
Какая там у нас библиотека отвечает за запуск приложений под .Net? Как я понял, это mscoree.dll. Так обясни мне почему у неё экспортируются функции DllRegisterServer, DllUnregisterServer, DllGetClassObject и DllCanUnloadNow? Ничего не напоминает? Тогда почему у меня в реестре в разделе CLSID столько записей со ссылками на эту библиотеку и указанием там каких-то классов, напирмер System.MemberAccessException, System.Runtime.Remoting.Proxies.ProxyAttribute, и т. д.

Я не противник MS, хотя бы потому, что большинство программ компилирую их компилятором. Но когда они придумывают действительно хрень, да ещё её и рекламируют, как какую-то божественную вещь, то тут трудно сдержаться.

Добавлено в 18.09.04, 02:20:
Насчет DLL Hell согласен с H.Iglesias II. Вообще не слышал про такую проблему, хорошо хоть объяснили, что тут называют проблеммой. И даже не задумывался об этом. В MS привыкли наверное, что у пользователей мозгов маловато, теперь они стали думать, что у разработчиков мало.

Тем, кто беспокоится по поводу производительности .NET: тут уже игры портируют под .NET!
_http://www.vertigosoftware.com/Quake2.htm

Добавлено Сегодня, 14:59
H.Iglesias II,

Цитата

Обоснуй ты свою позицию.

Когда я впервые заглянул в этот топик, увидел, что в основном Delphi 8 критикуют за то, что ожидали одно (Delphi "традиционную"), а получили Delphi for .NET.

Поскольку .NET - принципиально новая платформа (как бы мы к ней ни относились) по отношению к Win32, то нужно вначале изучить .NET. Тем более, что одна из основных особеннностей .NET - как раз достаточно серьезная независимость разрабатываемых программ от средств разработки.

(Под Win32 была обратная ситуация. Платформа Win32 не отвечает некоторым современным требованиям, например, легкости построения GUI. Потому под нее было несколько сред разработки с разными подходами - Delphi/VCL, VS/MFC...).

Однако по ходу изложения вышеобозначенных мыслей я по ошибке невольно увлекся изложением преимуществ .NET. Это-то и вызвало непонимание со стороны части форумчан.

Если кому-то интересна технология .NET, отчасти повторюсь, чтобы ее изучить/понять, нужно иметь определенный опыт программировавния под DOS/Win32, почитать серьезную литертуру, иметь способности к определенному уровню абстракции. И, конечно, желание.

Предлагаю на этом завершить широкое обсуждение.

Сообщение отредактировано: Andr .NET - 22.09.04, 12:05

Выясняется, что Delphi 9 "DiamondBack" не будет поддерживать .NET Framework 2.0, как заявлялось перед проведением BorCon-2004.

По той простой причине, что .NET Framework 2.0-Final будет готова только в 2005 г., а ребятишкам из Борлянда нетерпится выпустить Delphi 9 уже сейчас (года не прошло с выхода D8!).

Как только выйдет .NET Framework 2.0-Final, обещают незамедлительно выпустить Delphi 10.
Скоро Delphi раз в полгода начнет выходить

Итак, в одной IDE будет поддерживаться:
- .NET Framework 1.1;
- .NET Compact Framework (ограниченная поддержка - только компиляция);
- Win32 (!). Будет много всяких новых модных штуковин - Win32-программисты, держитесь!;
- C# (!!);
- само собой, Delphi language;
- всякие модные штучки типа Refactoring.

То, что D9 по-прежнему поддерживает .NET Framework 1.1, и в нее возвращена поддержка Win32, позволяет говорить о том, что Delphi 8 - просто перевалочный пункт.
Вот только что-то затянулся у ребят переходный период - D7 тоже была объявлена как перевалочная база на пути к .NET.

Источники:
_http://bdn.borland.com/article/0,1410,32708,00.html
_http://bdn.borland.com/article/0,1410,32719,00.html
_http://bdn.borland.com/article/0,1410,32718,00.html
_http://bdn.borland.com/article/0,1410,32499,00.html

Сообщение отредактировано: Andr .NET - 05.10.04, 05:36

http://russian.joelonsoftware.com/Articles...oesBonkers.html
Интересная статейка про дотНет. Взгляд бывшего программиста Microsoft.

2 Curve
Статейка - графоманский отстой долбаных чуваков. В качестве аргумента против .NET была взята "рекламная шелуха", и заявляется, что, типа, в .NET ничего нет.

Это в этой статейке ничего нет.

Ну не обойтись без "рекламной шелухи" крупным корпорациям при продвижении новых продуктов - никто же не будет читать отчеты о научных изысканиях.

Кому интересно узнать, что же в .NET есть, читайте уже упомянутую книгу Дж. Рихтера "Программирование на платформе .NET Framework" - 2-е издание, "Русская редакция", 2003.

P.S. Давайте все же завершим дискуссию о .NET, все уже высказались как могли.

Сообщение отредактировано: Andr .NET - 06.10.04, 14:13

Цитата

P.S. Давайте все же завершим дискуссию о .NET, все уже высказались как могли.

Andr

Я вижу у тебя просто закончились аргументы. Завершать тему не нужно. Она интересная и главное злободневная. Не думай что ты один на форуме.

s-mike, аргументы у меня не закончились.
Просто многие тут не хотят чуть-чуть изучить .NET, но просто похаять рады

Я думаю, если отбросить рекламную информацию - .net - это супер-супер скрипт. И такой - же быстрый как и все скрипты. :( аля - HTML+J+asm
Преходить или нет на .нет - об этом пока рано говорить - слишком сыро. BD "сжульничали" - могли бы и полноценную версию воткнуть в продукт, как продолжение D<=7 линейки.
Безусловно D8 красивая, но мне придется половину своих програмок переделывать, под нее чтобы работали. Чесно говоря, я пожалел, что установил D8.

2 Andr.net - конечно твои аргументы очень-очень убедительны, как и аргументы СССР о прелестях коммунизма и времени его наступления :) (конечно, очень приятно что прочитал эту книгу, а также кучу рекламных проспектов)

Складывается впечатление что Boland переняла маркетинговую политику MS, тама тоже деньги любят ;)